不按照在先的东西来下定义แ有三种方式：首先，如果他通过对立的方แ来定义对立的另方，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方不能比另方更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那ว些要在关系中自身才能被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方แ必然要被包含在另方แ的论断中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎ๆ是便利的原则加以使用。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为特性的东西就不会是特性。因为切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项来规定；倘如此，被设定为ฦ不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能ม力能够或可以创น制之列。因为切能力切能ม够或可以创制ๆ的东西都是由于他物而值得选择的。
再次，如若甲â是为ฦ了自身而选择，乙是为ฦ了某种看法而选择，甲就是更值得选择的，如健康之于漂亮。为了某种看法的东西可以定义为：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则ท仅仅为了其中的种而值得选择，甲就更值得选择。无论什么东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为ฦ了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由á之出现。
【5】再有就是诡辩的方式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断ษ中去。这种方แ法有时必要，有时显得必要，有时则既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已๐经否定了对于做成反对该论题的论断有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方式，由á归纳而得到เ了打算反驳的那ว点；因为驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断ษ产生所相关的那ว点似乎有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断的人否定了那ว点；或者是提问者通过对命题的似乎有理的归纳而得到了那ว点并企图驳倒它。其余的则是在这样的时候：论断ษ产生所相关的那点既不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎站到เ了不相于的论述边。应该留แ心提防的是上述若干方式中ณ的后种；因为ฦ它与辩证法完全分离且不相宜。因此，回答者不应该恼怒，而要容忍那些无助于反驳命题的东西。同时表明，它们虽被容忍，但却没被接受。因为如若容忍所有的这些东西，就更会反令提问者常常陷入不知所措的困境，除非他们能得出结论。
个论题就是个ฐ问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个问题。因为从上述能必然推出：既ຂ然论题是由某人作出的与般意见相反的假定，那ว么对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两ä个层次的每层次内部的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为论题。至于使用什么名称，是没有区别的；因为我们这样讨论它们的目的并非想标新立异地创น造术语，而是为了使我们不致忽略它们之间实际存在着的某些区别。
给特殊下定义แ要比对普遍下定义容易得多，所以我们应当从特殊进展到普遍。普遍中的模糊比最低种中的模糊也是更难察觉的，正如证明需要个完整的推论样，定义แ需要清楚明白。如果我们能借助确定的个别ี事物分别定义แ每类物体的概ฐ念例如，不是在切事物中而是在颜色形状中ณ定义相似，在声音中定义แ尖锐，进而由此上升到เ普遍的定义，并小心避免卷入歧义，那ว就能ม获得清楚明白的定义。如果我们定不要用比喻论证，那么เ我们必须也避免用比喻或者给比喻式用语下定义。否则我们就不得不用比喻进行论证。
余纪元译
如果不可能是的性质，不可能是的性质，即如果不能有个性质的性质，那么，和就不能按照我们所制ๆ定的方式互为ฦ谓项。用个去陈述另个可能是真实的，但交互陈述却不可能是真实的。因为谓项ำ可被陈述作实体，即谓项的种或属差。我们已经证明这类谓项在向上或向下方向都不可能进展到无穷例如人是两ä足动物，两足动物是动物，动物又是其他某个事物，或者说动物述说人，人述说加里亚斯，加里亚斯述说其他某个作为本质的部分的事物。因为ฦ每个这样的实体都可定义，但要在思想中穷尽个ฐ无穷系列是不可能的。因而系列无论是向上还是向下都不可能是无穷的，因为我们无法定义为ฦ无穷数量的词项ำ所表述的某个ฐ实体。因而，作为种，它们不能互相作谓项，否则，个ฐ事物就会相等于它自身的个部ຖ分。也不可能有任何事物交替表述性质或其他任何范畴，除非是在偶然的意义上。它们都是属性，只能表述实体。至于系列不能上升到无限的证明，在每步骤上，谓项表明的要么是质，要么是量或其他某个范畴，要不然就是实体中ณ的因素。后者在数目上是有限的。范畴的种类亦是有限的，即性质数量关系，动作承受何地及何时。
因为如果我们对某命题有证明知识，谓项必然属于主项，那ว么很明显，证明所依存的中ณ词必定也是必然的。否则，我们既不能把结论也不能把它的原因认作是必然的。我们要么认为我们知道尽管我们不知道，即把不必然的东西确定为必然，要么不认为ฦ我们知道，无论我们是通过间接的词项知道事实还是直接知道原因，情况都样。
这类三段论跟第个或直接的前提相关。中词存在时，三段论是通过中词进行的；中词不存在时，它是通过归纳进行的。在种意义แ上归纳与三段论相对立，因为后者通过中词证明大项属于第三个词项，而前者通过第三个词项证明大项ำ属于中项。因此，从本性上说，通过中项而进行的三段论是在先的，更为可知的，通过归纳而进行的三段论对我们来说更为ฦ显明。
在所有三个格中，切其他命题都可以用归谬法证明，但全称肯定命题在中间格与第三格中可以证明，在第格中却不能证明。假定不属于所有b，或者不属于任何bຘ，也设定另个与任何个词项相连的前提，要么เ属于所有，要么b属于所有，这样，我们就得到了第格。如果我们已๐经设定不属于所有b，则ท不管所设定的前提与哪个词项ำ相联系，三段论都不能成立。但如果我们已经设定不属于任何b，则1้，当b被进步设定时，尽管我们能推出个虚假的结论，但所要证明之点却未能证明。因为如果不属于任何b，bຘ属于所有，则不属于任何。假如这是不可能的，则不属于任何bຘ就是虚假的。但如果“不属于任何b是虚假的，则ท推不出“属于所有b是真实的。2，如果进步设定，则三段论不能成立，正如当设定不属于所有b时，三段论也不能成立样。因此，很清楚，全称肯定命题在第格中不能用归谬法证明。
【2】三段论所由á得出的前提，可能两者皆真，可能两者皆假，也可能个真，另个假。结论也必然是真的或假的。从真实的前提中ณ不能得出虚假的结论，但从虚假的前提中却可能得出个ฐ真实的结论，只有当结论不是关于原因而是关于事实时才是真实的。从虚假的前提中不能推出关于原因的结论，其中理由待以后再予以解释。
三段论的本原或始点，它们有什么特点以及我们应当怎样寻求它们，现在都已经得到了般性的说明。我们获得这样的结果，不是通过考虑所有可表述所讨论词项的东西，也不是通过考虑我们在证实或反驳个命题，无论是证实或反驳这个命题的全部或部ຖ分，或者去设定其全体和某些，而是通过考虑有限数量的明确属性。我们必须选择跟每个特殊存在物有关的东西，例如，关于善或知识的。
如果前提在质上相同，当它们是否定的时，那么เ通过可能前提的换位，三段论便能产生，就像上面的情况样。设定必然不属于b，可能不属于。那么，根据前提的换位，bຘ不属于任何，可能属于所有。这样第格就产生了。如果否定陈述与相关，情况也同样。
在特称三段论中，也可以获得同样的规则。当否定前提是全称必然的时，结论也是必然的；当肯定前提是全称的，否定前提是特称的时，结论就不是必然的。让我们首先设定，否定前提是全称必然的，不可能属于任何b，但属于某个。由于否定前提是可以转换的，b也不可能属于任何。但属于某个，因而b必然不属于某个。再者，设定肯定前提是全称必然的，肯定前提与b相关。那么เ，如果必然属于所有b，但不属于某个，则b显然不属于某个但这并不是必然的。可以证明它的词项与在全称三段论中的词项ำ样。
【】我们首先要说明我们研究的对象以及这种研究属于什么科学：它所研究的对象是证明，它归属于证明的科学。其次，我们要给“前提”“词项”和“三段论”下定义，要说明什么เ样的三段论是完满的，什么样的三段论是不完满的。此后，我们将解释在什么意义上个词项可以说是或不是被整个地包括在另个词项之ใ中，我们还要说明个词项完全指称或不指称另个词项指的是什么意思。
我们已经说明，单的否定命题是以我们称之为矛盾命题的方式，与单的肯定命题相对立，而且说明了它们是哪些命题。我们区分了相反命题与矛盾命题，并且解释了相反命题有哪些。我们还证明了两个相对立的命题，并不必然总是个真实个虚假，此外，我们还指明了其中的原因，井解释了在什么样的情况下，如果个命题真实，另个命题则是虚假的。
在动词不适于用“是”这词时，我们就用“散步”“健康”作为动词，这样我们也可形成以“是”作动词所形成的同样的图式，例如，我们有以下命题：
但是，旦相反的词成为对立命题中的组成部ຖ分，那它们就似乎特别有权要求这个ฐ特性。“苏格拉底生病了”和“苏格拉底健康良好”是相反命题，但我们在这里，仍然无法确定两者之中必有方แ真实，另方แ必然虚假。因为ฦ如若苏格拉底确有其人，那么便有方是真实的，另方是虚假的，但如若苏格拉底是个乌有先生的话，那么这两个ฐ命题便都是虚对具有和缺乏构成的命题来说，如若苏格拉底根本不存在，则两个ฐ命题都不是真实的，如果他存在，两个命题也并非必有其真实，另虚假。在具有和缺乏意义上的对立命题，如“苏格拉底有视力”和“苏格拉底是盲的”，如若苏格拉底确有其人，那么并不定个命题必然是真实的，另命题必然虚假。因为他也许还没有发展到个ฐ人该有视力的阶段，所以，这两个命题都是虚假的，就像他并不存在时两个ฐ命题都是虚假的样。
【7】这样些事物被称作关系它们或者通过别的事物或者与别ี的事物相关而被述说。如“较大的”就是与别的事物比较而被说成是较大的，因为当我们说某物较大时，就是指它比别的事物大。我们说某物是“两倍”的，乃是说它是其他某物的两倍。其他同类的事物也是样。还存在着些属于关系的事物，如习性状况感觉知识姿ู态，因为所有这些都是通过别的事物来加以说明，而不可能用任何其他方法来说明，种状况得用另种状况来说明，种知识得用另种知识来解释，位置得用另位置来述说，其他属于关系的事物也都是如此。通过别的事物来说明自身的或者与别的事物相关，都属于关系。如座山乃是与另座山相比较而是大的，因此山的“大”就可以说属于关系。“相似”也是通过与其他相同事物的比较而相似，其他些类似的事物也都可以同样地被说成是关系。躺着站着坐着，乃是某种特殊的姿态，而姿态自身是相对而言的，躺站坐，它们自身并不是姿态，但它们的名称则是从我们刚才所说到的这些姿ู态而来的。
“rr”。
【1้】按照“相同”词最严格的字面含义我们已经说过，相同最严格的含义是指数目上的单来考察事物相同或是相异，应该从它们的词尾变化对等词以及对立面出发。因为如果公正与勇敢相同，那ว么เ，公正者与勇敢者公正地与勇敢地也相同。对立面的情形亦如此；因为ฦ如果甲与乙相同，那么，按照任何断言过的对立面来说，它们各自的对立面也是相同的。因为既然它们相同，把方或者另方แ相互对立就没有什么意义。再有，要从它们的生成者与毁灭者生成与毁灭，以及般地说，从与它们每方具有同样关系的东西出发进行考察。因为在它们完全相同时，它们的生成与毁灭的生成者与毁灭者也相同。
?也要考察当二者中的方แ在最高级的意义上被述说时，与之ใ相同的另方แ是否也在相同的方面在最高级意义上被述说。例如，色诺克拉底就提出幸福的生活和美好的生活相同，既然在切生活中，美好的生活和幸福的生活最值得选择，因为最值得选择的和最大的东西只能ม是种。诸如此类的其他情形也如此。被说成最大的或最值得选择的各自都应该在数目上是，如若不然，就不可能表明它们是相同的。因为ฦ不能必然地这样推论：如果柏洛波勒斯ั人和拉克代谟利亚人是最勇敢的希腊人，柏洛波勒斯人就是与拉克代谟利ำ亚人相同的，既然不论柏洛波勒斯ั人还是拉克代谟利亚人在数目上都不是。但是，方却必然被另方包含，就像拉克代谟利亚人被柏洛波勒斯人包含样。如若不然，即如果些不被另些所包含，就会推出每方比另方更好的结论。因为ฦ假如些不被另些所包含，就必然会得出柏洛波勒斯人比拉克代谟利亚人更好的结论来。因为ฦ他们全都比另外的那些人更好。同样，拉克代谟利亚人也会必定比柏洛波勒斯人更好；既然他们全都比另外的那些人更好。这样，就会变成另方แ都比另方更好。因此显然，如若还想表明二者相同，被称之为最好的和最大的东西就应当在数目上为。色诺克拉底却没有表明这点。因为不论是幸福的生活还是美好的生活在数目上都不是，因此，虽然二者都值得选择，但它们并不必然相同，而是个被另个ฐ所包含。
再有，要考察当相同双方的某方แ与第三者相同时，另方是否也相同。因为ฦ如果它们二者不与同个事物相同，它们自己显然也就不彼此相同。
再有，要从它们的那些偶性以及从它们作为偶性所属的那些事物出发来考察。因为ฦ物的任何偶性必定也是另物的偶性，而且，如若它们中的个是某物的偶性，另个也必定是某物的偶性。如果在这些方面有某种不致，它们显然就不是相同的。
也要看它们二者是否不在个种类中被陈述，而是个表示性质，另个ฐ表示数量或关系。再有，每个的种是否不相同，而是个为ฦ善另个为恶，或者个是德性，另个是知识。或者，尽管它们的种相同，但表述它们各自的属差是否不相同，而是个的属差ๆ是理论的知识，另个的属差ๆ是实践的知识。其他情形也同样。
再有，从更大的程度出发来考察，看是否个ฐ容纳了更大的程度，另个则没有，或者，虽然二者都容纳了更大的程度，但是否不是同时的。例如，个更钟情于爱的人对于性茭就没有更大的欲望，因此，爱与性茭欲望就不是相同的。
再有，要从增加的结果出发来考察，看被增加到เ同事物上去的每个成分是否没有使整体同，或者要看，从每方แ中ณ抽去相同的成分后剩下的东西是否不相同。例如，如果某人说过半的倍和半的倍数是相同的。因为当把半的从每方中抽去后，所剩下的部ຖ分本应表现出相同性，但实际上却没有；因为倍与倍数不表示相同的东西。
不仅要考察某个不可能的结论是否由两者相同的断论中推出，而且也要考察它是否从个假定中产生，就像虚空和充满空气被说成相同样。因为很显然，如若空气被排除，虚空就不是更小而是更大了，因为它不再充满空气。可见，通过某个错误或者真实的假定因为这并无区别，两ä个说法中的个ฐ被推翻了，个却没有；因此，它们不相同。
般地说，要从每个ฐ语词所陈述的事物以及它们被陈述的事物出发来考察，看是否有什么เ不致，因为陈述甲â的东西也应陈述乙，并且，甲所陈述的东西乙也应陈述。
再有，既然相同有多层含义，就要考察相同的东西是否在不同的意义แ上也相同。因为ฦ属上或者种上相同的事物并非必然相同，或者不可能ม是数目上的相同，所以，我们要考察它们在这种含义上是或不是相同的。
再有，要考察如若没有乙๗，甲是否能ม存在。因为倘若不能存在，它们就会相同。
【2】上述这些就是有关相同的不同考察方式。由此可见，所有关于相同的驳论方式都有助于定义，就像已经指出过的那样。因为如果语词与它的论断表明的不是同个ฐ事物，那么显然，这个提出的论断就不会是定义。但是，关于相同的立论方式却没有种有助于定义แ。因为ฦ对于立论，证明了论断的内容与语词相同，并不能充分说明它就是个定义。因为定义还应具有切其他已๐被设定过的东西。
【3๑】上述这些，就是企图推翻个定义所要采纳的方法。但是，如果要想构造个ฐ定义，首先必须ี认识到，在论辩者中，没有个ฐ或很少有人推演出个定义，而是所有人都把这类假定作为ฦ，例如那ว些论及几何算术以及诸如此类的其他学科的人。其次，也应看到，要严格地指出定义是什么以及应当如何下定义乃ี属于另外的探究任务，现在能ม够做的只是有关当下的考察所必需的事情，因此，只须说明能够做成事物的定义及其本质的推论。因为如果定义แ是揭示事物本质的论断ษ，而定义แ中的谓项又应该是唯在本质范畴中陈述事物的谓项种和属差ๆ都是在本质范畴中陈述事物的，那ว么，显然，如若某人假定甲和乙是唯在本质范畴中ณ陈述事物的谓项ำ，包含着甲和乙的那个ฐ论断就必然会是定义。因为ฦ不可能再有其他东西是定义了，既ຂ然已无其他东西能够在本质范畴中ณ陈述事物。
由此显见，通过推理是能ม够做成定义แ的。关于应从什么出发来构造定义的问题，虽然在另个地方已经更为明确地论述过了，但是，对于当下的探究，同样的方式也是有用的。因为必须考察那些相反的方แ面以及其他的对立面，而且要从整体及其构成部分方面来考察论断。因为如果对立的论断是对立语词的定义，那ว么，给出的这个论断ษ也就必然是当下所说语词的定义。但是，既ຂ然相反者可能有多种联结，就应从中选况其相反者的定义最为明显的那种。那么，从整体上考察论断ษ就按上述的方แ式进行，从构成部分来考察则按下列ต方式进行。首先，看提出的那个ฐ种设定得是否正确。因为ฦ如果它的相反者是在相反的种中，而当下设定的词不是在同种中，那ว么显然，它就会在相反的种中ณ，既然相反的双方必然或者在同种中或者在相反的种。再有，相反的属差ๆ被认为是陈述相反者的，就像白的与黑的样；因为前者能ม分开视力，后者能凝聚视力。因此，如若相反的属差陈述的是相反语词，提出的这个属差就会是陈述当下所说的这个ฐ词。既然种与属差都设定得正确，那么เ显然，提出的那ว个论断就会是定义。或许，相反的那些属差并不是必然地陈述了那些相反者，除非那些相反者是在同个种中。但是，当种是相反的时，就不会妨碍相同的属差陈述二者，例如陈述公正与不公正。因为个是灵魂的德性，另个是灵魂的丑恶，所以，灵魂的就作为属差被用于两者之中，既然也有肉体的德性和丑恶。但是，这只有在相反者的属差相反或者相同的场合才是真实的。所以，如若相反的属差ๆ陈述的是相反者而不是这方แ，那么显然，所说的这个属差就会陈述这方。般说来，既然定义由种和属差构成，那么เ，假若相反者的定义是清楚的，当下讨论的这个ฐ定义也就会是清楚的。因为，既然相反者或者在同个种中或者在相反的种中，并且，陈述相反者的属差也同样或者相反或者相同，那么显然：或者同个种就会陈述相反者的那个ฐ当下所讨论的东西，属差则或者全都相反，或者些相反，另些相同；或者反过来，属差相同，种则ท相反；或者种和属差二者全都相反。因为ฦ不可能二者都相同；如若不然，相反者的定义就会相同了。
再有，从词尾变形和对等词出发来考察。因为在这种场合，种必定跟随种，定义必定跟随定义。例如，如果忘却是知识的丧ç失，会忘记就是会丧ç失知识，忘记了就是丧失了知识。因此，只要同意这些说法中的任何种，就必然会同意其余说法。同样，如果毁灭是本质的分离，被毁灭就是本质被分离，毁灭地就是本质被分离地；并且，如果能毁灭的是本质的能分离，毁灭就是本质的分离。其他例证也同样。所以，只要承认了这些说法中ณ的某种，就会同意其余的所有说法。
也要从彼此具有同样关系的情形出发来考察。因为ฦ如果健康的东西造成健康，精力充沛的东西就是造成精力充沛，有益的东西就是造成善。因为上述的每种情形都同样地和它具有的特定目的相关，所以，如果其中某个的定义能够造成它的目的，其余的每种情形的定义也会如此。
再有，从更大的和同等的程度出发，通过将两者与另外两者加以比较，以各种可能ม的方式来立论。例如，如果甲定义丙比乙定义丙更好，而较为不好的乙是定义，那ว么，更好的甲â也就会是定义แ。并且，如果甲是丙的定义与乙是丁的定义同样好，那么，如果甲是丙的定义，剩ທ下的乙๗也就是剩下的丁的定义。但是，当个定义与两个事物相比较，或者两个定义แ与个事物相比较时，这种从更大的程度出发的考察就没有用。因为两个事物不能ม是个定义，同事物也不能是两ä个定义。
【4】刚才所述的这些以及那些从对等关系和词尾变形出发的考察是最为恰当的方แ式。因此，尤其应该把握它们并适当地使用它们。因为在许多场合，它们最为有用。至于其他的方式，要使用最有普遍性的那ว些，因为它们是所剩诸种方式中最为现实的。例如，对个ฐ别ี情形的关注以及对属的考察就是要看它的论断是否合适，既然属与它所属的个别事物是同名的。这种方แ式对于反驳那ว些主张理念存在的人也有用处，就像前面所说过的。此外，要看是否比喻地称谓语词，或者把它自身当作另别ี的东西来陈述。并且，也要使用某种其他的方式，如果它是普遍的和现实的。
【5】从后面将要说到的情况会明白，构造个定义比起推翻个定义要困难得多，因为自己้要识别ี出并且要防范被人诘问的那些前提是不容易的。例如，种和属差都存在于被给予的论断中，而种和属差又都是在本质范畴中ณ被陈述的。但是，如果没有这些前提，就不能做成定义แ的推理，因为，如果其他的东西也在本质范畴中陈述某物，那么，该物的定义到底是所说的这个ฐ论断还是另个论断就不会清楚，既然定义แ乃是表明物本质的论断。从下面所述看很明显，因为完成件事情要比完成许多事情更加容易。所以，对于驳论来说，论证驳倒了点也就足够了因为只要驳倒了任何点，我们也就会推翻那个定义แ，但是，对于立论，必然要把定义แ中的切都弄齐备才行。此外，对于立论而言，要有普遍适用性的推理。因为ฦ定义应当陈述那个语词所表示的切，除此以外，定义也应该能够换位，如若被设定的定义确实揭示了该物特性的话。但是，对于驳论来说，并不必然要表明普遍性。因为只要证明那个论断不适于该语词所指称对象中的某东西也就足够了。而且，如若发誓要般地驳倒定义，也不必要将它换位以便驳斥。因为对于般的驳论来说，只要证明了那个ฐ论断没有表述出该语词所陈述对象之中ณ的某个东西就足够了。但是，反过来却不能必然地表明该语词是否陈述了被那论断所表述的东西。此外，如果它属于语词所指代的切事物，而不是属于语词独有，定义แ也会被推翻。
在特性和种方面也有同样情形，因为ฦ在这两方面，驳论比立论更容易。依据前面所说，特性方面的道理是清楚的。因为特性常常是在复杂表述中被提出来的，因此，只要驳倒了其中的个成分，就可以驳倒它；但是，对于立论，则ท必须推导出切成分。并且，被说成是关于定义的，几乎ๆ其他切也能合适地被说成是关于特性的。因为意欲立论的人应当表明特性属于语词指称的切东西，而对于驳论，只须表明特性不属于其中ณ某个也就足够了。如果特性属于切东西，而不独属于语词，这样也会驳倒它，就像定义方แ面已经说过的情形样。关于种，意欲立论必然只有种方式，即表明它属于切事物；对于驳论，则有两ä种方แ式。因为如若表明它不属于任何东西，或者，如若表明它不属于某特定东西，原先所假定的种就会被推翻。此外，对于立论，只表明它属于是不够的，而是要表明它作为种而属于；但是，对于驳论，表明了它不属于某特定事物或者不属于所有事物也就行了。就如在其他切情形中破坏比制作更容易样，在这些方面也似乎如此，驳论比立论更容易。
在偶性方面，反驳普遍的东西也比构造普遍的东西更容易。因为对于立论，必须表明它属于切，而对于驳论，只须表明它不属于某个也就够了。但是反过来，在特殊方แ面，立论却比驳论更容易。因为对于立论，表明它属于某个东西也就够了，但对于驳论，则要表明它不属于任何东西。
很明显，切之中最容易的事情是反驳定义แ。因为在定义中ณ有多个称谓，所以也就提供了多种反驳的机会，从这种机会出发，就能做出更快的推理。因为ฦ在众多称谓中ณ比在少许称谓中更容易出现错误。此外，也可以通过其他方面对定义แ发起攻击。因为如若论断不是特有的，如若被提出来的东西不是种，如若论断中有某个成分不属于主ว体，那ว么，定义就会被推翻。但是，却不可能依据定义中的那些成分以及其他切来对另外那ว些因素发起进攻；因为只有与偶性相关的那些东西对所说的切才是共同的。因为所说的每个方面都必定属于，但是，如果种不是作为特性而属于，种就不会被推翻。同样，特性并不必然作为ฦ种，偶性也不作为种或者特性，而仅仅是属于。因此，除了定义外，不能依据些来攻击另外些。那么很显然，切之中最容易的事情是反驳定义，但最困难的事情则是构造定义。因为ฦ构造定义必定推演出切要素因为所述的东西属于，被提出的东西是种，而且论断要确当。除此之ใ外，论断还要揭示事物的本质，并且这还必须做得正确。
在定义以外的其他要素中ณ，特性是最容易的。因为由于它常常由若干成分构成，所以，更容易反驳；但是最难于构造。因为必须把众多成分集中ณ在起，而且除此以外，它仅仅属于主体并能反过来被主体陈述。
偶性是切之中最容易构造的。因为在其他几个方面，不仅要表明属于，而且还要表明怎样属于，但在偶性方面，只须表明属于就够了。但是，反驳偶性又是最为困难的，因为ฦ在它之ใ中提供的反驳机会最少。因为在偶性中ณ，并没附加如何属于元素的说明，所以，在其他的那些方แ面可以有两ä种反驳方式，即证明它不属于或者不如此属于，但是在偶性方面，除了证明它不属于外就无法反驳了。
成为我们攻击每个问题有效手段的这些方แ式，差不多已经适当地列举了。
徐开来译
工具论之论题篇第八卷
【1】接下来应该叙述排列方面的问题以及如何提问的问题。意欲提问的人首先应当找到เ攻击由以下手的地方，其次，提出问题并自身予以逐个地排列，剩下来的第三点就是对另外的人述说它们。到เ找出攻击之处为止，哲学家和辩证论者的考察是相同的，但是，后面的排列和提问则是辩证论者的特性；因为ฦ这类问题全都相关于另外的方แ。对于哲学家和个别领域的探索者来说，虽然推理由以进行的前提是真实的和熟ງ知的，由于它们离太近，以致于能预见结果，所以往往为回答者所拒绝，对此哲学家并不在意。哲学家所热望的也可能正是他的那些自明的公理最为熟ງ知并且最贴近；因为从这样的公理出发，知识的推理才能ม构成。
应从何处入手进行攻击的问题前面已经说过了。现在，要在区分了除必然前提之外的那些人们必须获得的前提以后，来讨论排列和提问方แ面的问题。所谓必然的前提，是指通过它们推理才得以进行的前提。除此之ใ外，必须获得的那些前提有四种：或者是有助于通过归纳来确定普遍的命题；或者是能加重论断ษ的份量；或者是能掩盖结论；或者是能使论证更清楚，除这些以外，不需要获得其他前提，而是要通过它们来扩充和提出问题。那ว些掩盖结论的前提有助于争辩；但是，既ຂ然这类行为全都针对另方แ，所以，也就必然要使用它们。
不应直接从推理要经由á的那些必然前提的原初形式出发，而要尽可能地远离它们。例如，如若想设定相反的知识相同，就不要说明相反者，而要说明对立者。因为只要确立了对立者的知识相同，就会演绎出相反的知识相同，既然相反者是对立者。如若对方不予承认，就要通过归纳，即提出相反者的特殊事例来说明。因为要或者通过推理，或者通过归纳，或者既ຂ通过归纳又通过推理来确保必然的前提，虽然也能从它们那ว非常清楚的原初形式出发。因为从远距离以及从归纳中得到的结论更不明显，而且同时，如若不能ม按那种方式设定所需前提，从它们的原初形式出发也是有用的。除这些以外的其他已经说过的前提也要为了这些而被确立，而且要这样来运用它们每个：通过从特殊到普遍，从知晓到不知晓的归纳。就般人或者多数人而言，对于感觉的东西更为知晓。当要掩盖结论时，就要通过原初命题的推理由á以生成的前提进行预ไ先推论，而且，这种前提应该尽可能ม多些。如若某人想不仅推演出必然的前提，而且推演出有助于它们的某些其他东西，就应当这样做。此外，不要说出结论，而要在后面的步骤中ณ推演出它们。因为这样，就会使回答者尽可能地远离原初命题。般说来，想通过掩盖结论来寻求的人，就该像这样提问，所以，当整个论断ษ已经成为被问的问题时，而且，当他已经说出了结论时，也仍然要探求为何如此的原因，这是通过上述方式所能ม获得的最好结果。因为如若只说出最后的结论，就不会明白它是怎样得来的，因为回答者不能预见到เ它是依据什么得来的，也不能详细区分出先前的那ว些推理。如果我们不确立这样些前提，而是靠推理出现的那ว些东西，就最不可能ม把结论的推理详细描述出来。
不确立推理由以进行的那些公理，而是把导致不同结论的前提加以彼此交换，这种方式也有用处。因为ฦ如果设定那些彼此密切相关的前提，就会清楚地预见到เ依据它们而推出的结论。
只要可能，也应通过不与语词自身而与对等词相关的定义来确立普遍性前提。因为当确立个ฐ对等词方面的定义，而又不是作为ฦ普遍性命题承认时，人们就会使自己้判断错误。例如，如若把发怒的人当成是由于受到当面的蔑视而具有报复欲望的人，并且把发怒确定为由于受到当面的蔑视而产生的报复欲望，就会出现这种情况；因为很明显，如若这个论断被确立，我们就会认可个ฐ所需的普遍命题。对于那些在语词自身方面提出命题的人，则会常常出现回答者由于特别反对使用这类语词而拒绝认可的情形。例如，发怒的人并不是想报复；因为我们虽然对父母发怒，但并不是想报复。当然，这种反对也可能不真实，因为有些人仅仅由于痛苦和感到悔恨就做出相应的报复。然而，这就产生了某种印象：否定那个命题似乎并非不合道理。但在发怒的定义แ方面，却不容易同样地发现反对。
再次，在说明自己的命题时，要做得仿佛不是为了自身而是为了其他命题。因为人们密切关注的是对于论题有用的东西。总而言之，不论提问者想确立的是那个命题还是它的对立者，都要尽可能做得含糊些，因为如果对论证有用的东西是含糊的，人们就会说出他们自己所思考的东西。
再有，通过相同性的类比来提问。因为这是种巧ู辩方แ法，而且，普遍的命题更不会引起注意。例如，既然知识和相反者的无知相同，相反者的感觉也就相同；或者倒过来，既ຂ然相反者的感觉相同，相反者的知识也就相同。这个方แ法相似于归纳，但并不相同。因为归纳是从特殊的东西确立普遍命题，而在相同性的类比方面，确立的却是切相同性所归属的普遍性。
有时，也应该对自己提出反驳。因为对于那些人进行似乎ๆ公正的攻击时，回答?