再次，从添加出发来考察，看某个成分被添加到相同物中ณ时是否使整体变得更值得选择。但应注意，在共同语词使用于，或以某种其他的方式结合于被添加的某物的场合，不要使用于或结合于另物；例如，不要把锯齿和镰形锯铁与木工技术结合。因为ฦ锯齿只有在成双成对地被结合在起时才更值得选择，而不是绝对地更值得选择。再有，如果某物被添加了更小的善能ม使整体变成更大的善，它就更值得选择。从减去出发的考察也如此。因为，如果某东西从同物中ณ减去，剩下的部ຖ分是更小的善，那么，减去的那东西就会是更大的善，因为正是它的减去才使剩ທ下的部分变成了更小的善。
再有，通过词尾变化词的用法以及动作和行为作出比较，反过来它们是彼此跟随的。例如，如果公正的比勇敢的更值得选择，公正就比勇敢更值得选择；反过来，如果公正比勇敢更值得选择，公正的就比勇敢的更值得选择。其他情况也相同。
因此，正如上述，应对问题和命题作规定。论题乃是在哲学方面著名的人所提出的与般意见相反的假定。例如像安提斯塞尼所说“矛盾是不可能ม的”，或者如赫拉克利特提出的“切皆运动”，或者如麦里梭宣称的“存在是”。因为ฦ去考究个普通人随意提出的与般意见相反的看法是愚昧的。或者，论题乃是我们所持的与般意见相反的关于那ว些观点的论证，例如像智者们断ษ言，“并非切存在物是生成的或永恒的”。因为个是语法学家的有教养的人就既不是生来如此也不是永远如此的。对于这种观点，即使有人不这样认为，但还是可以由于它具有合理性而加以认可。
【1้0】现在，我们首先要规定什么是辩证的命题以及什么เ是辩证的问题。因为不能把切命题，也不能把切问题都当作是辩证的。没有个ฐ有意识的人会提出个无人主张的命题，或者提出个ฐ所有人或多数人都明白的问题。因为后者无人置疑，而前者则无人接受。辩证的命题存在于切人或多数人或贤哲们，即所有或多数或其中ณ最负盛名的贤哲所提问题的意见中，而不是与这种意见相悖。因为如若贤哲们的意见与多数人的意见并不相悖，就会为ฦ人所接受。与普遍意见相似的看法与那些同普遍意见相反的看法对立的命题，以及与得到认可的技艺性学科相致的看法，都属于辩证的命题。因为ฦ如果相反的知识相同乃是公认的，那么，相反的感觉相同也似乎会是公认的；如果语法知识在数目上只有门的看法是公认的，那么，吹奏长笛的技术只有种的看法也会是公认的。相反，假如普遍意见认为语法知识有多门，那么，吹笛技术有多门的看法也会是公认的。因为所有这些看法都是相似的，而且是近乎同的。同样，与那ว些同普遍意见相反的看法对立的命题也似乎是公认的。因为如果应为ฦ朋友做好事是公认的，那么เ，不应对朋友使坏也会是公认的。在这里，与普遍意见相反的看法是应对朋友使坏，而与此对立的命题就是不应对朋友使坏。同样，如果应为朋友做好事，就不应为ฦ敌人做好事。这也是与那ว个同普遍意见相反的看法的对立命题，因为与此相反的看法是应为敌人做好事。其他例证也是样的。就比较而言，用相反的语词去述说相反的东西也属于种普遍意见，例如应对朋友做好事与应对敌人使坏。因为对朋友做好事与对敌人使坏这两种说法看来是相反的，但这种观点是否具有真实性有待于我们在后面讨论相反时再说。凡技术性学科方แ面的意见也显然属于辩证的命题；因为人们似应接受那ว些对这类学科作过研究的人所持的见解。例如，有关医学中的问题应接受医生的见解，有关几何学中的问题应同意几何学家的看法，其他学科的问题也样。
＊据洛布古典丛书希腊本文。
关于其他思想方式如何出现在思索理会知识技术明智及智慧之中的问题的进步探讨，部分属于自然哲学，部ຖ分属于伦理学。
当结论是必然的时，它由之得到证明的中词并非自身是必然的。因为ฦ从不必然的前提也有可能得到必然的结论，正如从不真实的前提也有可能达到真实的结论样。但如果中ณ词是必然的，那么结论也是必然的，正如从真实的前提中ณ得出的结论总是真实的样。让作为b的必然谓项ำ，bຘ作为的必然谓项，那么属于的结论也是必然的。如果结论不是必然的，那么เ中词也不是必然的。假定不必然属于却必然属于bຘ，b必然属于，那么也必然属于，但这不是原来的设定。
三段论必须奠基于必然的前提之ใ上，这从下面的论证中也可以明显地看出，如果个人尽管有着可以采用的证明，却不能解释事实的原因，那ว么，他就不具有知识。如果我们肯定这样个ฐ三段论，当作为谓项必然属于的时候，结论由此得以证明的中词bຘ却并不与其他项ำ处在种必然的联系中，那ว么，他就不知道原因。因为这个结论并不依靠中词，中词可以不是真实的，但结论却是必然的。
当我们规定结论的矛盾命题并且设定个附加的前提时，通过归谬法的三段论就被证明了。它在全部三个格中ณ都：可以产生，它与转换相似，但具有以下差别：我们是在三段论已๐经产生，两个ฐ前提皆已设定之后才转换的，相反，我们在使用归谬法时，相矛盾的命题并不是开始被确认的，但：它显然是真实的。但是，在两者之中ณ，词项是相同的，两者的前提也是以相同方式