再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么เ要么必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中有个必定属于全体。因为b属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么必定属于全体，但不会两ä者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能ม消灭的，不能消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消เ灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到เ了两个三段论。再者，如果要么要么เb但不是两ä者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为如果bຘ不属于所属于的有些事物，那么很显然属于它，如果属于，则也属于，因为它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能的。
另方面，把善的本质认作是恶的本质的人会认为善的本质与恶的本质是样的。让表示“善的本质”，b表示“恶的本质”，让再表示“善的本质”。这样，由á于他认为日和是相等同的，他也会认为ฦ是b，再者以同样的方式可得出b也是，因此，也是。以前说过，如果b述说是真实的，述说b是真实的，则ท述说也是真实的。思想的情况就是这样。存在的情况也相同。如果和b是等同的，bຘ和也是等同的，则与亦相等同。因而，同样的道理也适用于观念的情况。那么，如果个ฐ人承认了原来的断定，这就是个必然的推论吗？但是根据推测，个人认为善的本质即是恶的本质是假的，除非出于偶然情况。这可以从几种意义上来考虑，我们必须ี把这个问题考虑得更详尽些。
余纪元译
有时，在这样的词项排列中，我们也会发生错误，因为我们没有正确地选择某个必定属于每个事物的相反者。例如，如果和b不能同时属于同主体；但个ฐ不属于，另个则必然属于。再者，和具有相同的联系；属于所属于的切事物。因此可以推出，属于日所必然属于的事物。但这是假的。设定下是和b的否定，是和的否定。则要么เ要么必定属于每事物。因为肯定和否定也必定这样属于。再者，或必定如此属于，因为它们是肯定和否定。根据假设，属于所属于的切，因而属于所属于的切事物。再者，和b中有个属于切事物，和也是如此，由于伴随而出现，所以b也伴随而出现。我们已经知道这点。所以，如果伴随而出现，则bຘ也是的个结果。但这是虚假的，因为在如此构成的词项ำ中，可获得相反的结果联系。原因在于，或属于切事物可能不是必然的。或b也不必然如此，因为不是的否定。善的否定是非善；非善既不与善等同，也不与非善等同。同样的论断也适用于和。在这两种情况下，两种否定已被确定。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个命题都是否定的，实然否定是全称的，那ว么เ从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么跟以前样，三段论可以成立。
如果两个ฐ前提都是否定的，个是实然否定，个是或然否定，那么เ从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，bຘ可能不属于任何，正如前面的例子样，因为我们再次使用了第格。如果设定两个前提都是肯定的，则ท三段论不能ม成立。可说明谓项属于主项的具体词项ำ是：健康动物人；可说明谓项ำ不属于主项的具体词项是：健康马人。
显然，如若肯定判断是全称判ศ断，这也决不会产生任何差别，因为ฦ全称的否定判断将是其相反判断，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判断与“所有好的东西是好的”这个ฐ判断就是相反判断，因为ฦ，在“好的东西是好的”这个判断中，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判断；这个判断与“所有好的东西是好的”毫无差别。相对于“不好的东西”，也是样。
再者，如若在其他情况下也定如此，那ว么เ对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么总是相反判ศ断，要么就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断的判断便是虚假的；假如个ฐ人认为ฦ人不是人，这个ฐ判断ษ便是虚假的。所以，如果这些是相反判断，那么在其他场合，矛盾判ศ断也会如此。
'否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中ณ所说的那样。如若将主ว词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
数量不会有相反者。所有确定的数量都显然不会有相反者，如。‘两肘长”或“三肘长”，或“面”等类似的事物，就不会有相反者。但有人也许会说，“多”和“少”“大”和“小”是相反者，但所有这些都不是数量，而是关系。这些事物并不是就其自身被说成“大”或“小”，人之所以这样称它们，乃是相比较而言的。如座山被说成是小的，而颗谷粒被说成是大的，这不过是说，这颗谷粒比其他谷粒更大，这座山比其他山更小而已。所以，这里就涉及至到个外部标准，如果是就自身而言的大或小，那ว么，座山就不可能ม被说成是小，颗谷粒也不会被说成是大。再者，我们説，在某个村子