如果两个前提都是否定的，个是实然否定，个是或然否定，那么เ从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，b可能不属于任何，正如前面的例子样，因为ฦ我们再次使用了第格。如果设定两个前提都是肯定的，则三段论不能成立。可说明谓项ำ属于主项的具体词项ำ是：健康动物人；可说明谓项不属于主项的具体词项是：健康马人。
如果设定否定前提可以倒转，或者两个前提都是肯定的或否定的，那么เ也可以得到เ同样的证明。因为它将从同样的词项中ณ推得。当个ฐ前提为全称，另个前提为特称；或者两ä个前提都为特称或不定；或者以其他任何可能的方แ式组合时，情况亦同样。因为证明总是从相同的词项ำ中ณ推出的。可见，如果两个前提都被设定为ฦ或然，则三段论不能成立。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为ฦ矛盾判断要么เ总是相反判断，要么เ就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为ฦ，否定真实判ศ断的判断便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判断便是虚假的。所以，如果这些是相反判ศ断，那么在其他场合，矛盾判断ษ也会如此。
假如关于件好的事物有两ä种判断，种判ศ断认为这件事是好的，种认为它是不好的，如果这事物还有些其他属性，如既ຂ不拥有也不可能拥有好的东西，但我们不能ม认为，那些虽然不拥有好而被认为拥有好的判断，以及虽然拥有好而被认为不拥有好的判断，与真实的判ศ断是相反判断，因为ฦ这两种判断其数量是无限的，我们毋宁把那些虚假的判ศ断看作是真实判断的相反判ศ断，而这些又和生成有关，生成是从端过渡到เ另端，虚假就是这样的过渡。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
肯定命题：人是公正的；否定命题：人不是公正的。
语言也是这样，因为语言的部分不能持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能ม再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能持久存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部ຖ分则没有位置。
线是连续的，因为ฦ我们发现存在着个连接其各部分的共同边界。就线而言，这个界限就是点，就面而言，乃是线，因为面的各部分有个连接的共同界限。相对于体也是样，体也有个共同的边界，即线或面。时间和空间也是这样的数量。因为ฦ时间的过去现在与将来是个连续性的整体。空间是连续性的数量。因为体的各部分占据着空间，而且这些部分具有连接它们的共同边界，空间的部分也是如此。体的每个部分都占据着空间，和体的各部分样，空间有连接它的各部分的同样界限。所以，不仅时间，而且空间也都是连续的数量，因为它们有连接其部分的共同界限。
每类命题都能按照上面所述的方式得到证明，但有些也用三段论的其他方式得到。例如，全称命题可以借助进步的假设，通过适合于特称结论的方แ法而得到证明。因为设定和是等同的，只属于，则ท属于所有；再者，确定和是相等同的。只为所表述，则不属于任何。我们也显然必须以这种方แ式考虑问题。
同样的方法也适用于必然三段论和或然三段论；因为研究的过程是相同的。无论它是或然的还是实然的，三段论都通过同样排列ต的词项得到。但是，在或然命题中，我们必须包括那些虽然不确实属于但也可能ม属于的词项，因为已๐经证明，或然三段论也是通过它们而获得的。其他指谓形式亦同样。
从上述分析中看得很清楚，不仅切三段论都能通过这种方แ法得到，而且它们不能通过其他方式产生。已๐经证明，每个三段论都是通过已经论述过的个格而产生的。在每个特殊情况中，除了通过词项的伴随属性和为词项所伴随的而外，它们不能ม以其他方式组合。因为前提是从它们之中构成的；中词是从它们之中发现的。因此，个ฐ三段论不能通过其他词项产生。
【30】在所有情况下，无论是在哲学中还是在各类技术和研究中，方法都是相同的。我们必须寻求每个词项的属性和主体，尽可能ม地找得多些，然后通过三个词项ำ研究它们，以这种方แ式反驳，以那ว种方式证实。如果要寻求真理，则必须从以真实联系为ฦ根据而排列ต的词项出发；如果要寻找辩证的三段论，则必须从以意见为ฦ根据的前提出发。
三段论的本原或始点，它们有什么特点以及我们应当怎样寻求它们，现在都已经得到了般性的说明。我们获得这样的结果，不是通过考虑所有可表述所讨论词项的东西，也不是通过考虑我们在证实或反驳个命题，无论是证实或反驳这个ฐ命题的全部或部分，或者去设定其全体和某些，而是通过考虑有限数量的明确属性。我们必须ี选择跟每个特殊存在物有关的东西，例如，关于善或知识的。
每门特殊科学所固有的本原为数众多。因此，把每门特殊科学的本原传达给我们，这是经验的任务。我的意思是说，例如，对天体的经验传达给我们有关天文学的知识因为只有到现象被透彻地把握时，才能找到เ天文学的