在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已被共同接受的定义中找论据，并且，如果从个ฐ方面不行，就应从多方面着手。因为ฦ定义做成后，反驳就更容易。
为了表明属于相同事物的相反属性，应考察它的种。例如，如果我们想说明感觉中有真实的也有虚假的成分，就应考察判ศ断，因为ฦ感觉是判断，而判ศ断就有正确与不正确之分，所以，感觉方面也就会有正确的和错误的部分。可见，对于属的证明要从种开始。因为判ศ断是感觉的种，感觉者就是以某种方式在进行判ศ断。反过来，对于种的证明山可以开始于属。因为ฦ属于属的那些特性也属于种。例如，如果知识有优劣，谋略๓也有优劣，因为谋略是知识的种。对于立论，前种方法是荒谬的，后种却是真实的。因为属于种的所有性质并不必然全都属于属，例如动物有双翅和四足，但人却没有，而属于属的切特性却必然属于种，因为如果人是精明的，动物也是精明的。对于驳论，前种方法是真实的，后种则是虚假的。因为不属于种的特性也不会属于属；但不属于属的特性却不必然不属于种。
为了通过划ฐ分去建立定义，我们必须记住三点：1选择说明“是什么”的各种属性；2把它们按先后顺序排列；3๑确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出个属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为其他词项ำ所表述的那个ฐ同项ำ放在顺序的首位，那我们就能正确地安排属性。这样个ฐ词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方แ式立即进展到较低的词项ำ。因为第二个ฐ词项ำ是其余词项的首项，第三个词项又是紧随着它的系列中ณ的首项。因为ฦ当系列的首项被排除时，次项就是其余词项的首项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中ณ可以明显看出：我们首先采用划ฐ分中ณ首先出现的属差，假定比方แ说所有动物都是或b，这些属差中的某个ฐ属于它，然后采用这样获得的整体的属差ๆ，直到我们最后达到的整体不可能再分出属差ๆ，即只要我们设定标示ิ具体事物的最后属差，那ว么后者便不可能ม再进步分为属了。很清楚，没有包括什么多余的附加物因为所有的属性都已被肯定是内在的因素า，也没有遗漏什么，否则，所遗漏的必定是某个ฐ种和属差。原初ม的词项是个种，这个词项与它的属差的结合也是个种。属差ๆ是全部被包括在内的，因为我们已经达到不可再划分出属差之点。否则，最后的具体事物就可划分为ฦ属，但我们已经说过，情况并不是这样。
在总是依附于个给定主体的属性中，有些的应用范围较广，当然不会大过种。所谓范围较大的属性，我的意思是指普遍属于个特殊主体，但其应用方面却不限于该主体的属性。例如，某些属性属于每个ฐ3，也属于不是3的主体，正如存在属于3也属于不是数目的主体样。另方面。奇数属于每个3，有较大的应用范围因为ฦ它也属于5；但它并没有超过属的范围，因为5๓仍是个数目。在数的种之外没有什么东西是奇数。这类属性是我们所必须选择的。从单个角度看，它们的应用范围比主体大；从集合看则不然，因为它必定是事物的本质。例如，3具有下列普遍属性：它是数，是奇数，是两ä种意义上的质数，即既不能ม被数除尽也不是数目之和。这就是3๑的本质：数目奇数质数并且是在这种特殊意义上的质数。这些属性的前两ä个属于切奇数，最后个ฐ也可适用于2。但没有其他数目拥有它们全部ຖ。由á于我们在上面已经说明，作为ฦ内在因素而断言的属性是普遍的，普遍的属性是必然的；由于所选择的属性是构成3的“是什么เ”的因素或属于按照ั这种选择方式所选择的任何其他主体的属性，那么“3๑”就必定正是在于这些属性。从下面的论述中可以明确地看到，它们构成了它的本质。如果这种属性的结合不是3，那它必定是个种，要么有名称，要么无名称，那ว么，它的应用范围必定会超过3๑。让我们设定类有个特点，即具有可能广泛的应用范围。如果它除适用不可分割的单个3以外，不能用于任何其他事物，那它必定是3；因为我们必定进步设定每个别事物的本质即是适用于个体事物中ณ这类的最后属差。由此可以推知，任何如此展现的其他属性的集合也是所研究的主体的“是什么เ”。如果个人研究整个ฐ类的对象，那他首先应当把类划ฐ分为最初的最低种例如，把数划ฐ分为3和2，然后努力通过上面所说过的方法去把握它们的定义แ例如直线圆及直角的定义，再有，通过确定种所属的范畴是什么เ例如，它是质还是量，借助最初ม的共同属性去考察它的特殊性质。由最低种所合成的主体的属性将在种的定义中得到充分的表明，因为它们的出发点就是定义单纯主体依据自身只属于单纯主体也间接属于其他主体的属性。按照属差进行分类的方法对这种研究是有用的。它们怎样说明事物在前面的章节中ณ已经论述过了。但对于推论个ฐ主体的“是什么”来说，它的作用是有限的。我在下面将要阐述这点。确实，它看起来似乎毫无用处，只是在开始时直接假定切，正如某人开始不采用分类而断定事物样。但是，谓项ำ的先后次序是否被陈述正好会造成差ๆ别。例如，你是说动物——养驯的两脚๐的，还是说两脚๐的——动物养驯的这些差别是相当重要的。因为ฦ如果每个可下定义的事物都由两ä个因素组成，“动物”与“养驯的”构成个ฐ统体，如果“人”或其他我们所要定义的单的种从这个ฐ种及其属差中ณ被构成个统体，那么我们在假定种种因素า时必须ี使用划分。此外，划分是保证不忽略任何事物的内在因素的唯途径。如果我们设定了最高的种，并从较低级的划ฐ分中取况分支，那么我们正在划ฐ分的种不会全部归属于这个划分的分支。例如，并非所有动物都要么เ是全翼的，要么是裂翼的，只有切有翼的动物才会如此，因为它是这个属差ๆ所属，的类。动物的原初属差为切动物所具有。同样道理适用于其他的种，无论是在动物这个ฐ类之外的还是在它之下的个种类。例如，鸟的原初ม种差ๆ为切鸟所具有，鱼的原初种差为切鱼所具有。如果按这种方แ式前进，那么我们就能确定没有遗漏什么。而使用任何其他方法都必定会遗漏什么而不被察觉。
因而，如果肯定属性的系列ต有界限，则否定属性的系列显然亦有界限，而肯定属性的系列有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
【21】如果在肯定证明中，这个系列在两个方แ向上都有界限，那ว么，很显然，在否定的证明中ณ它也有界限，让我们设定，从最终词项ำ所谓“最终词项”，我是指不属于其他任何词项，但其他词项，例如却可以属于它的词项ำ不能上升到无限，或者从最初词项所谓“最初词项”，我是指它可以述说其他词项，但其他词项ำ却不述说它不能ม下降到终极。如果这些条件得到เ满足，那么在否定中也有界ศ限。证明个词项不属于另个有三种方แ式：1b属于切所属于的事物，但不属于任何bຘ所属于的事物。在前提bຘ中，般是在小前提中，我们定可以获得直接的命题，因为b这前提是肯定的。至于另同项，很显然，如果它不属于另个先在的词项，例如，那么，这个ฐ词项便属于切b。如果它也不属于先于的另词项ำ，那么，这个词项必定属于切。这样，由于上升的进程是有限的，通向的进程也是有限的，而且将有某个不能属于的最初词项。2๐如果b属于切，却不属于任何，那么不属于任何。如果要求证明这点，那ว么，很明显，证明要么用上面描述过的方法，要么เ用现在的方法，要么用第三种。第种已经说明了，第二种现在就要进行说明。证明如下：属于所有b，却不属于任何，因为有些谓项必然属于b。再者，由于不属于，那ว么其他某个不属于的属于。由于肯定的属性系列在上升方แ面有限，否定系列也是有限的。3๑第三种方式是，如果属于所有b，不属于所有b，那么เ不属于所有所属于的东西。它也能被以前所述的方法或为种相似的方แ法所证明。在前面的情况下，系列ต显然是有限的，在后种情况下，我们现在设定bຘ属于，却并非都属于。而这又被同样地证明。因为我们已经设定向下方向的系列也有界ศ限，那么เ很显然，不能作为属性的系列也有界限。
如果在b这两个相对立的选择项中ณ，优于b，则也优于，如果优于b，则优于。追求的程度与回避b的程度相同因为它们是相对立的，和的情况也同样因为它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既然在可回避性与可追求性方面每个与另个是相等的，所以，与b是同样可追求的。但是由于优于b，所以它不可能是同样可追求的。否则，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则bຘ的可回避性也小于，因为ฦ小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以b的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于b。
当属于bຘ的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于b和，b既ຂ述说它自身又述说，那么很显然，bຘ也述说所述说的切主项，除了自身而外。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则仅能得出个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判断则不行；结论就是陈述某个主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个ฐ结论，例如，如果已๐被证明属于所有或某个b，b必定也属于某个；如果不属于任何b，那么，b也不属于任何这个结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些b，却不能推出bຘ也不属于有些，因为它可能属于所有。
工具论之前分析篇第二卷
再者，设定肯定陈述是必然的，另个ฐ是可能的，设定可能不属于任何b，必然属于所有。当词项间的联系是这样的时，则三段论不能成立，因为它会得出b必然不属于的结论。例如，让表示“白色的”，b表示“人”，表示“天鹅”。那ว么，白色的必然属于天鹅，但可能不属于任何人；人必然不属于天鹅。所以，很显然，没有可能形式的三段论。因为“必然”不是“可能”。
如果设定否定前提是特称实然的，那ว么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能ม产生。如果设定两个前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两个ฐ前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
秦华典译
如若判ศ断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃是内心判ศ断的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项ำ时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判ศ断还是个真实的矛盾命题，都不可能ม与个ฐ真实的判断相反。因为ฦ，当两个命题都真实时，个ฐ人可以同时坚持这两ä者而没有什么不致，而相反命题则ท是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主ว体。
"肯定命题：非人b"否定命题：非人是公正的；不是公正的。
在这个图式中ณ处于对角位置的命题，不可能像第种情况那样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
数量似乎不允许有更大或更小，如“两ä肘长”，个“两ä肘长”就不会比另个“两肘长”在更大的程度上是“两肘长”。数目也是如此。如没有个3比另个3在更大的程度上是3，也不会有个5๓比另个ฐ5在更大的程度上是5。不会有段时间比另段时间在更大程度上是时间。我们所说的任何东西都没有更大或更小，所以，数量不可能有更大或更小。
无论是否把它们确定为ฦ数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义แ上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那么，同主ว体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能ม同时具有相反者，如实体。虽然实体能接受相反的性质，但个人不可能同时既有疾病又很健康，事物也不可能同时既是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为ฦ相反的了，但这是不可能的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为ฦ数量，但它们并没有相反者。
再次，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认为的东西不是种，那么，被设定的这个语词也就显然不是种。这个方法尤其适用于这样的场合：若干个东西都似乎在本质中表述了属，但却分辨不出差异，我们也说不出它们之中到底哪个是种。例如，痛苦和遭蔑视的信念都被认为在本质中表述了暴怒；因为暴怒之人既有痛苦的煎æ熬又相信自己被人蔑视了。同样的考察方法也适于与其他属相关联的属；因为，如果比般的看法更普遍或与之ใ相同的看法所认定存在于被设定的种中的东西，在实际上并不存在于种中，那么显然，被设定的属也就不可能ม存在于种中。
上述方法对于驳论是有用的。但对于立论来说，这种方法考察设定的种和属是否能容纳更大的程度就是没有用的。因为即使它们两者都能容纳更大的程度，也没有什么妨碍个不是另个ฐ的种。例如，漂亮与白都能ม容纳更大的程度，但个却不是另个的种。但是，彼此相关的种与属的比较却有用，例如，如果甲â与乙๗都同样是种，那么，假如个ฐ是种，另个也会是。同样，如果更小刻度的东西是种，更大程度的东西也会是；例如，如果能力比德性更是自我控制的种，那么，德性是种时，能力也会是。相同的论证也适合于属的情形。因为如果甲与乙都同样是所论语词的属，那么，假如个是属，另个ฐ也是；并且，如果更小刻度的东西被认为ฦ是属，更大程度的东西也会是。
再次，对于立论，要考察种是否已๐表述了设定的语词的本质，而且，如果被设定的属不只是个，而是不同的多个；如果是这样，它显然就会是种。但是，如果被设定的属只是个，就要考察种是否同样表述了其他属；如果是这样，也会推出它表述多个不同的属。
既然有人认为ฦ属差也在本质中表述属，那ว么，就必须使用已经说过的那些因素把种从属差ๆ中区分出来。这些因素是：首先，种比属差表述的范围更大。其次，所设定的本质更适于说明种而不是属差ๆ；例如，称人为动物的人就比称人为ฦ步行的人更清楚他说明了人的本质。而且，属差ๆ总是表明种的性质，而种却不表明属差的性质；例如，说步行的人用它来述说某类动物的性质，但说动物的人却不用它来述说某种步行的性质。
这样，就能ม把属差从种中区别出来。既然般都认为，如果有教养者是作为有教养的是某种有知识者，教养也就是某种知识；如果散步是通过散步而在运动，散步就会是某种运动；那么，就必须按上述方แ式考察你意欲建立的可能存在于某物中的种。例如，如果想说明知识是种信念，就必须考察在求知的求知者是在信仰；因为如果这样，那么显然，知识就会是种信念。在这类情形的其他场合，也应使用这种同样的方法。
再次，既然要把那ว个总是跟随着某物但不能与它换位的东西从不是它的种中区分出来是困难的如若甲总跟随着乙，而乙๗却不总跟随甲â，例如静止常随着宁静，可分性常随着数，但却不能换位因为可分的东西并不全都是数，静止也不全是宁静那ว么，只要另外的东西不能与它换位，就可以把这个总是跟随着某物的东西当作种来看待；但是，当另外有人提出这种看法时，就不应在切场合承认。对这种处理当然也可以这样反驳：非存在总是跟随着将生成之物因为将生成就是现在还不存在，并且也不能ม换位因为并非切非存在都将会生成，但是，非存在却不是将生成之物的种；因为ฦ任何东西都不是非存在的属。
那么，对于种的考察就要像上述这些方法那样进行。
徐开来译
工具论之论题篇第五卷
【】被陈述的东西是否是特性，要通过下述方式来考察。种特性的被设定或者是由于本质的，或者是永恒的，或者是相关于他物的，或者是暂时的。例如，“人在本性上是种文明的动物”就是本质特性；灵魂对肉体的关系就是关系特性，即个指挥，另个服从；永恒的特性如“神是不朽的生命”；暂时的特性如“某人在运动场周围漫步”。
关系特性的被设定会出现两个或四个ฐ问题。如若某人想设定和否定的东西是同个特性，就只会出现两个问题，例如，人相对于马的关系特性是“两ä足的”。因为某人兴许力图既论证人不是两足的，又论证马才是两足的；通过这两种说明，特性就会被他消除，但是，如若某人想设定的是个特性，否定的又是另个ฐ特性，就会出现四个问题。例如，人相对于马的关系特性是个为两足，另个ฐ为四足。因为他既会极力论证人不是两ä足，四足才是人的特性，又会尽力说明是两足，而不是四足。只要他证明了上述的任何种，设定的那特性就会被驳倒。
本质特性被设定为与其他所有事物相关且又使事物区别于其他所有事物的东西；例如，能够获得知识的那种有死的动物就是人的本质特性。关系特性不与每事物，只与某种特定事物相区别ี；例如，德性相对于知识的特性是：德性的本性体现在多种能力中，而知识的本性只体现在理智能ม力中，而且是在具有这种理智能ม力的人中。永恒的特性在切时间中ณ都真实有效并且永不消失；例如，动物的永恒特性是由á灵魂与躯体构成。暂时的特性只在某些时间内真实有效且并不必然地永远跟随；例如，正在市场徘徊是某人的暂时特性。
断定某物相对于他物有什么特性，也就是以普遍的或永恒的或通常的或经常的方แ式说明它们之ใ间的区别。例如，人相对于马的特性是有两足，这就是人与马之间普遍的和永恒的区别，因为每个人都总是具有两足，但没有匹马是两足。通常的或经常的区别，如理智相对于欲望和情的特性，即前者指挥，后者服从；因为当个人的灵魂堕落时，理智并不是在切场合都指挥，有时它也被指挥；欲望和情也并不总是被指挥，有时它们也指挥。
最适于论证的是本质的特性永恒的特性和关系的特性。因为正如我们在前面就说过的，个关系特性可以出现多个ฐ问题；而出现的问题必然或是两个ฐ或是四个，所以，产生的与它们相关的论证也就是多个ฐ。本质的特性和永恒的特性可以在和若干事物或若干时间过程的对比关系中得到说明和观察。本质的特性可以在和若干事物的对比关系中得到说明；因为这个特性必定属于与每存在的事物相关的那个ฐ东西，所以，如果这个特性没有与相关的切事物区分开，它就不可能很好地被设定。永恒的特性应在若干时间过程的关系中被观察；因为如若它现在不存在，过去未曾存在过，将来也不会存在，它就不可能是永恒的特性。但是，我们考察暂时的特性并不涉及其他时间，只与所谓的现在时间有关；所以，关于它的论证就不会是多个。但是，这是个适于论证的问题，许多好的论证的产生都会与它相关。
所谓的关系特性能够按照ั有关偶性的方แ式来考察，看它是否碰巧是甲而不是乙；但是，有关永恒的和本质的特性就应通过下面的方式来考虑。
【2】首先要看这特性是否得到了正确的或不正确的设定。设定得正确与否的个制定标准是看这个特性是否通过更容易认识和理解的语词来说明；对于驳论，要看是否通过更不容易认识的语词来说明，对于立论，则ท要看是否通过更容易认识的语词来说明。制定不是通过更容易认识的语词的个方法，是看某人所设定的特性比他表述特性的语词从总体上看是否更不容易认识了；因为如果这样，特性就不会正确地被说明。因为正是为了认识，我们才抽引出特性来，所以，它应通过更容易认识的语词来被设定；这样，理解它就会更容易。例如，既然把火的特性说成相似于灵魂的人，所使用的灵魂词比火更不容易认识因为我们更清楚火是什么而不是灵魂是什么，那么，把火说成相似于灵魂就不该是对于火的特性的正确说明。另个方法是看个ฐ比另个是否没有更容易认识的属性，因为ฦ特性不仅应比主体更容易认识，而且它的属性也应比主ว体更容易认识。因为不知道特性是否为主体具有的人也就不会知道它是否仅仅为ฦ主语所具有，可见，这两种情况无论哪种出现，都会使特性模糊不清。例如，把火的特性说成“灵魂在本性上首先存在于其中的东西”的人，就通过引出灵魂是否存在于火中以及是否首先存在于其中的问题而把特性弄得比火更不容易认识了；所以，“灵魂在本质上首先存在于其中的东西”不应该是火的特性的正确说明。但对于立论，就要考察特性是否通过更容易理解的语词而被说明，以及是否在每种方式中用更容易理解的语词说明。如果是这样，特性就会在这方แ面得到正确说明；因为在正确立论的方式中ณ，些仅仅是在这方面被正确说明，另些则是完全地被正确说明。例如，如果有人把具有感觉说成是动物的特性，他就是既ຂ通过更易理解的语词说明了特性，又使特性在每种方式中更易于理解了；所以，具有感觉就应该是在这方面对动物特性的正确揭示。
其次，对于驳论，要考察用以说明特性的语词中是否有多种含义的情况，或者整个ฐ论断是否有着多种意义；倘若如此，特性就不能被正确他说明。例如，既ຂ然感觉有多种含义แ，指具有感觉，指使用感觉，那ว么，感觉在本性上就不能正确他说明动物的特性。因此，不能使用具有多种含义แ的语词和论断来说明特性，因为多种含义的指称会使说明含混，意欲论证的人就会弄不清楚对方แ所用的到底是多种含义中的哪种；因为揭示ิ特性本是为了便于把握。此外，采用另种方法也必定能ม反驳以这种方แ式指明特性的那ว些人，如若他们把多义词中没有关联的含义拿来做成推理的话。对于立论，要考察任何语词或整个论断是否都不具有多种含义；因为这样，特性就会在这方面得到正确说明。例如，既然“物体”“最容易朝上移动的东西”以及由这两个语词合并而成的整个ฐ论断都没有多种含义，那么，就从这方面正确地揭示了火的特性应该是最容易向上运动的物体。
再次，对于驳论，要考察对方是否既用多种含义的语词来说明特性，又没有区分出其中的哪种含义是规定特性的；倘若如此，特性就不能得到正确说明。从前面所述，原因很明显，因为所导致的结果必然是相同的。例如，既然甲的知识可以指称多种东西因为ฦ它可以指甲有知识甲运用知识，也可以指甲的什么有知识甲的什么运用知识，那么，甲的知识的特性就不可能ม被很好地表明，除非区分出它之中的某含义แ是规定特性的。对于立论，则ท要考察规定特性的语词是否没有多种含义，而是只有唯的和单纯的含义。倘若如此，特性就会在这方面得到正确他说明。例如，既ຂ然人只能在单的意义上被述说，那ว么，本性上文明的动物就应该是关于人的特性的正确说明。
再次，对于驳论，要考察在说明特性时是否出现了同语反复。因为人们由于粗心大意，在说明特性时经常这样做，就像在说明定义时样。这样，就不会正确他说明特性；因为ฦ颠三倒四地重复同语词会淆乱听众，必然导致模糊，此外，还会带出不少空洞无聊的废话。同语反复可能会以两ä种方式出现，其，多次使用同语词，例如，如果某人把火的特性规定为ฦ物体中最轻的那种物体因为他多次使用物体词；其二，用定义替换语词，例如，如果某人把土的特性规定为物体中在本性上最趋于向下运动的实体，那么เ，他就是用“某种实体”替换了物体；而物体和“某种实体”是同的和相同的。可见，由于他多次使用了实体词，然而并没有能正确说明特性。对于立论，则要考察其是否避免同语反复；倘若如此，特性就会在这方面得到正确说明。例如，如若有人把能获得知识的动物说成丨人的特性，他就不是同语反复，而且，人的特性也就在这个ฐ方面得到了正确的揭示ิ。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否采用了周延的语词来说明特性。因为不能与其他事物相区别的东西是没有用处的，说明不同特性所使用的语词必须相互区别ี，就像在定义中的语词样。如果不是这样，特性就不能ม被正确说明。例如，如果有人把知识的特性设定为ฦ“不能由论断更改的把握了的观念，因为ฦ它是”，那么เ，他就在这个特性的设定中使用了“”这种属于切事物的语词，因而就不能正确他说明知识的特性。对于立论，则ท要考察他是否没有使用通用的语词，而是使用的与其他相区别的语词；倘若如此，特性就会在这个方面得到正确说明。例如，如若某人把具有灵魂说成是动物的特性，他就没有使用通用的语词，因此，具有灵魂就在这个ฐ方·面正确他说明了动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否对同事物提出了多种特性，但又没有说明所设定的这多种特性；倘如此，特性也就不能ม得到เ正确说明。因为就像在定义中除了陈明本质的表述之外不应该再有什么更多的东西样，在特性的说明中，除了能形成特性的那些表述之外也不应该有其他说法掺合进来；否则，这样的特性就会是没有用的。例如，如若某人把最精巧最轻微的物体说成是火的特性，他就是提出了多种特性因为ฦ最精巧的物体和最轻微的物体每个ฐ各自都是火的特性的真实表述，因此，最精巧最轻微的物体就不可能是火的特性的正确说明。对于立论，则要看是否没有提出同事物的多种特性，而是只提出了种；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把液体的特性说成是能被聚放到任何形状的容器中ณ的物体，他就是只提出了种而不是多种特性，因此，就在这方面正确他说明了液体的特性。
【3】再次，对于驳论，要看对方是否引人了所要提出的特性的主体，或者属于它的其他东西；倘若如此，他就不能正确说明特性。因为提出特性本是为了有助于把握；而当属于主体的什么成分在它之后时，主体自身就会同样不易把握；而且还会更加不易把握。因此，通过这种方法是不能更好地把握主体的。例如，如果有人把动物的特性说成丨è人为其中个种的实体，他就引人了属于动物的某种东西，所以，就不可能正确他说明特性。对于立论，则ท要看是否有引人主体自身或者没有使用属于它的其他东西。倘若这样，特性就会在这方แ面得到正确说明。例如，如若有人把动物的特性说成灵魂与肉体的结合物，他就没有引人主体自身或属于它的其他东西，因此，就在这方แ面正确地提出了动物的特性。
也要以同样的方แ式考察使或不使主项ำ更容易理解的其他语词。对于驳论，要看对方是否引人或者与主ว项对立，或者般他说与主ว项在本性上同时，或者后于主项的某种东西；倘若如此，就不能正确他说明特性。因为ฦ物的对立面本性上是与它同时的，而本性上与之ใ同时的东西和在后的东西并不能使该物更容易理解。例如，如果有人把善的特性说成是最与恶对立的东西，就是引人了善的对立面，因而也就不可能正确他说明善的特性。对于立论，则要看是否没有引人或者与主项对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项的东西；倘若如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，如果有人把知识的特性规定为ฦ最真实可信的观念，就没有引入与知识对立或者在本性上与知识同时或者后于知识的任何东西，因而也就会在这方แ面正确他说明知识的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把某种并不总是伴随着主ว项，而在有时不是特性的东西当成了特性；倘如此，就不可能正确他说明特性。因为我们发现主体的名称并非就必然真实地是特性所属的东西；也发现主体的名称并非就必然地不适宜于特性不属于的东西。除此之外，即使在他指出特性时，由于它是种可以忽略的属性，它是否属于主体仍是不清楚的，因此，特性仍是模糊的。例如，如果有人把动物的特性设定为ฦ有时运动有时站立不动，他就是把有时不是特性的东西指定为这类特性，因而就不可能正确说明特性。对于立论，则要考察他是否指出了那必然的永远的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把德性的特性设定为使其具有者为善的东西，他就是把永远跟随着主体的东西规定为特性，因而也就会在这方面正确地提出德性的特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的事实上是现在的特性时，是否没有明确他说出他所提出的乃是现在的特性；倘若如此，特性也就不能ม得到正确说明。因为首先，任何背离习惯的行为ฦ都应予以明确陈述；而且，人们通常也把总是跟随着主体的东西指定为特性。其次，凡不明确指出他意欲设定的是否为现在特性的人，他的设定就是不清楚的；因此没有什么免遭批评的托辞。例如，当有人说与另个人坐在起是某人的特性时，他所指出的实际上是某人现在的特性；但是，既然他没有明确声明这点，就不可能说他正确地指出了特性。对于立论，则要考察他在指出现在的特性时，是否明确地断ษ言过他指的是现在的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把现在正在散步说成是某人的特性，他的这个说明就是作出了明确规定的，因而也就应该是正确他说明了特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ提出的是否是这样种特性除了对于感觉以外，它的存在是不清楚的；倘若如此，就没有正确说明特性。因为任何感觉对象在感觉范围之外都不显明；因为ฦ它是否存在是不清楚的，只有通过感觉才能把握。真实的情形是：这些东西并不必然地永远跟随着主体。例如，如果有人把太阳的特性设定为在地球上空运转的颗最明亮的星体，他就是在特性中运用了这类情况。因为在地球上空运转是感觉才能把握的，所以，就不可能正确提出太阳的特性；因为当太阳下落时，它是否仍在地球上空运转就不清楚了，原因在于我们那时感觉不到。对于立论，则要考察他所提出的那类特性是否对于感觉不明显，或者它能感觉但明显地必然属于主体；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，把表面的特性规定为“赋予了颜色的第事物”的人虽然使用了有颜色这样种感觉因素，但由于这种感觉因素明显地永远属于主体，所以，也应该承认他在这方面正确地提出了表面的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把定义当作特性提了出来；假如这样，就没有正确他说明特性；因为特性并不必定表明本质。例如，如果有人把人的特性说成是两ä足行走的动物，就是把本质的表述当成丨è人的特性提了出来，因而不可能正确他说明人的特性。对于立论，则ท要考察他是否把可与主项换位但却不表明本质的述语作为特性提了出来；倘如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，把人的特性说成是本性上文明的动物的人就是把可与主项换位但却不表明本质的述语指定为特性，因而也就在这方面正确地指出了人的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否没有把提出的特性的主体置于它的本质中去。因为就像在定义中ณ样，在特性中的第个语词应当是种，所剩的其他语词则是被添加的成分和区别ี于主项的成分。因此，不以这种方式提出的特性就不可能得到正确说明。例如，把动物的特性设定为具有灵魂的人就没能把动物置于它的本质中去，因而也就不可能ม正确他说明动物的特性。对于立论，要看他是否把所提特性的主体置于本质之ใ中以及是否添加了其他语词；倘如是，就在这方แ面正确地提出了特性。例如，把人的特性规定为ฦ能获得知识的动物的人就是把特性的主体置于了它的本质中，因而也就在这方面正确他说明了人的特性。
【4】正是通过上述这些方แ面，才能考察特性的被提出是否正确。而被指称为特性的东西到底是不是特性，则要通过下述的方式来检验。因为完全地确证特性得以正确说明的那些方法与使特性之完全力特性的方แ法是相同的；所以，它们就存在于特性的说明中。
那么首先，对于驳论，就要考察对方所提特性的每个主体，看特性是否不属于任何主体，或者看特性在某方面是否不真实，或者看他所提出的那种特性是否不是每个ฐ主体的特性；倘如是这些情况，他所说明的特性就不会是特性。例如，断言几何学家为不易被论断蒙骗的人就是不真实的因为在画了个错误的图形时，几何学家就会被蒙骗，因此，不被论断蒙骗不可能ม是这种知识者的特性。对于立论，则要看特性在所有场合以及在每特定方แ面是否都真实；如若是这样，被说明不是特性的东西就会是特性。例如，如果能获得知识的动物，对于所有的人以及作为人而存在的人都真实，那ว么，能获得知识的动物就应该是人的特性。对于驳论，这种方法就是考察论断是否不适于名称为ฦ真的场合，以及名称是否不适于论断为真的场合；对于立论，则ท是要考察论断陈述的是否是名称所表示的东西，以及名称表示的是否是论断所陈述的东西。
其次，对于驳论，要考察论断是否没有陈述名称表示的东西，以及考察名称是否没有表示论断陈述的东西；如若是这样，设定为ฦ特性的东西就不会是特性。例如，虽然能分有知识的动物适于神，但人并不陈述神，所以，能分有知识的动物不应该是人的特性。对于立论，则ท要看名称表示的是否是论断陈述的东西，以及论断陈述的是否是名称表示的东西；如若是，被说明为不是特性的东西就会是特性。例如，如果具有灵魂的东西真实地陈述了动物，而动物所表示的就是具有灵魂的东西，那么，具有灵魂的东西就应是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把主项作为被说成是处于主项中的东西的特性来设定了；如若是，被设定的特性就不是特性。例如，把火设定为由最精细的微粒构成之物的特性的人，就把主项ำ当成了谓项的特性，所以，火不应该是由最精细的微粒构成之物的特性。由此可见，主项不是处于主ว项之中的东西的特性，也就是说，同事物不是许多不同属的东西的特性。因为ฦ许多不同属的东西要属于同事物，而且被说成仅仅属于它，所以，如若某人按这种方式来提出特性的话，主项ำ就会是所有东西的特性了。对于立论，则ท要看他是否把处于主项之中ณ的东西说成主项ำ的特性；因为，如若被陈述的仅仅是那些被断言为特性的东西，那ว么，被说明不是特性的就是特性。例如，把土的特性说成是属上最重的物体的人，就是把被断ษ言为仅仅表述它的那种东西设定为ฦ主项的特性，并当作特性来陈述，所以，土的特性就应是得到เ了正确说明。
再次，对于驳论，要考察对方是否把特性规定为主体分有的东西；如若是，被说明为特性的东西就不是特性。因为主体分有的属性归之ใ为构成本质的东西；所以，它就应被说成是适于某个属的属差。例如，把人的特性说成两足行走的人，就是把特性当作了主体分有的东西，因此，两足行走不可能是人的特性。对于立论，则要看他是否没有把特性规定为ฦ主项ำ分有的东西，以及不是可与主项换位的表明本质的范畴；如果这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性设定为本性上有感觉能力的人，就既没有把主ว项分有的东西，也没有把可与主项ำ换位的表明本质的范畴当成特性，所以，本性上具有感觉能力就应该是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把不可能与名称所属的主体同时存在，而是把后于或先于它的某个ฐ东西当成了特性；倘如是，被说明为是特性的就不是特性，即它决不会是或者不会总是特性。例如，既ຂ然穿过市场可能是比人先于和后于的属于某物的行为，那ว么，穿过市场就不应该是人的特性，也就是说，它决不是或不会总是人的特性。对于立论，则要考察特性是否必然地总是同时属于主项，但既不是定义又不是属差ๆ；倘若这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，既ຂ然能获得知识的动物总是必然地与人同时存在，而且又不是人的属差和定义，那么，能ม获得知识的动物就应当是人的特性。
再次，对于驳论，要考察同物是否不是若干相同东西作为相同的东西的特性；假若如此，被说明为是特性的就不是特性。例如，尽管对某人显得是善而不是追求物的特性，那么这种特性对某人显得是善也就不会是选择物；因为追求物与选择物是相同的。对于立论，则要考察同物是否是相同东西作为相同的东西的特性；倘若是，被说明为不是特性的就是特性。例如，既然人作为人的特性被说成是具有三个部分的灵魂