在对有些特性的讨论中ณ，由于没有明确规定所提出的特性是如何设定的以及是什么的特性，也常常会出现某种错：误。因为ฦ任何人都试图从多种角度来指出事物的特性：或者是本性上属于事物的，就像两足的是人的特性样；或者是实际上属于事物的，就像有四个ฐ手指是某个ฐ人的特性；或者是属上的，如由最精细的微粒构成之物是火的特性；或者是绝对意义上的，如生命是动物的特性；或是按照ั他物的，如明智是灵魂的特性；或者是作为原初的，如明智是理智的特性；或者是作为ฦ具有某种状况的，如不能被论断说服是知识者的特性因为并不是其他方式，而是由于他具有不能被论断说服这种状况；或者是由于被加以某种状况的，如不能被论断确证是知识的特性；或者是由于被分有，如感觉是动物的特性因为其他东西也有感觉，譬如人，但人之所以具有感觉是由于分有了动物；或者是由于分有，如生命是某动物的特性。因此，如若不增加本性上类的字眼，就会出差错。因为这样的情况是可能出现的：某种本性上的属性实际上并不属于那ว个本性上应属于的东西，例如，具有两ä只脚在本性上应属于人。如若不明确说明他所指的是实际上具有的属性，也会出差错，因为ฦ某种属性并不是像现在样地总是存在着，如某人具有四个手指。如若不指明他所设定的东西是作为原初的或者作为通过他物的，也会出差ๆ错，因为不然，那ว个名称就不适于论证为ฦ真的东西，如着了色的就或者是作为表面，或者是作为物体的特性来设定的。如若不事先说明他所指出的特性是由á于具有某种状况或者是被加以某种状况，它就不会是特性；因为如果他指出的特性是属于被加以的状况，它就会属于具有状况，如果那特性属于具有状况，也就会属于被加以状况，就像不能被论断说服既被设定为知识的特性又被设定为知识者的特性样。如若不附加表明所指特性是由于分有还是由á于被分有，特性就会属于另外的某物；因为如若他指出的特性是由于被分有，它就会属于分有的某物，如若他指出的特性是由于分有，它也就会属于被分有的事物，例如，如果生命被设定为某个动物的特性或动物的特性。如果不说明它是由á于属的特性，他所设定的特性就会仅仅归属于某种事物；因为最高级的东西只能ม属于种事物，例如最轻的是火的特性。有时，即使增加了“由于属”这个词，也仍会出错。因为ฦ当“由于属”的语词被增加时，被表述的那些东西也应该是个属；当然，这种情况在有些场合不会发生，例如在火的特性方面就不会发生。因为为火没有个ฐ属；尽管燃烧的煤块火焰和光在属上有别，但它们每个都是火。当“由于属”的语词被增加时，必然会有被说明的另个ฐ属，因此，被说明的特性就会在更大程度上属于些事物，在更小程度上属于另些事物。例如，构成部分最精细之物就适于说明火；因为比起煤块和火焰来，光的构成部ຖ分更为精细。但是，这是不应该发生的，除非名称被更真的定义在更大程度上被表述；如果不是这样，就会在定义更真时名称并不更真。除此之外，同东西也会碰巧既是绝对地具有它的某物的特性，又是在绝对具有者中最大程度的某物的特性，就像在火的方แ面具有构成部分最精细之物样；因为这相同的性质也是光的特性；因为光也是由最精细的部分构成的。所以，如若另外的人要按这种方式提出特性，人们就应力图反驳，但是，自己不要为ฦ这种反驳留แ下了漏洞，而应该像说明特性时那ว样采取直接说明特性的方式予以规定。
也要考察属与种二者是否自然地出现于同物中；因为在属存在的事物中ณ，种也会出现，例如在白色存在的地方就有颜色，在文法学存在之处就有知识。因此，如若有人把羞耻说成怯懦或把暴躁说成痛苦，就会推导出属与种不在同事物之中的结论；因为羞耻存在于推断中，而怯懦则存在于情感中；痛苦存在于欲望中因为欢愉也存在于欲望中，而暴躁则存在于情感中。可见，被设定的怯懦痛苦等词不是羞耻暴躁的种，既然它们与属不是自然地出现于同事物之ใ中。同样，如果友爱存在于欲望中ณ，它就不会是种期求；因为切期求都存在于推断之中ณ。这种方法也适用于对偶性的考察；因为ฦ偶性与偶性的东西存在于同事物之中ณ，所以，如若它们不出现在同事物中，那ว么显然，就不会是偶性。
再次，从添加出发来考察，看某个成分被添加到相同物中时是否使整体变得更值得选择。但应注意，在共同语词使用于，或以某种其他的方式结合于被添加的某物的场合，不要使用于或结合于另物；例如，不要把锯齿和镰形锯铁与木工技术结合。因为锯齿只有在成双成对地被结合在起时才更值得选择，而不是绝对地更值得选择。再有，如果某物被添加了更小的善能使整体变成更大的善，它就更值得选择。从减去出发的考察也如此。因为ฦ，如果某东西从同物中减去，剩ທ下的部分是更小的善，那么，减去的那东西就会是更大的善，因为正是它的减去才使剩下的部分变成了更小的善。
既然陈述种的那些东西也必然陈述某个属，既然具有种或者被种派生的语词所描述的那ว些东西也必然具有某个ฐ属或者被从某个属派生的语词所描述例如，如果知识被某人陈述，文法知识音乐知识或其他某门知识也会被他陈述；如果某人具有知识或者被派生于某门知识的语词所描述，他也会具有文法知识音乐知识或其他某门知识，或者被从这门知识派生出的语词所描述，例如文法家或音乐家，那ว么，如若设定的某个ฐ陈述是以某种方แ式派生于种的，例如灵魂是运动的，就必须根据运动的某个ฐ属来考察灵魂是否可能在运动，例如，考察它是否在增长衰减生成或以其他某种形式在运动。因为如果它没按任何种形式运动，它就显然没有运动。这种方法对于两ä者，即对于驳论和立论都共同适用。因为如果它按某种形式运动，它显然就在运动；如果它没按任何种形式运动，显然它就没有运动。
因此，正如上述，应对问题和命题作规定。论题乃是在哲学方面著名的人所提出的与般意见相反的假定。例如像安提斯塞尼所说“矛盾是不可能的”，或者如赫拉克利特提出的“切皆运动”，或者如麦里梭宣称的“存在是”。因为ฦ去考究个普通人随意提出的与般意见相反的看法是愚昧的。或者，论题乃是我们所持的与般意见相反的关于那ว些观点的论证，例如像智者们断言，“并非切存在物是生成的或永恒的”。因为个ฐ是语法学家的有教养的人就既不是生来如此也不是永远如此的。对于这种观点，即使有人不这样认为ฦ，但还是可以由于它具有合理性而加以认可。
“在下定义和划分时，不定需要知道事物的全部情况。然而有些人认为，如果不知道每个单事物，那就不可能ม知道个事物与另个事物之间的属差ๆ。而不知道属差ๆ就不可能知道每个ฐ单事物。如果不同于bຘ，那ว么它们就是等同的。如果它们是不同的，那就有不同的属。但是，首先，这是错误的。并非每个ฐ属差都是不相同的，许多属差是极其相同的属性当然既ຂ不是本质上的，也不是出于自身的。其次，如果个ฐ人采用了对对立的属性及区分它们的属差，设定所有个体要么属于这方，要么属于那方แ，并把要下定义แ的事物被包含在这两方某方之中，他也知道其所属的方时，那ว么，他是否知道属差作其谓项的任何其他事物就无关紧要了。因为很显然，如果他按这种方แ式前进直到不能进步划分的属差之点，他就能ม得到เ本质定义。如果对立者排除了中项，那么เ断定种的每个ฐ成员都属于这个ฐ或那个划分就不再是“假定”了。因为如果这是该种的属差，那么เ种的切成员都必定属于两方之。
＊据洛布古典丛书希腊ຘ本文。
很明显，即使证明不限于种方法，而是采用全部方法——时而第格，时而第二格，时而第三格——即使如此，系列亦有界ศ限。因为方法在数目上是有限的，所以，有限数目的方法采用的有限数目的事物的结果必定是有限的。
当结论是必然的时，它由之得到证明的中词并非自身是必然的。因为从不必然的前提也有可能得到必然的结论，正如从不真实的前提也有可能达到真实的结论样。但如果中ณ词是必然的，那么结论也是必然的，正如从真实的前提中ณ得出的结论总是真实的样。让作为ฦb的必然谓项，b作为ฦ的必然谓项，那么เ属于的结论也是必然的。如果结论不是必然的，那ว么中词也不是必然的。假定不必然属于却必然属于b，b必然属于，那么เ也必然属于，但这不是原来的设定。
再者，当和b属于的全体，可与b相换位时，也必然属于所有b。由á于属于所有，通过换位属于b，则ท也属于所有b。
当我们规定结论的矛盾命题并且设定个附加的前提时，通过归谬法的三段论就被证明了。它在全部三个格中都：可以产生，它与转换相似，但具有以下差别ี：我们是在三段论已经产生，两个前提皆已设定之ใ后才转换的，相反，我们在使用归谬法时，相矛盾的命题并不是开始被确认的，但：它显然是真实的。但是，在两者之中，词项ำ是相同的，两者的前提也是以相同方式被设定的。例如，如果属于所有b，是中ณ词，如果我们规定不属于所有b或者不属于任何b，但属于所有根据假设这是真实的，则必定不属于任何bຘ，或者不属于所有b。但这是不可能的。因而这规定是虚假的，而其对立面是真实的。在其他格中ณ情况也相同。因为切能够转换的例证也能用归谬法加以推论。
【1】我们已๐经解释清楚，三段论有多少个格，它所由产生的前提的性质和数量以及决定它的条件；再者，当个人要反驳或确立个命题时必须考虑什么เ样的属性，怎么样用每种给定的探讨方法开始研究所给予的任务；还有，我们可以通过什么เ途径获得适合于每种情况的本原。
【30่】在所有情况下，无论是在哲学中ณ还是在各类技术和研究中，方法都是相同的。我们必须寻求每个词项的属性和主ว体，尽可能ม地找得多些，然后通过三个词项研究它们，以这种方式反驳，以那ว种方式证实。如果要寻求真理，则必须从以真实联系为ฦ根据而排列的词项出发；如果要寻找辩证的三段论，则必须从以意见为根据的前提出发。
【19】如若个前提是必然的，另个前提是可能ม的，当必然前提是否定的时，三段论便能成立。结论不仅谓项可能不属于主项ำ，而且谓项也是不属于主项。但当它是肯定前提时，则ท三段论不能成立。设定必然不属于任何bຘ，但可能ม属于所有。则通过否定前提的换位，b也不属于所有；已经设定可能ม属于任何，这样，我们再次通过第格得到了个ฐ三段论。结论是，b可能不属于任何。此外，很显然，bຘ也不属于任何。设定它属于任何，那么เ，如果不可能ม属于任何b，bຘ属于某个，那么เ不可能属于某个。但已经设定，它可能属于所有。设定否定前提与相关，则证明也能通过同样方式获得。
再者，可以通过词项的例子证明，结论并非无条件地是必然的，而只是在某些条件下是必然的。例如，设定表示“动物”，bຘ表示“人”，表示“白色的”，前提的情况与以前相同，那么，动物就可能不属于任何白色的事物，人也不属于任何白色的事物。但这个结论不是必然的。因为ฦ白色的人很有可能产生，但只要动物不属于任何白色的事物，它也就不会产生。在设定了这些条件之后，结论就是必然的；但它并非无条件地是必然的。
＊rr据洛布古典丛书希腊本文。
很显然，与个单的肯定命题相对应的否定命题自身，也定是单的。即，这个ฐ否定命题所否定的事物正是肯定命题所肯定的同事物，同主ว项，而且，无论这两个ฐ主项是全称的还是单称的，无论这两者是采用全称的形式还是不采用全称的形式。“苏格拉底是白的”与“苏格拉底不是白的”，就是这样构成的对命题。但如若否定的是其他任何事物，或者主ว项自身发生了变化，虽然谓项没有变化，那么เ这个否定命题便与肯定命题不是相对应的命题了，而是与另外个不同的命题相对应。例如，“并非所有的人是白的”与“所有的人是白的”相对应，“没有人是白的”与“有些人是白的”相对应，“人不是白的”与“人是白的”相对应。
以上我们就有了两对对立的命题，而且下面我们还将排列出另外两ä对命题来。如若我们将第三种因素า和“非人”放在起，并把“非人”当作某种主ว词的话：
显然，我们以上所涉แ及到เ的这些对立的方式，和肯定与否定的对立并不样，对于这两ä者来说，对立双方必有方是正确的，而另方必然是错误的。而其他的对立，如相反者的对立，相互关系之间的对立，缺乏和具有的对立，则不是这样。例如健康的对立面是疾病，这两者是相反者，它们既非真实，也非虚假。缺乏和具有也是这样，如盲和视力。概而言之，不把词和词结合起来，就不可能有真实或虚假产生。而以上所提到的那些对立都不过是些没有结合的词。
对空间，说它作为数量似乎具有相反者，好像是很有道理。因为人们把“在上”称作是“在下”的相反者。“在下”乃是指在中心的地方，这是由于人们认为，没有什么比从宇宙的极端到中心更远的了。的确，我们在限定所有其他相反者时，都会想到เ空间。因为ฦ我们把那种属于同种，而且相互之间距离最远的东西叫做相反者。
至于清通可读，本身就很明白，似乎没有什么可说的。我们的意愿不过是用现代通用的汉语，以在理论文章中所习用的方แ式，在确切和简洁的前提下，把亚里士多德的希腊语转达给现代汉语的读书界。或者像人们所说，教给亚里士多德说现代汉语。还须说明下的是，在本全集的脚注中ณ所引证的希腊语词，都是按照国家颁แ布的汉语拼音方案的字母表来对应拼写的。在般的读物中，用本国字母，按照本国方式来拼写希腊词，目前已๐成为世界潮流，我们中ณ国的希腊ຘ哲学研究者和出版者，似乎也没有必要再用那些复杂的气号和重音来麻烦自己，而寻求种简便可行的自己้的拼写方法，既不借用法语的，也不借用德语和英语的拼写方法。关于汉语拼音方案和希腊ຘ语两种字母的对应表，在拙编古希腊ຘ哲学书后记中可以找到，这里不再重复。这个设想当然也存在着困难，不能尽如人意，但愿能得到多方帮助，能ม产生出个适当的方案来。像这样个ฐ方案虽说不上是什么伟业和创举ะ，但我们相信，如若人们想从本文来研究和阐述希腊哲学，它却是推不脱绕不过的个关节。我们给自己所提出的要求，实际上是我们不断ษ奋斗着以求其实现的目标。古代外国典籍的翻译，是个ฐ民族为开拓自己้的文化前途，丰ถ富精神营养所经常采取的有效手段。这同样是个不懈า追询无穷探索永远前进的过程，求知是人之本性。
也要看被规定的属差所表明的是否不是某种性质而是个特殊物。因为般认为，属差ๆ总是表明性质的。
也要考察属差是否只偶性地属于被定义的东西。。因为没有个ฐ属差偶性地属于主ว体，正如没有个种偶性地属于主ว体样；因为属差不可能属于又不属于某物。
再有，如果某人用属差ๆ属或者归之ใ于属的某个具体事物来陈述种，他所作出的就不会是定义แ。因为上述的这几种情形没有种可能陈述种，既然种所断ษ言的外延比它们都更宽。再有，也要考察种是否用来陈述了属差；因为般的看法是，种并不陈述属差，而是陈述被属差ๆ陈述的那些东西。例如，动物陈述人牛以及其他行走的动物，但不陈述对属作出陈述的属差ๆ本身。因为如若动物要用来陈述每个属差ๆ，许多动物就会陈述属了；因为属差就是陈述属的。此外，如若属差ๆ是动物，所有的属差就或者是属或者是不可再分的个体了；因为每个ฐ动物都或者是属或者是不可分的个ฐ体。
同样，也要考察属或者归之于属的任何具体事物是否陈述了属差；因为ฦ这是不可能的，既然属差断ษ言的外延要比属更宽。此外，如若某个属陈述了属差，就会推出属差是属的结论来；因为如果用人来陈述属差ๆ，属差就显然是人。再有，要考察属差是否没有先于属；因为属差应该后于种而先于属。
也要考察那个被断定的属差是否是既不被它包含也不包含它的另外个不同的种。因为般说来，同个ฐ属差不能分属于两个互不包含的种。如若不然，就会推出同个属存在于两个互不包含的种中的结论。因为ฦ每个ฐ属差都跟随于自己้特定的种，正如行走的和两ä足的跟随于动物样。因此，如若每个种也陈述被属差ๆ所陈述的东西，那么显然，属就存在于两个互不包含的种中。或许同个属差分属两个ฐ互不包含的种也不是不可能的，但是，要增加个说明：这两者并不同属类。因为例如，行走的动物和会飞的动物是不能互相包含的种，而两足的则ท是它们二者的属差。因此，要添上这二者不同属类的说明；因为它们两者都属于动物。既然同属差可能分属于两ä个不相互包含的种，那么เ显然，属差就并不必然地要跟随于每个特有的种了；但是，它跟随的必然只能ม是另外个，而且比它更高层，就像两足的跟随于会飞的或行走的动物样。
也要看对方是否把在什么เ之中的东西设定成了本质的属差。因为ฦ般认为，在位置方แ面并不能使个本质和另个本质相互区别。因此，那些用陆行和水栖来区分动物的人是不对的，因为在陆行和水栖只是表明位置的不同。或许这种指责有失公允，因为ฦ水栖的可能不表示ิ在什么之中ณ，也不表示ิ位置，而是表示某种性质；因为即使在干燥的陆地上，它也同样是水栖动物。在干燥的陆地上生活的动物也如此，即使处于水中，它也仍然是陆行动物而不是水栖动物。但是，如若属差表示的是在什么เ之中ณ的存在，那ว么显然，他就犯了个根本性的错误。
再有，要看对方แ是否把承受设定为属差ๆ。因为切承受在其强烈时都要背离或者改变本质，但属差ๆ并不如此。般认为，属差ๆ更多的是要保持其属差所以存在的那ว东西，并且，如若没有适当的属差，个体就根本不可能存在；因为如若行走的不存在，人也就不存在。从根本上说，在涉แ及到可变事物时就没有什么是它的属差；因为所有这些东西在其强烈时都会背离或者改变本质。因此，如若对方把这类东西设定为属差，他就犯了错误；因为ฦ我们所说的属差是根本不会发生变更的。
也要考察对方แ是否没有把关系词的属差设定为对另外某物的关系；因为ฦ关系词的属差也是关系，就像科学的情形样。因为科学被分为ฦ理论的实践的和创น制的，而它们每种都表示种关系；因为它或是沉思什么，或是创制什么和做什么เ。
也要考察下定义的人是否把每个ฐ关系词指定给了本性上相关的东西。因为ฦ在关系词中，些只能被运用于本性上与它们相关的每种东西，而不能ม用于其他的相关物，另些又只能用于本性上与之相关的另外的东西。例如，视觉能ม相关于看，也许可用刮皮器来排除什么，但是，如若有人把刮皮器定义为有关抽取液体的工具，那他就错了；因为这不是在本性上与它相关的用途。所谓本性上相关的定义是：它本应具有或适于的东西，如作为明智的那ว个明智人以及有关个体的特有知识。
或者，也要考察这种情况：当个ฐ词碰巧有多种关系时，对方是否没有指出它的首要关系。例如，他是否把智慧规定为人和灵魂的德性，却没有定义为ฦ推断能力的德性。因为智慧首要的还是推断ษ能ม力的德性；正是如此，灵魂和人才被说成是有智慧。
再有，如果被定义的那ว个语词被说成是承受次序或者其他什么时，事物不能容纳它，那么，他就犯了错误。因为切次序和切承受都自然地发生于有着次序和承受的事物中，就像知识作为灵魂的次序处于灵魂中样。但是，人们有时也在这样的些问题上犯错误，例如，他们把睡眠说成是感觉的无能为ฦ力，把困惑说成是相反论断的势均力敌，把痛苦说成是由á暴力造成的结合部分的分离。因为ฦ睡眠不属于感觉，当然，假如它真的是感觉的无能ม为力，它就会是感觉的属性。同样，困惑不属于相反的论断，痛苦也不属于结合的部分；因为假若如此，无生命的那些东西也会有痛苦了，既然痛苦是被包含在它们之ใ中的。如若把健康的定义说成热与冷的平衡，情形也如此；因为倘若这样，热的东西和冷的东西也就必定具有健康了。因为每种平衡都存在于具有平衡的事物之ใ中，所以，健康也应该存在于它们之中ณ。此外，还会推出个结论：以这种方式下定义แ的人是把承受者置于行为者之ใ中，或者反过来把行为ฦ者置于承受者中了。因为结合部分的分离不是痛苦，而是造成痛苦的原因；感觉的无能为力不是睡眠，而是方造成了另方；因为或者我们去睡觉是由á于感觉已无力，或者我们失去感觉能力是由于已经睡着了。同样，般认为ฦ，相反论断的势均力敌是造成困惑的原因；因为当我们就个问题的两方面作出了论断时，似乎每方都同样的有道理，发生困惑就在于我们两方都想采纳。
此外，考察切时间，看是否有某种不致的地方。例如，把不死的定义为现在没有毁灭的生物就是如此；因为个生物现在没有毁灭就是现在不死。或许在这种场合推不出这个结论；因为现在没有毁灭的含义แ是不清楚的。因为ฦ它或者表示现在还没有被毁灭，或者意味着现在不能被毁灭，或者表示像现在样绝不会被毁灭。因此，当我们说个生物现在没有毁灭时，我们就意指它像现在样绝不会被毁灭。而这种含义แ与说它不死是相同的，所以，就不能得出它只在现在不死的结论。但是，如若在论断中ณ所规定的东西只能属于现在或过去，而名称所包含的含义又不是如此属于，那ว么，它们所指称的就不会是同个事物。因此，要像上述样使用这种方式。
【7】还要考察按照某种其他方แ式来说明这个被定义的语词是否会比已经提出的这种论断更好。例如，如果把公正定义为分配平等的种能力。因为ฦ比起能够分配平等的人来，对分配平等能审慎选择的人更是公正的人，所以，公正不应该是分配平等的种能力。因为假若如此，最有分配平等的能力的人就会最公正了。
再次，要考察是否被定义的对象包含了更大的程度，而论断规定的东西却没有，或者反过来，是否论断规定的东西包含了更大的程度，而被定义的对象却没有。因为如果论断规定的东西与被规定的对象同的话，它们二者就应该要么都包含更大的程度，要么都不包含。此外，如果二者都包含更大的程度，也要考察是否并不同时增长。例如，把爱定义为ฦ对异性茭往的渴望就是如此；因为更爱的人对异性并无更多的渴求，因此，这两ä者并不同时包含更大的程度。如若它们是同的，就应该同时如此，再次，当面临ภ着二者择的设定时，要考察在被定义的对象更多适应之ใ处，论断的说明是否更少适应。例如，如果把火定义成最精细部分构成的物体。因为火更多的是火焰，但最精细部分构成的物体，与其说是火焰，而不如说是光；可见，如若二者同，就应在更大的程度上属于同个东西。再有，要考察方是否同等地属于被设定的两者，而另方แ则ท不同等地属于两者，而是在更大的程度上属于其中的某个ฐ。
再次，要考察对方是否把相关于两者的定义个别地提了出来。例如，把美好定义为悦目或悦耳的东西，或者把存在定义为能够被他物作用或者能够作用于他物的东西。因为如果是这样，同事物就会既ຂ美好同时又不美好，既ຂ存在同样又不存在。因为如果悦耳的东西与美好相同，那ว么，不悦耳的东西就会与不美好相同。因为对于同的事物来说，它们的那些对立面也是同的，不美好是美好的对立面，不悦耳是悦耳的对立面。因此显然，不悦耳就是与不美好相同的。所以，如若某物悦目但不悦耳，那么，它就会既美好又不美好。以同样的方式，我们也能ม证明同事物既存在又不存在。
再有，在所提出的定义แ中，作成种属差和其他切语词的论断ษ，用以取代那些名称，并考察是否有什么เ不致。
【8】如若被定义者自身或它的种是关系词，就要考察对方แ在定义中是否没有表述出与自身或种的关系。例如，如果他把科学定义为确切不移的观念，或者把意愿定义为无苦痛的向往。因为ฦ切关系词的本质都是与别物相关，既然每个关系词的存在都是与某种关系的存在同的。因此，他就应该把知识说成知识对象的观念，把意愿说成是对善的向往。如果他把文法定义แ为文字的科学，情形也样；因为他在定义中应该提出或者与该词自身或者与该词的某个种相关的东西。或者，也要考察他是否没有提出与所论关系词相关的那个ฐ目的。目的乃是每特殊物中ณ最好的东西，或者是其他切所为了的东西。而最好的东西或终极的东西就应该被陈述出来。例如，不应当把欲望说成为了快乐，而是为了愉悦；因为正是为ฦ了愉悦，我们才选择了快乐่的事情。
也要考察对方是否把生成或活动当成与他所规定的语词相关。因为生成或活动都不是目的；因为ฦ和正在生成与正在活动相比，完成了的活动和已经生成了的东西更是目的。或许这种说法并不完全真实；因为与获得了的愉悦相比，绝大多数人更为ฦ喜欢那正在享受的快乐่，所以，人们就更会把正在进行的活动而不是把业已๐完成的活动当成目的。
再次，在有些场合，要考察对方แ是否没有确定数量性质位置或其他方แ面的属差ๆ。例如，当他想评判个人对名利的抱负到底是什么以及有多大的时候；因为人人都有对于名利的欲求，所以，只说欲求名利的人有抱负是不够的，还应加上上述的那些属差。同样，也应该说明贪爱钱财的人欲求的钱是多少，或者放纵声色的人欲求的是什么性质的快乐，因为并不是把醉心于任何快乐的人都称之ใ为放纵声色，而是仅指沉醉于特定快乐的人。或者再有，当把黑夜定义为ฦ笼罩着大地的阴影，把地震定义为大地的运动，把云定义为ฦ空气的凝聚，或者把风定义แ为空气的运动时，就要增加上数量性质以及驱动这些运动的原因。在诸如此类的其他场合中ณ也是如此。因为把任何所要涉及的属差省略掉的作法都意味着没有说明它是什么เ。而人们往往总是针ฤ对不足之处发难；因为地震并不是任何种类任何程度的大地运动的结果，同样，风也不是空气的任何种类任何程度的运动。
此外，在涉及欲望以及类似的其他场合时，要考察是否没有增加表面的这类字眼。例如，在向往是对善的欲求，嗜好是对快乐的欲求的定义中ณ，就没有表面的善或者表面的快乐的限制ๆ。因为具有这类欲求的人往往没有把握到善或快乐่的本质，因此，他们所欲求的就不是真正的善或快乐่，而仅仅是表面的东西。所以，人们在作规定时应加上这类限制。但是，设定理念存在的人如若要提出上述的限制ๆ，他就必定会引向理念。因为没有种表面的东西能够是理念，相反，般认为ฦ，只有在和理念的关系中才能表述个理念。例如，嗜好自身是对于快乐自身的嗜好，向往自身是对于善自身的向往。因此，它们决不是对于表面的善或表面的快乐的向往或嗜好；因为要设想有表面的善自身或表面的快乐่自身是荒谬的。
【9】再次，如若定义相关于具有的状况，就要考察具有者，如若定义是关于具有者的，就要考察具有状况；对于诸如此类的其他情形也以同样方式考察。例如，如果快乐่有利ำ于什么，享受快乐的人就是得到了利ำ益。般说来，在这类定义中，以这种方式下定义的人会导出定义几种事物的结果。因为以这种方แ式定义知识的人也会去定义แ无知，同样，要定义有知识也会去定义没有知识，要定义แ知道什么也会去定义不知道什么。因为ฦ在这种场合，只要第个变得清楚了，剩下的那ว些也会以某种方式清楚起来。在所有的这种场合，还要使用源于相反和相符的种种基本原则ท来考察是否有什么เ不致。
再次，在涉แ及关系的场合，要考察属是否被规定为与种被规定与此相关的属相关。例如，如若观念与观念的对象相关，就要考察某个特殊的观念是否与某特定的观念对象相关；如果多倍与多部分的东西相关，就要考察某个特殊的多倍是否与某个ฐ特殊的多部分的事物相关；因为如果不这样规定，显然就会犯错误。
要看语词的对立面是否是论断的对立面。例如，倍的论断的对立面是否是半的论断ษ。因为如果倍是超过个ฐ等量，那么，半就是被个等量所超过。相反者方面的情形也如此。因为在相互连结的某对相反者中，相反方的论断ษ也就表述了相反的另方แ。例如，如果有益的是造成善的东西，有害的就是造成恶的东西或破坏善的东西；因为这些表述之必然与那个ฐ原初ม语词相反。因此，假如这些表述没有个和原初ม词相反，那ว么显然，后面提出的那ว些表述中就会没有个是原初词的相反论断，如果是这样，原初的规定就不会是正确的。既然有些相反者是由于另个ฐ相反者的缺乏而得到เ称谓的例如，般认为不等是相等的缺乏因为并非相等被说成是不等那么เ显然，由于缺乏็而得到称谓的那个ฐ相反者也必然要通过另个相反者来定义，但是，另个相反者的定义却不能ม通过由于缺乏็而得到称谓的这个相反者来进行；因为如若这样，就会得出每方都要通过另方แ才能ม被认识的结论。因此，在对于相反者的讨论中，必须提防出现这类的错误，例如，如若有人把相等定义为ฦ不相等的相反者；因为ฦ他是通过由á于缺乏而得到称谓的语同来下定义แ的。此外，这样下定义แ的人也必然要使用他所要定义的那个ฐ词。如若用论断去取代那个词，这种情况就会明显可见；因为说不相等的缺乏็没有什么区别。这样，相等就成了相等的缺乏็的相反者，可见，他使用了所要定义的那个词。再有，虽然相反双方แ没有方是由于缺乏而得到称谓的，但是，如若论断以这样的方式来规定，例如把善规定为恶的相反者，那么显然，恶也就是善的相反者因为这类相反者的论断也是以同样方式规定的，这样，就会再次得出他使用了所要定义的那个ฐ词的结论。因为善蕴含于恶的论断ษ中。因此，如若善是恶的相反者，而恶与善的相反者没有区别，那么เ，善就会是善的相反者的相反者；可见，他显然是使用了所要定义แ的那个词。
再次，要考察对方在把语词规定为缺乏็时，是否没有规定缺乏的是什么เ东西；例如，状况的相反者的或诸如此类的东西的缺乏，并且也要考察对方是否没有添加上根本地自然生成中ณ的东西或者原初地自然生成中的东西。例如，在把无知称为缺乏时，他是否没有说它是知识的缺乏，或者，他是否没有增加上自然生成中ณ的东西，或者即使他加上了，但却没有把它规定为原初地自然生成中ณ的东西，例如不是规定为推断能力中的东西而是规定为人或灵魂中的东西。因为ฦ如若他没有做上述的这些事情，他就犯了错误。如果他没有把盲说成是眼中视力的缺乏，情形也如此。因为ฦ想要正确规定本质的人必须既ຂ要说明是什么的缺乏又要说明被缺乏的是什么เ。
也要看在对方แ不把语词说成是缺乏时，他是否把它按照ั缺乏来规定了。例如在对无知作规定的场合，当有些人不是把无知的含义仅仅当成否定词来使用时，他们就可能会犯这种错误。因为ฦ这种无知不被当成不具有知识，更多地认为它有种混乱的东西，由于这样，我们就不把无生命之ใ物以及孩童称为无知。因此，无知就不能ม按照ั知识的缺乏来称谓。
【1้0】再次，要考察论断中ณ的那些相同词尾是否也适于表述该词的其他词尾。例如，如果有益的是能造成健康的，那么，有益地是否是以某种方式造成健康地，已受益的是否是已经造成了健康的。
也要考察所作出的定义是否适于理念。因为在有些场合并不如此，例如，柏拉图把有死的加在他对于动物的定义中。因为理念例如人自身不是有死的，所以，这个论断就不适于理念。此外，如若要加上行为或承受类的语词，定义แ也绝对必然地要与理念发生冲突。因为按照主ว张理念存在的人们的说法，理念不能承受也不能运动。对于这些人，这类论证是很有用处的。
再有，要看对方是否按照同义语来规定了某个ฐ单的共同论断。因为与名称同的那ว个论断所使用的语词是同义的，所以，如果被规定的定义同等地适于个多义词的切含义，它也就不能ม适于这个名称之下的任何层含义。狄奥尼素斯对生命的定义แ就是这样，既然他把它规定为由食物滋养的有机体的本性运动。因为ฦ和植物相比，这个定义แ并不更适于动物；而般认为ฦ，生命词不能ม只用以称谓某类事物，而是动物有种生命，植物又有另种生命。当然，谨慎地把这种方式的定义แ规定为同义词，并把所有生命视为类，这也是可能的；或者他看见了同义แ词并且想提出种含义的定义，然而并没有看到เ，他已๐经提出了共同适用于两者的说明，而没有作出适宜于种含义的论断。不论他采取这两ä种含义中ณ的哪种，都同样要犯错误。既然有时容易忽视同义词，那么，在提出问题时，就应该把它们当作多义แ词使用因为ฦ层含义的定义不会适于另含义，所以，般认为ฦ这种定义是不正确的；因为它本应适于多义词的切含义，而当自己回答问题时，则应区别它们。既然当提出的论断不适于词的切含义时有些回答者把多义แ词说成同义词，而如若这个论断适于它的两种含义，他们又把同义词说成多义词，那么เ，就必须根据这些获得先行论断，或者预先证明这个词到เ底应该是同义的还是多义的。因为ฦ在人们还没预见到เ结果时，是更会同意的。但是，如若在没有什么论证时某人就由于所提论断不适于特有含义而把个多义词说成同义词，那就要考察这种含义的论断是否也适于其他的含义แ。因为如若适于，它就显然应该是个也可用于其他含义的多义词。如若不适于，就会有多个ฐ其他含义的定义。因为有两种论断可用于适于它们的词，种是先前提出的，另种是后来提出的。再有，如若某人定义了某个多种含义แ的词，他提出的论断又不适于切含义，而且，他又不说这是个同义词，而说这个ฐ词之所以不适于切含义แ乃是由于论断不适于它们，那么，就必须对这种人说，虽然人们有时使用与多含义相同的语词，但却应使用那些传统的和已经约定俗成的术语，而不要随意变更这类东西。
【11】如若对方แ提出的是某种复合性语词的定义，就先减去这复合词某部ຖ分的论断，然后考察定义中的所余部分是否是复合词所余部分的论断；倘若不是，整个定义แ也就显然不是揭示整个复合词的。例如，假如某人把有限的直线定义แ为其中心直接处于端点中的个有限平面的限。如果有限的线的论断是个有限平面的限，那么，其余的论断，即中心直接处于端点中ณ就应是表述直的，但是，条无限的线既无中心也无端点，直线也如此。可见，定义中所余的部分不是复合词中ณ所余部分的论断。
再有，当被定义的是合成物时，就要考察提出的论断与被定义物是否具有相同数量的构成成分