再次，如果和某相同东西相比，甲具有更大的善，乙具有更小的善，那么，甲就更值得选择。或者，某物的善比那ว个更大的还要大，如若两者比某物更值得选择，那ว么，值得选择的程度更大的东西比值得选择的程度更小的东西更值得选择。再有，如果甲的优越性比乙的优越性更值得选择，甲自身也就更值得选择，例如友爱之于金钱。因为友爱的优越性比金钱的优越性更值得选择。情愿选择自身作为自己行为ฦ原因的人比选择他物作为原因的人更值得选择，例如朋友之于金钱。
为了表明属于相同事物的相反属性，应考察它的种。例如，如果我们想说明感觉中有真实的也有虚假的成分，就应考察判断，因为感觉是判断，而判断就有正确与不正确之分，所以，感觉方แ面也就会有正确的和错误的部分。可见，对于属的证明要从种开始。因为判断是感觉的种，感觉者就是以某种方式在进行判断ษ。反过来，对于种的证明山可以开始于属。因为属于属的那些特性也属于种。例如，如果知识有优劣，谋略也有优劣，因为谋略是知识的种。对于立论，前种方แ法是荒谬的，后种却是真实的。因为属于种的所有性质并不必然全都属于属，例如动物有双翅和四足，但人却没有，而属于属的切特性却必然属于种，因为如果人是精明的，动物也是精明的。对于驳论，前种方แ法是真实的，后种则是虚假的。因为不属于种的特性也不会属于属；但不属于属的特性却不必然不属于种。
【11】个辩证的问题就是个探讨的题目，它或者引人选择和避免，或者引人得到真理和知识，或者它自身就能ม解决问题，或者有助于解决其他某个问题。并且，它涉及的问题或者是无人有意见，或者是多数人与贤哲的意见相反，或者是贤哲与多数人的意见相反，或者是这切人中的每个人都意见各异。我们认为其中ณ的有些问题对选择或避免有用，例如，应不应该选择快乐；有些问题仅仅是对认识本身有用，例如宇宙是否是永恒的；还有些问题的认识对自身的目的是无用的，但却有助于解决相关的其他某问题。因为有许多东西我们并不认识它们自身，而是另有所为，即通过它们来认识其他东西。在推理方面有冲突的种种疑问也属辩证的问题因为涉及到เ某物是否确实如此时，双方都有强有力的论证；还有的疑问我们是无法论证的，因为它们牵涉面广，我们很难说出为什么的理由，例如宇宙是否永恒。因为ฦ某人也可能探究这类问题。
在总是依附于个给定主ว体的属性中，有些的应用范围较广，当然不会大过种。所谓范围较大的属性，我的意思是指普遍属于个特殊主ว体，但其应用方面却不限于该主体的属性。例如，某些属性属于每个ฐ3，也属于不是3的主ว体，正如存在属于3也属于不是数目的主体样。另方面。奇数属于每个3，有较大的应用范围因为它也属于5；但它并没有超过属的范围，因为5仍是个数目。在数的种之ใ外没有什么เ东西是奇数。这类属性是我们所必须选择的。从单个角度看，它们的应用范围比主体大；从集合看则不然，因为它必定是事物的本质。例如，3具有下列普遍属性：它是数，是奇数，是两ä种意义แ上的质数，即既不能被数除尽也不是数目之和。这就是3๑的本质：数目奇数质数并且是在这种特殊意义แ上的质数。这些属性的前两ä个属于切奇数，最后个也可适用于2。但没有其他数目拥有它们全部。由于我们在上面已经说明，作为内在因素而断言的属性是普遍的，普遍的属性是必然的；由于所选择的属性是构成3的“是什么”的因素或属于按照这种选择方式所选择的任何其他主体的属性，那么เ“3๑”就必定正是在于这些属性。从下面的论述中ณ可以明确地看到，它们构成了它的本质。如果这种属性的结合不是3，那它必定是个种，要么有名称，要么无名称，那么，它的应用范围必定会超过3๑。让我们设定类有个特点，即具有可能广泛的应用范围。如果它除适用不可分割的单个3以外，不能用于任何其他事物，那ว它必定是3；因为ฦ我们必定进步设定每个ฐ别事物的本质即是适用于个体事物中这类的最后属差。由á此可以推知，任何如此展现的其他属性的集合也是所研究的主体的“是什么”。如果个人研究整个类的对象，那他首先应当把类划ฐ分为ฦ最初的最低种例如，把数划分为3和2，然后努力通过上面所说过的方แ法去把握它们的定义例如直线圆及直角的定义แ，再有，通过确定种所属的范畴是什么例如，它是质还是量，借助最初的共同属性去考察它的特殊性质。由á最低种所合成的主ว体的属性将在种的定义แ中得到充分的表明，因为它们的出发点就是定义单纯主体依据自身只属于单纯主ว体也间接属于其他主体的属性。按照属差进行分类的方法对这种研究是有用的。它们怎样说明事物在前面的章节中已经论述过了。但对于推论个主体的“是什么”来说，它的作用是有限的。我在下面将要阐述这点。确实，它看起来似乎毫无用处，只是在开始时直接假定切，正如某人开始不采用分类而断定事物样。但是，谓项的先后次序是否被陈述正好会造成差别。例如，你是说动物——养驯的两ä脚的，还是说两脚的——动物养驯的这些差别ี是相当重要的。因为如果每个可下定义的事物都由两个因素组成，“动物”与“养驯的”构成个统体，如果“人”或其他我们所要定义的单的种从这个种及其属差中ณ被构成个统体，那ว么我们在假定种种因素า时必须使用划分。此外，划分是保证不忽略任何事物的内在因素的唯途径。如果我们设定了最高的种，并从较低级的划分中取况分支，那ว么我们正在划分的种不会全部归属于这个划分的分支。例如，并非所有动物都要么是全翼的，要么是裂ฐ翼的，只有切有翼的动物才会如此，因为它是这个属差所属，的类。动物的原初ม属差ๆ为切动物所具有。同样道理适用于其他的种，无论是在动物这个ฐ类之外的还是在它之下的个ฐ种类。例如，鸟的原初种差为ฦ切鸟所具有，鱼的原初种差为切鱼所具有。如果按这种方แ式前进，那ว么我们就能ม确定没有遗漏什么。而使用任何其他方法都必定会遗漏什么而不被察觉。
【3๑4】机敏是没有片刻๑迟疑迅速把握中ณ词的能ม力。例如，某人看到月亮的面总是朝向太阳，便立刻๑认识到它的原因，即月亮从太阳获得光线；再如，他看到个人在同个富人谈话，便认定他是在借钱；再如，他明白人们之所以有交情，乃ี是因为他们有共同的仇敌。在所有这些情况中，把握到端词能ม使他认识到เ原因或中ณ词。让表示“向着太阳的光明面”，b表示“从太阳中ณ获得光线”，表示“月亮”，那ว么b从太阳中获得光线能表述月亮，向着太阳的光明面能表述bຘ，这样，就通过b而属于。
【21】如果在肯定证明中，这个系列在两个方向上都有界ศ限，那么，很显然，在否定的证明中它也有界ศ限，让我们设定，从最终词项所谓“最终词项ำ”，我是指不属于其他任何词项，但其他词项ำ，例如却可以属于它的词项ำ不能ม上升到无限，或者从最初词项所谓“最初ม词项”，我是指它可以述说其他词项，但其他词项却不述说它不能下降到终极。如果这些条件得到เ满足，那么เ在否定中也有界限。证明个ฐ词项不属于另个有三种方式：1b属于切所属于的事物，但不属于任何b所属于的事物。在前提bຘ中，般是在小前提中，我们定可以获得直接的命题，因为ฦb这前提是肯定的。至于另同项，很显然，如果它不属于另个先在的词项ำ，例如，那么，这个词项便属于切b。如果它也不属于先于的另词项，那么เ，这个词项ำ必定属于切。这样，由á于上升的进程是有限的，通向的进程也是有限的，而且将有某个不能ม属于的最初词项。2如果b属于切，却不属于任何，那么不属于任何。如果要求证明这点，那么เ，很明显，证明要么用上面描述过的方法，要么用现在的方แ法，要么用第三种。第种已๐经说明了，第二种现在就要进行说明。证明如下：属于所有b，却不属于任何，因为有些谓项必然属于b。再者，由于不属于，那么其他某个ฐ不属于的属于。由á于肯定的属性系列在上升方แ面有限，否定系列ต也是有限的。3第三种方式是，如果属于所有b，不属于所有b，那ว么不属于所有所属于的东西。它也能被以前所述的方法或为种相似的方法所证明。在前面的情况下，系列显然是有限的，在后种情况下，我们现在设定b属于，却并非都属于。而这又被同样地证明。因为我们已经设定向下方向的系列ต也有界限，那ว么很显然，不能ม作为属性的系列ต也有界限。
再者，如若个ฐ人现在所不知道的东西，尽管他得到过解释，并且他自己้和事实都没有变化，他也没有忘记，那么他从前对它也是不知道的。如果中词不是必然的，那它就可能ม消逝，在那ว种情况下，尽管他自己้及事实依然是不变的，他能解释它，他也不知道事实，因而他以前也不知道它。即使中词实际上并没有消逝，而只是可能消逝，那么结论也会是或然的偶然的，在这样的条件下，知识是不可能的。
当属于b的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于b和，b既ຂ述说它自身又述说，那ว么很显然，b也述说所述说的切主ว项，除了自身而外。
【11】什么เ是换位，它在每个ฐ格中如何进行，以及产生什么样的三段论，我们现在都清楚了。
工具论之前分析篇第二卷
从上述分析中看得很清楚，不仅切三段论都能通过这种方法得到，而且它们不能通过其他方式产生。已经证明，每个ฐ三段论都是通过已经论述过的个格而产生的。在每个特殊情况中，除了通过词项的伴随属性和为ฦ词项所伴随的而外，它们不能以其他方式组合。因为前提是从它们之中构成的；中ณ词是从它们之ใ中发现的。因此，个三段论不能ม通过其他词项产生。
如果设定否定前提是特称实然的，那么เ，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两个ฐ前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两ä个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
进步，如果结论是必然的，那就可以推出，必然不属于某个。因为如果b必然不属于任何，那么也不必然属于任何b。但b必然属于某个ฐ，这就是说，如果根据设定必定属于所有b，则必然不属于某个ฐ。但没有理由说明为什么不应如此设定以至于可能ม属于它的全体。
如若判ศ断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃ี是内心判断的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项ำ时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判断还是个ฐ真实的矛盾命题，都不可能与个真实的判断相反。因为，当两个ฐ命题都真实时，个人可以同时坚持这两者而没有什么不致，而相反命题则ท是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主体。
我们可以看到，相反命题不可能同时是真实的，但有时对相反命题的矛盾命题则ท可能同时是真实的，虽然它们的主ว词是相同的。例如，“并非所有的人是白的”和“有些人是白的”，这两个命题可以同时都真实。但是，对矛盾命题，如若主项是全称的，而且命题的性质也是全称的，那ว么这对命题，就必然个是真实的，个是虚假的。对于主项ำ是单称的矛盾命题也是如此，例如，“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”。但是，如若两个命题在性质上并不是全称，而只是主ว项全称，便不会有个命题真实或个命题虚假的情况产生。因为我们完全可以真实他说，“人是白的”，“人不是白的”；“人是美的”，“人不是美的”。如若个人丑陋，他便不是美的，即使他将会变美，但他现在还不美。这个ฐ观点看起来与理性相违背，因为“人不是白的”似乎等于“并非人是白的”。但是在事实上，这两个命题的意义并不相同，而且两个命题也不可能同时为真或同时为假。
在这个图式中处于对角位置的命题，不可能像第种情况那样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
对于相反者来说，两者可以相互变化为对方，而其主体始终保持同，除非两个相反者的个在本性上属于某物，如“‘是热的”属于火。健康可以变为疾病，白可以变为黑，热可以变为ฦ冷，好可以变为坏，坏可以变为好。因为ฦ当给个坏人介绍种新的生活方แ式新的思维方式时，他便可以有些改进，也许进步甚微，但他旦有了进步，即使进步很小，他也还可以有更大的进步，甚至完全改变。因为人总是更容易倾向于德性，尽管在开始时进步微乎其微，所以，他是可以有更大进步的。如若是这样，这个过程不断进行，最终他便会变得具有相反的品质，假如时间允许的话。然而，对于具有和缺乏็，不可能产生相互变化。因为变化只能出现在从具有到เ缺乏็之中，却不能出现在从缺乏็到具有之ใ中。个盲了目的人，就不可能再恢复视力，个秃了头的人再不能生出头发，个ฐ掉了牙的人，也不能再长出牙齿。
无论是否把它们确定为数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么เ可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那ว么，同主体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为ฦ和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎ๆ不可能同时具有相反者，如实体。虽然实体能ม接受相反的性质，但个ฐ人不可能同时既有疾病又很健康，事物也不可能同时既是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既ຂ是大又是小，这样它对自身就成为相反的了，但这是不可能的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为数量，但它们并没有相反者。
就确切来说，在今日汉语中哲学词汇已经相当丰富并日臻完备的情况下，如若完全用现有词汇来对译亚里士多德的古希腊ຘ词汇，那么，遣词造句就会方便得多，读起来也会顺畅得多。但这样的译文，我们认为对亚里士多德是不确切的。因为亚里士多德是位2๐00่0多年之前的古代西方哲学家，这时哲学尚处于自己的幼年时期，它不但在艰难地探索ิ着如何回答所面临的令人困惑的问题，也同样艰难地，或许是更艰难地来探索各种回答的表述方แ式。因为ฦ，在许多情况下，特别是越在关键处，就越难以觅得适当的词汇来表达自己的概念。于是不得已๐，亚里士多德往往从日常生活语言中撷取个词组或个短句来完整地表达自己的意思。对于这样些词组或短句，如果用个ฐ现代术语相对应，譬如说“本质”，对于译和读来说虽然是较为轻便了，但不免失去亚里士多德语汇中ณ所包涵的许多意蕴，失去了亚里士多德之为亚里士多德的东西。翻译是种载体，古代外国典籍的翻译向我们传递了彼时彼地彼民族灵魂的消息。所以，在译文里不但要使我们见到，彼时彼地他们的这番议论，在此时此地我们是什么เ意思，还应该也许是更应该使我们看到，我们这番意思，他们在彼时彼地是用什么เ方式说出来的。从这角度来看，翻译也是种认识手段，古籍的翻译是认识的历史手段。当今时代，人们还有兴趣去阅读古代文献，除了在这里进行发掘和寻求启示之外，我们想，还在于去索解些思想些概念在其最初究竟是个ฐ什么เ样子。而这点对于哲学对于西方哲学尤其重要，因为理论思维说到底是种概ฐ念思维，离开了概念，没有人能认真地进行思维。而近现代西方哲学的各种观点，可以在古希腊哲学多种多样的形式中找到自己的胚胎和萌芽。同样，近现代西方แ哲学的各种语汇和概ฐ念，也可以在那ว里找到เ自己的根源和出处。言必称希腊。这些思想语汇和概ฐ念，则大多是通过亚里士多德流传下来的，它们是素朴的与生活血肉相联的。但从历史上去把握它们的最素扑的意义，也就是最根本最本质最核心的意义แ时，如若把它们全部以现代词汇所代替，那就会使古代典籍失去其认识的历史功能，不成其为古籍。而且，就是在专业语汇已๐大大丰富的近现代，用词组来表现种较为复杂的思想和概ฐ念的办法，也难于完全避免，“自在之物”就是个例子。确切不但是对作者对原文和原意而言，还要对读者而言。古代语言和现代语言的表达方式是不同的，外国语言和中ณ国语言的表达方式是不同的。而且每个著作家还有自己独特的写作习惯和表达方式。如若机械地把现代汉语和亚里士多德的希腊语的表达方式相对译，譬如被动语态，那么就会引起歧意和误解，使现代的中ณ国读者不能确切地理解原意。这两ä个意义上的确切看来是矛盾的，但必须使之相反相成，既ຂ忠实地传达彼时彼地原作的本意，又能使此时此地的我们无误地把握其本意。就简洁来说，这可能是亚里士多德著作翻译中的个特别突出的问题。如上所说，现存的亚里士多德著作，大部ຖ系讲授提纲听讲摘要类的东西，其内容语意简赅，往往是容许进步铺陈和发挥的。但这样经过发挥了的译文，正如牛津英译亚里士多德全集修订版编者乔纳逊·巴恩斯ั教授在该书的序言里所说，并不是在用英语来转达亚里士多德的希腊语，而是随意地用他们自己的话来表达自己所想说的话，于是就往往把翻译变成了种引申ãrr。在这种引申式的译文里，本文里的个词变成了串ธ词，本文里的句话变成了几行话，完全失去了亚里士多德语言简洁行文严å密的风貌。我们生也鲁钝，对于自己的发挥会在多大程度上合乎ๆ斯它吉拉哲人的原意，没有多大的把握，所以谨约严守本文，宁愿把本文所涵容的广大思辨空间保留下来，奉献给捷思敏求的读者，去思考去想象去填充。除非在不增加个词或个ฐ句就词意不全的情况下，我们都不作增加，更严禁任己้意引申铺陈，尽力保持亚里士多德原来的文风。
再次，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认为的东西不是种，那ว么，被设定的这个语词也就显然不是种。这个方法尤其适用于这样的场合：若干个东西都似乎ๆ在本质中ณ表述了属，但却分辨不出差ๆ异，我们也说不出它们之中到底哪个是种。例如，痛苦和遭蔑视的信念都被认为在本质中表述了暴怒；因为暴怒之人既有痛苦的煎熬又相信自己้被人蔑视了。同样的考察方法也适于与其他属相关联的属；因为，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认定存在于被设定的种中ณ的东西，在实际上并不存在于种中，那么เ显然，被设定的属也就不可能ม存在于种中ณ。
上述方แ法对于驳论是有用的。但对于立论来说，这种方法考察设定的种和属是否能容纳更大的程度就是没有用的。因为即使它们两ä者都能容纳更大的程度，也没有什么妨碍个不是另个的种。例如，漂亮与白都能容纳更大的程度，但个却不是另个ฐ的种。但是，彼此相关的种与属的比较却有用，例如，如果甲与乙都同样是种，那么，假如个是种，另个也会是。同样，如果更小刻๑度的东西是种，更大程度的东西也会是；例如，如果能力比德性更是自我控制ๆ的种，那么，德性是种时，能力也会是。相同的论证也适合于属的情形。因为如果甲与乙都同样是所论语词的属，那么，假如个是属，另个也是；并且，如果更小刻度的东西被认为是属，更大程度的东西也会是。
再次，对于立论，要考察种是否已表述了设定的语词的本质，而且，如果被设定的属不只是个，而是不同的多个；如果是这样，它显然就会是种。但是，如果被设定的属只是个，就要考察种是否同样表述了其他属；如果是这样，也会推出它表述多个不同的属。
既然有人认为属差也在本质中ณ表述属，那么，就必须使用已经说过的那ว些因素把种从属差中区分出来。这些因素า是：首先，种比属差表述的范围更大。其次，所设定的本质更适于说明种而不是属差；例如，称人为动物的人就比称人为步行的人更清楚他说明了人的本质。而且，属差总是表明种的性质，而种却不表明属差的性质；例如，说步行的人用它来述说某类动物的性质，但说动物的人却不用它来述说某种步行的性质。
这样，就能把属差从种中区别ี出来。既ຂ然般都认为，如果有教养者是作为有教养的是某种有知识者，教养也就是某种知识；如果散步是通过散步而在运动，散步就会是某种运动；那ว么，就必须ี按上述方式考察你意欲建立的可能ม存在于某物中的种。例如，如果想说明知识是种信念，就必须考察在求知的求知者是在信仰；因为如果这样，那么เ显然，知识就会是种信念。在这类情形的其他场合，也应使用这种同样的方法。
再次，既然要把那ว个总是跟随着某物但不能与它换位的东西从不是它的种中ณ区分出来是困难的如若甲总跟随着乙，而乙却不总跟随甲â，例如静止常随着宁静，可分性常随着数，但却不能换位因为可分的东西并不全都是数，静止也不全是宁静那么，只要另外的东西不能与它换位，就可以把这个ฐ总是跟随着某物的东西当作种来看待；但是，当另外有人提出这种看法时，就不应在切场合承认。对这种处理当然也可以这样反驳：非存在总是跟随着将生成之ใ物因为将生成就是现在还不存在，并且也不能换位因为并非切非存在都将会生成，但是，非存在却不是将生成之物的种；因为ฦ任何东西都不是非存在的属。
那么，对于种的考察就要像上述这些方法那样进行。
徐开来译
工具论之ใ论题篇第五卷
【】被陈述的东西是否是特性，要通过下述方式来考察。种特性的被设定或者是由于本质的，或者是永恒的，或者是相关于他物的，或者是暂时的。例如，“人在本性上是种文明的动物”就是本质特性；灵魂对肉体的关系就是关系特性，即个指挥，另个服从；永恒的特性如“神是不朽的生命”；暂时的特性如“某人在运动场周围漫步”。
关系特性的被设定会出现两个或四个问题。如若某人想设定和否定的东西是同个特性，就只会出现两个ฐ问题，例如，人相对于马的关系特性是“两足的”。因为某人兴许力图既论证人不是两足的，又论证马才是两ä足的；通过这两种说明，特性就会被他消เ除，但是，如若某人想设定的是个ฐ特性，否定的又是另个特性，就会出现四个问题。例如，人相对于马的关系特性是个为两足，另个为四足。因为他既会极力论证人不是两ä足，四足才是人的特性，又会尽力说明是两足，而不是四足。只要他证明了上述的任何种，设定的那特性就会被驳倒。
本质特性被设定为与其他所有事物相关且又使事物区别于其他所有事物的东西；例如，能够获得知识的那种有死的动物就是人的本质特性。关系特性不与每事物，只与某种特定事物相区别；例如，德性相对于知识的特性是：德性的本性体现在多种能力中ณ，而知识的本性只体现在理智能力中，而且是在具有这种理智能力的人中。永恒的特性在切时间中都真实有效并且永不消失；例如，动物的永恒特性是由灵魂与躯体构成。暂时的特性只在某些时间内真实有效且并不必然地永远跟随；例如，正在市场徘徊是某人的暂时特性。
断定某物相对于他物有什么特性，也就是以普遍的或永恒的或通常的或经常的方式说明它们之间的区别。例如，人相对于马的特性是有两ä足，这就是人与马之间普遍的和永恒的区别，因为每个ฐ人都总是具有两足，但没有匹马是两ä足。通常的或经常的区别，如理智相对于欲望和情的特性，即前者指挥，后者服从；因为当个人的灵魂堕落时，理智并不是在切场合都指挥，有时它也被指挥；欲望和情也并不总是被指挥，有时它们也指挥。
最适于论证的是本质的特性永恒的特性和关系的特性。因为正如我们在前面就说过的，个ฐ关系特性可以出现多个问题；而出现的问题必然或是两个或是四个，所以，产生的与它们相关的论证也就是多个。本质的特性和永恒的特性可以在和若干事物或若干时间过程的对比关系中得到说明和观察。本质的特性可以在和若干事物的对比关系中得到เ说明；因为ฦ这个特性必定属于与每存在的事物相关的那个ฐ东西，所以，如果这个ฐ特性没有与相关的切事物区分开，它就不可能ม很好地被设定。永恒的特性应在若干时间过程的关系中被观察；因为ฦ如若它现在不存在，过去未曾存在过，将来也不会存在，它就不可能ม是永恒的特性。但是，我们考察暂时的特性并不涉แ及其他时间，只与所谓的现在时间有关；所以，关于它的论证就不会是多个ฐ。但是，这是个ฐ适于论证的问题，许多好的论证的产生都会与它相关。
所谓的关系特性能够按照有关偶性的方式来考察，看它是否碰巧是甲â而不是乙；但是，有关永恒的和本质的特性就应通过下面的方แ式来考虑。
【2๐】首先要看这特性是否得到了正确的或不正确的设定。设定得正确与否的个制定标准是看这个特性是否通过更容易认识和理解的语词来说明；对于驳论，要看是否通过更不容易认识的语词来说明，对于立论，则要看是否通过更容易认识的语词来说明。制定不是通过更容易认识的语词的个ฐ方法，是看某人所设定的特性比他表述特性的语词从总体上看是否更不容易认识了；因为如果这样，特性就不会正确地被说明。因为正是为了认识，我们才抽引出特性来，所以，它应通过更容易认识的语词来被设定；这样，理解它就会更容易。例如，既然把火的特性说成相似于灵魂的人，所使用的灵魂词比火更不容易认识因为ฦ我们更清楚火是什么而不是灵魂是什么，那么，把火说成相似于灵魂就不该是对于火的特性的正确说明。另个方法是看个比另个ฐ是否没有更容易认识的属性，因为特性不仅应比主ว体更容易认识，而且它的属性也应比主体更容易认识。因为不知道特性是否为主体具有的人也就不会知道它是否仅仅为主语所具有，可见，这两种情况无论哪种出现，都会使特性模糊不清。例如，把火的特性说成“灵魂在本性上首先存在于其中的东西”的人，就通过引出灵魂是否存在于火中ณ以及是否首先存在于其中的问题而把特性弄得比火更不容易认识了；所以，“灵魂在本质上首先存在于其中的东西”不应该是火的特性的正确说明。但对于立论，就要考察特性是否通过更容易理解的语词而被说明，以及是否在每种方式中用更容易理解的语词说明。如果是这样，特性就会在这方面得到เ正确说明；因为在正确立论的方式中，些仅仅是在这方面被正确说明，另些则是完全地被正确说明。例如，如果有人把具有感觉说成是动物的特性，他就是既通过更易理解的语词说明了特性，又使特性在每种方式中更易于理解了；所以，具有感觉就应该是在这方面对动物特性的正确揭示。
其次，对于驳论，要考察用以说明特性的语词中是否有多种含义的情况，或者整个论断是否有着多种意义；倘若如此，特性就不能被正确他说明。例如，既然感觉有多种含义，指具有感觉，指使用感觉，那么เ，感觉在本性上就不能正确他说明动物的特性。因此，不能使用具有多种含义的语词和论断ษ来说明特性，因为ฦ多种含义的指称会使说明含混，意欲论证的人就会弄不清楚对方所用的到เ底是多种含义中的哪种；因为ฦ揭示特性本是为ฦ了便于把握。此外，采用另种方法也必定能反驳以这种方式指明特性的那些人，如若他们把多义词中ณ没有关联的含义拿来做成推理的话。对于立论，要考察任何语词或整个论断是否都不具有多种含义；因为这样，特性就会在这方แ面得到正确说明。例如，既然“物体”“最容易朝上移动的东西”以及由这两个语词合并而成的整个论断ษ都没有多种含义แ，那么，就从这方面正确地揭示了火的特性应该是最容易向上运动的物体。
再次，对于驳论，要考察对方是否既用多种含义的语词来说明特性，又没有区分出其中的哪种含义是规定特性的；倘若如此，特性就不能ม得到正确说明。从前面所述，原因很明显，因为所导致的结果必然是相同的。例如，既然甲â的知识可以指称多种东西因为它可以指甲有知识甲运用知识，也可以指甲â的什么有知识甲的什么运用知识，那么，甲的知识的特性就不可能被很好地表明，除非区分出它之ใ中的某含义แ是规定特性的。对于立论，则要考察规定特性的语词是否没有多种含义，而是只有唯的和单纯的含义。倘若如此，特性就会在这方面得到เ正确他说明。例如，既ຂ然人只能在单的意义上被述说，那ว么，本性上文明的动物就应该是关于人的特性的正确说明。
再次，对于驳论，要考察在说明特性时是否出现了同语反复。因为人们由于粗心大意，在说明特性时经常这样做，就像在说明定义แ时样。这样，就不会正确他说明特性；因为颠三倒四地重复同语词会淆乱听众，必然导致模糊，此外，还会带出不少空洞无聊的废话。同语反复可能ม会以两种方แ式出现，其，多次使用同语词，例如，如果某人把火的特性规定为物体中ณ最轻的那ว种物体因为他多次使用物体词；其二，用定义替换语词，例如，如果某人把土的特性规定为物体中在本性上最趋于向下运动的实体，那么เ，他就是用“某种实体”替换了物体；而物体和“某种实体”是同的和相同的。可见，由于他多次使用了实体词，然而并没有能ม正确说明特性。对于立论，则ท要考察其是否避免同语反复；倘若如此，特性就会在这方แ面得到正确说明。例如，如若有人把能获得知识的动物说成丨人的特性，他就不是同语反复，而且，人的特性也就在这个方面得到了正确的揭示。
再次，对于驳论，要考察对方是否采用了周延的语词来说明特性。因为不能与其他事物相区别的东西是没有用处的，说明不同特性所使用的语词必须相互区别ี，就像在定义中ณ的语词样。如果不是这样，特性就不能被正确说明。例如，如果有人把知识的特性设定为“不能由论断更改的把握了的观念，因为它是”，那么，他就在这个特性的设定中使用了“”这种属于切事物的语词，因而就不能正确他说明知识的特性。对于立论，则ท要考察他是否没有使用通用的语词，而是使用的与其他相区别ี的语词；倘若如此，特性就会在这个方面得到เ正确说明。例如，如若某人把具有灵魂说成是动物的特性，他就没有使用通用的语词，因此，具有灵魂就在这个方·面正确他说明了动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否对同事物提出了多种特性，但又没有说明所设定的这多种特性；倘如此，特性也就不能得到正确说明。因为ฦ就像在定义中除了陈明本质的表述之外不应该再有什么更多的东西样，在特性的说明中，除了能形成特性的那些表述之ใ外也不应该有其他说法掺合进来；否则，这样的特性就会是没有用的。例如，如若某人把最精巧ู最轻微的物体说成是火的特性，他就是提出了多种特性因为ฦ最精巧的物体和最轻微的物体每个各自都是火的特性的真实表述，因此，最精巧ู最轻微的物体就不可能是火的特性的正确说明。对于立论，则要看是否没有提出同事物的多种特性，而是只提出了种；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把液体的特性说成是能被聚放到任何形状的容器中的物体，他就是只提出了种而不是多种特性，因此，就在这方面正确他说明了液ຂ体的特性。
【3】再次，对于驳论，要看对方แ是否引人了所要提出的特性的主体，或者属于它的其他东西；倘若如此，他就不能正确说明特性。因为提出特性本是为了有助于把握；而当属于主ว体的什么เ成分在它之ใ后时，主体自身就会同样不易把握；而且还会更加不易把握。因此，通过这种方แ法是不能更好地把握主ว体的。例如，如果有人把动物的特性说成丨人为其中个ฐ种的实体，他就引人了属于动物的某种东西，所以，就不可能正确他说明特性。对于立论，则要看是否有引人主体自身或者没有使用属于它的其他东西。倘若这样，特性就会在这方面得到正确说明。例如，如若有人把动物的特性说成灵魂与肉体的结合物，他就没有引人主体自身或属于它的其他东西，因此，就在这方面正确地提出了动物的特性。
也要以同样的方式考察使或不使主项更容易理解的其他语词。对于驳论，要看对方是否引人或者与主ว项对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主ว项的某种东西；倘若如此，就不能正确他说明特性。因为物的对立面本性上是与它同时的，而本性上与之同时的东西和在后的东西并不能ม使该物更容易理解。例如，如果有人把善的特性说成是最与恶对立的东西，就是引人了善的对立面，因而也就不可能正确他说明善的特性。对于立论，则要看是否没有引人或者与主ว项对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项ำ的东西；倘若如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，如果有人把知识的特性规定为最真实可信的观念，就没有引入与知识对立或者在本性上与知识同时或者后于知识的任何东西，因而也就会在这方面正确他说明知识的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把某种并不总是伴随着主项ำ，而在有时不是特性的东西当成了特性；倘如此，就不可能正确他说明特性。因为我们发现主体的名称并非就必然真实地是特性所属的东西；也发现主ว体的名称并非就必然地不适宜于特性不属于的东西。除此之外，即使在他指出特性时，由于它是种可以忽略的属性，它是否属于主体仍是不清楚的，因此，特性仍是模糊的。例如，如果有人把动物的特性设定为有时运动有时站立不动，他就是把有时不是特性的东西指定为这类特性，因而就不可能正确说明特性。对于立论，则要考察他是否指出了那必然的永远的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把德性的特性设定为ฦ使其具有者为善的东西，他就是把永远跟随着主体的东西规定为ฦ特性，因而也就会在这方面正确地提出德性的特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的事实上是现在的特性时，是否没有明确他说出他所提出的乃是现在的特性；倘若如此，特性也就不能得到正确说明。因为ฦ首先，任何背离习惯的行为都应予以明确陈述；而且，人们通常也把总是跟随着主ว体的东西指定为特性。其次，凡不明确指出他意欲设定的是否为现在特性的人，他的设定就是不清楚的；因此没有什么免遭批评的托辞。例如，当有人说与另个ฐ人坐在起是某人的特性时，他所指出的实际上是某人现在的特性；但是，既然他没有明确声明这点，就不可能说他正确地指出了特性。对于立论，则ท要考察他在指出现在的特性时，是否明确地断言过他指的是现在的特性；倘如是，就在这方แ面正确他说明了特性。例如，如果有人把现在正在散步说成是某人的特性，他的这个说明就是作出了明确规定的，因而也就应该是正确他说明了特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的是否是这样种特性除了对于感觉以外，它的存在是不清楚的；倘若如此，就没有正确说明特性。因为任何感觉对象在感觉范围之外都不显明；因为它是否存在是不清楚的，只有通过感觉才能ม把握。真实的情形是：这些东西并不必然地永远跟随着主体。例如，如果有人把太阳的特性设定为ฦ在地球上空运转的颗最明亮的星体，他就是在特性中ณ运用了这类情况。因为在地球上空运转是感觉才能ม把握的，所以，就不可能正确提出太阳的特性；因为当太阳下落时，它是否仍在地球上空运转就不清楚了，原因在于我们那时感觉不到。对于立论，则要考察他所提出的那ว类特性是否对于感觉不明显，或者它能ม感觉但明显地必然属于主体；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，把表面的特性规定为“赋予了颜色的第事物”的人虽然使用了有颜色这样种感觉因素，但由于这种感觉因素明显地永远属于主体，所以，也应该承认他在这方面正确地提出了表面的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把定义当作特性提了出来；假如这样，就没有正确他说明特性；因为特性并不必定表明本质。例如，如果有人把人的特性说成是两足行走的动物，就是把本质的表述当成丨人的特性提了出来，因而不可能ม正确他说明人的特性。对于立论，则要考察他是否把可与主项换位但却不表明本质的述语作为ฦ特性提了出来；倘如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，把人的特性说成是本性上文明的动物的人就是把可与主项换位但却不表明本质的述语指定为特性，因而也就在这方แ面正确地指出了人的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否没有把提出的特性的主体置于它的本质中去。因为ฦ就像在定义แ中样，在特性中的第个ฐ语词应当是种，所剩的其他语词则是被添加的成分和区别ี于主项的成分。因此，不以这种方แ式提出的特性就不可能ม得到เ正确说明。例如，把动物的特性设定为具有灵魂的人就没能ม把动物置于它的本质中去，因而也就不可能正确他说明动物的特性。对于立论，要看他是否把所提特性的主体置于本质之中ณ以及是否添加了其他语词；倘如是，就在这方แ面正确地提出了特性。例如，把人的特性规定为能ม获得知识的动物的人就是把特性的主ว体置于了它的本质中，因而也就在这方面正确他说明了人的特性。
【4】正是通过上述这些方面，才能考察特性的被提出是否正确。而被指称为ฦ特性的东西到底是不是特性，则要通过下述的方式来检验。因为完全地确证特性得以正确说明的那些方แ法与使特性之完全力特性的方法是相同的；所以，它们就存在于特性的说明中。
那么首先，对于驳论，就要考察对方所提特性的每个ฐ主体，看特性是否不属于任何主体，或者看特性在某方แ面是否不真实，或者看他所提出的那ว种特性是否不是每个主ว体的特性；倘如是这些情况，他所说明的特性就不会是特性。例如，断言几何学家为不易被论断ษ蒙骗的人就是不真实的因为在画了个错误的图形时，几何学家就会被蒙骗，因此，不被论断ษ蒙骗不可能是这种知识者的特性。对于立论，则要看特性在所有场合以及在每特定方面是否都真实；如若是这样，被说明不是特性的东西就会是特性。例如，如果能获得知识的动物，对于所有的人以及作为人而存在的人都真实，那么เ，能获得知识的动物就应该是人的特性。对于驳论，这种方แ法就是考察论断是否不适于名称为真的场合，以及名称是否不适于论断为ฦ真的场合；对于立论，则是要考察论断陈述的是否是名称所表示ิ的东西，以及名称表示ิ的是否是论断ษ所陈述的东西。
其次，对于驳论，要考察论断是否没有陈述名称表示的东西，以及考察名称是否没有表示ิ论断陈述的东西；如若是这样，设定为特性的东西就不会是特性。例如，虽然能分有知识的动物适于神，但人并不陈述神，所以，能分有知识的动物不应该是人的特性。对于立论，则要看名称表示ิ的是否是论断陈述的东西，以及论断陈述的是否是名称表示的东西；如若是，被说明为不是特性的东西就会是特性。例如，如果具有灵魂的东西真实地陈述了动物，而动物所表示的就是具有灵魂的东西，那ว么，具有灵魂的东西就应是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把主项作为ฦ被说成是处于主项中的东西的特性来设定了；如若是，被设定的特性就不是特性。例如，把火设定为由最精细的微粒构成之ใ物的特性的人，就把主项当成了谓项ำ的特性，所以，火不应该是由最精细的微粒构成之ใ物的特性。由此可见，主项不是处于主项ำ之中ณ的东西的特性，也就是说，同事物不是许多不同属的东西的特性。因为许多不同属的东西要属于同事物，而且被说成仅仅属于它，所以，如若某人按这种方แ式来提出特性的话，主ว项就会是所有东西的特性了。对于立论，则要看他是否把处于主项之ใ中的东西说成主项的特性；因为ฦ，如若被陈述的仅仅是那些被断言为ฦ特性的东西，那么เ，被说明不是特性的就是特性。例如，把土的特性说成是属上最重的物体的人，就是把被断言为ฦ仅仅表述它的那种东西设定为主项的特性，并当作特性来陈述，所以，土的特性就应是得到เ了正确说明。
再次，对于驳论，要考察对方是否把特性规定为主ว体分有的东西；如若是，被说明为ฦ特性的东西就不是特性。因为主体分有的属性归之为构成本质的东西；所以，它就应被说成是适于某个ฐ属的属差。例如，把人的特性说成两足行走的人，就是把特性当作了主体分有的东西，因此，两ä足行走不可能是人的特性。对于立论，则ท要看他是否没有把特性规定为主项ำ分有的东西，以及不是可与主项换位的表明本质的范畴；如果这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性设定为本性上有感觉能力的人，就既没有把主项分有的东西，也没有把可与主ว项换位的表明本质的范畴当成特性，所以，本性上具有感觉能力就应该是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把不可能与名称所属的主体同时存在，而是把后于或先于它的某个东西当成了特性；倘如是，被说明为是特性的就不是特性，即它决不会是或者不会总是特性。例如，既然穿过市场可能是比人先于和后于的属于某物的行为，那么，穿过市场就不应该是人的特性，也就是说，它决不是或不会总是人的特性。对于立论，则要考察特性是否必然地总是同时属于主项ำ，但既不是定义แ又不是属差；倘若这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，既然能获得知识的动物总是必然地与人同时存在，而且又不是人的属差和定义，那ว么，能获得知识的动物就应当是人的特性。
再次，对于驳论，要考察同物是否不是若干相同东西作为相同的东西的特性；假若如此，被说明为ฦ是特性的就不是特性。例如，尽管对某人显得是善而不是追求物的特性，那么这种特性对某人显得是善也就不会是选择物；因为ฦ追求物与选择物是相同的。对于立论，则ท要考察同物是否是相同东西作为相同的东西的特性；倘若是，被说明为ฦ不是特性的就是特性。例如，既然人作为人的特性被说成是具有三个ฐ部分的灵魂