【12】关于表面的反驳我们就说这么些。现在要说的是，说明回答者正在陈述的是谬误，他正在使其论证导向悖论这是诡辩家的第二个ฐ目的。首先，这最主要地是通过某种方แ式的查询和追问而达到的。提出的问题和所设定的论题毫无关系而且无所限制，乃是达到这些目的的极好圈套。因为人们在漫无边际地交谈时最容易陷入错误的境地，而当人们没有个确定的论题时谈话便会漫无边际。提出许多问题即使某人所驳诉的论点已被限定，并且要求回答者说出他的思想，这就提供了个充足的机会使个ฐ人陷入悖论或谬误，而且，如果有问题，他即使对任何问题回答“是”或“不是”，这也会使得他陷入这论点，而别人则有丰ถ富的材料就这论点对他进行非难。这种不公正的方แ法并不比前种更切实用；因为人们要问：“这和原来的问题有什么关系呢？”导致谬误或悖论的要则ท，并不是直接提出论点，而是假装由于想知道而提问，因为这种追问的方式就提供了进行非难的机会。
工具论之ใ辩谬篇
当对众多特殊的东西进行归纳，而对方又不承认这普遍命题时，要求他提出反对意见就是公正的。但是，如果自己没有说明什么东西如此，要求对方แ提出什么东西不如此就不公正了；因为应该先进行归纳，然后要求反驳。也可以要求对方所提出的反驳不要针ฤ对被设定的东西本身，除非它是唯的个这类东西，就像二是唯的第个ฐ偶数。因为反对者应该在另个方面提出反驳，或者说明这个就是唯的这类东西。当人们反对个ฐ普遍命题，但提出的反驳不是针ฤ对它本身，而是针对与它同名的东西时，例如说某人会有不是自己้的颜色脚或手因为画家就会有不是自己的颜色，厨师也会有不是自己้的脚，就要在区分了这些情形后再提出问题。因为如果忽略去同名的东西，对命题的反驳就会被认为有道理。但是，如若他通过不反驳同名的东西而反驳它本身来阻碍提问，就应当删去反驳所针对的那ว点，提出剩下的东西并使之成为普遍的，直到确立起所需的东西为止，例如在忘却和忽略๓了的场合。因为人们不会赞同失去了知识的人就是遗忘了它，原因在于，当事物发生了变化时，他就失去了对于它的知识，但并不是遗忘了它。所以，要删去反驳针对的那点，而言及剩下的东西，例如，如果在事物还保持着时，他就已经失去了对它的知识，他就是遗忘了它。也要以同样方法对付那些反对更大的恶与更大的善相对立的人。因为他们提出，比强壮的体魄更少善的健康与更大的恶是对立的；因为和瘦弱的身体相比，疾病是更大的恶。所以，在这个例证中ณ，也应删去反驳所针ฤ对的那个东西；因为ฦ旦删去它，它就更可能被认可，例如更大的恶与更大的善相对立，除非个善跟随着另个善而出现，就像健康跟随着强壮的体魄样。不仅在对方提出反对时，而且如果由á于他预见到这类情形的什么，不提出反对而否认你的命题时，都应这样做。因为如果把反对所针对的东西删ฤ去，由á于他不能预见到所剩下的论证中有什么เ不如此，就不得不承认你的命题；即使他不承认，当被要求提出反驳时，他也提不出来。在这类命题中，有些是错误的，有些是真实的；在处理它们时，要删去某些东西，而把真实的留下来。如若依据众多事例提出了个命题，而他又没提出反对，那ว就说明他认可了。因为辩证的命题就是这样的命题：有众多事例为依据而又没有什么反对它。
【12】再次，要考察对方แ提出论断的那个ฐ语词是否存在，而论断ษ使用的语词是否不存在。例如，如果把白色定义为与火混合着的颜色。因为非物体的东西是不能ม与物体混合的，所以，颜色和与火混合着的都不能存在；但白色是存在的。
在总的意义แ上，最好是通过在先的东西力图理解在后的东西；因为这样的方式更为科学。但是，对于那些不能通过这种方法获知的人来说，通过适于他们理解的语词来作成论断也同样是必要的。点线和面的定义就属于这种情况。因为所有这些定义都是通过在后的东西来证明在先的东西；因为他们说点是线的限，线是面的限，面是体的限。但是必须注意，这种方式的定义แ不可能揭示被定义对象是什么，除非碰巧ู同事物既对于我们是更容易理解的，又在总体意义上是更容易理解的。因为ฦ个正确的定义应该是按照种加属差ๆ的方式作出的，而种和属差是比属在总体意义上更容易理解的东西，也是先于属的东西。因为种和属差取消时，属也被取消了，因此，它们先于属。而且，它们也更容易理解，因为当属被认识时，种和属差ๆ必然也被认识因为ฦ认识了人的属必定已经认识了动物和两足的东西，但是，当种或属差被认识时，属却不必然被认识，因此，属更不容易被理解。再有，按其真实情况而言，那ว些陈述这类定义แ的人，即从理解个别ี性的东西出发的，结果就不得不说同事物有多个ฐ定义。因为ฦ对于不同的人，不同的事物更容易理解，但对于所有的人来说，同的事物并不是同等地更容易理解。因此，相对于每个个别的人，就会提出不同的定义，如若这种定义แ必定要从对每个更容易理解的角度出发来作出来的话。再有，对于同个人来说，不同的事物在不同的时候也更容易理解。首先是那些感觉对象，当对它们的认识更为ฦ精确时，就会出现换位性陈述，因此，对于那些断言定义应通过对每个个别事物更容易理解作出的人来说，同个ฐ定义不会总是被同个ฐ人所提出。因此很显然，不应该按照ั这样类语词，而应该根据在总体意义แ上更容易理解的语词来作成定义。因为只有这样，那单而同的定义แ才会不断产生。总体意义上理解的东西或许并不是切人所认识的那种东西，而是那些智力超群天资聪敏的人所理解的东西，正如总体意义上的健康是指那些身体素质良好的人的健康样。所有的这些情况都应给予密切关注，并在实际的论辩场合中予以使用。但是应该承认，个定义也是最有可能ม被推翻的，如若下定义的人碰巧既不从总体意义上更容易理解的东西，也不从对我们来说更容易理解的东西出发来作出论断的话。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为ฦ特性的东西就不会是特性。因为ฦ切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义แ。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项来规定；倘如此，被设定为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为ฦ生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
有时由á于不注意，人们也会把整体归于部ຖ分，如把动物描述为动物的躯身。但是，部分不能表述整体；因此，既ຂ然躯体只是部分，它就不可能是动物的种。
再次，如若甲是为ฦ了自身而选择，乙是为了某种看法而选择，甲â就是更值得选择的，如健康之ใ于漂亮。为了某种看法的东西可以定义为：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则仅仅为了其中ณ的种而值得选择，甲就更值得选择。无论什么东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由之出现。
还应考察当下所议的论题，看它由于什么的存在才存在，或者，如果它要存在，必然有什么存在。如果意欲立论，就要考察当下所立论题由于什么的存在才存在因为如果那个东西已被证明是存在的，当下所立论题也会被证明为是存在的；如若意欲驳论，则要考察如若当下所驳论题要存在，就要有什么存在。因为ฦ如若我们证明了对方论题所依随的东西不存在，我们也就会驳倒他的论题。
个论题就是个问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为ฦ对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个问题。因为从上述能必然推出：既然论题是由某人作出的与般意见相反的假定，那ว么对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两个层次的每层次内部ຖ的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为论题。至于使用什么เ名称，是没有区别的；因为ฦ我们这样讨论它们的目的并非想标新立异地创造术语，而是为了使我们不致忽略它们之间实际存在着的某些区别。
我们必须从寻找在极其不同的意义上相同的组事物出发进行研究。首先追问它们所共有的因素，然后把同进程应用于不同种中的另组事物。它们属于同属，但与前组的属不相同。当我们在第二组事物中发现它们的共同因素之ใ后，我们在其他组事物中还必须同样再次考虑我们已经指出的共同因素是否与它们相同，直到我们获得个单的原理为止。这就是所要求的事物的定义แ。
余纪元译
【22】构成事物本质的部ຖ分的谓项ำ系列显然有界ศ限，因为如果定义可能，也就是说，如果本质可以认识，而在数目上无穷的事物又不可能被穷尽，那么，构成事物本质的部ຖ分的谓项在数量上必然是有限的。但我们般地可以按以下方式处理问题。我们可以真实他说“白的东西在行走”，“大的东西是木头”，或者说，“这根木头是大的”及“这个人在行走”。在这两种情况下做出的陈述是不相同的。当我说“白的东西是木头”时，我的意思是，碰巧是白的东西是木头，而不是说白是木头所依附的主体，因为并不是作为白或作为白的个ฐ特殊种，白的事物才成为木头的，白的东西成为木头只是出于偶然。另方面，当我说“这根木头是白的”时，我并不是指其他某个碰巧成为ฦ木头的东西是白的，就像当我说，“有文化的人是白的”的含义样我说这句话的意思是，“那个碰巧有文化的人是白的”，相反；在这里，木头是实在地变成白的东西的主体，而且不是作为其他事物，而是作为木头的个种或某根特殊木头才这样。这样，如果我们要制定条规则，那就让我们把后类论断ษ称作谓项，而前类论断根本不是谓项，或者说是偶然意义而非般意义上的谓项。上例中的“白”和“木头”分别ี是谓项和主项。因而，让我们设定，谓项始终是般地而不是偶然表述主项的。因为证明依赖于此才得以进行。因此，当个ฐ词项述说另个ฐ词项时，那么它所表明的要么เ是是什么，要么是质量关系动作承受何地何时中ณ的某个。
因为ฦ如果我们对某命题有证明知识，谓项必然属于主项，那ว么很明显，证明所依存的中ณ词必定也是必然的。否则，我们既不能ม把结论也不能把它的原因认作是必然的。我们要么เ认为我们知道尽管我们不知道，即把不必然的东西确定为必然，要么不认为ฦ我们知道，无论我们是通过间接的词项ำ知道事实还是直接知道原因，情况都样。
如果个情人在爱情的影响下想要他的被爱者使他满意而未能做到，而不愿他的被爱者使他满意，但并不是有意想这样做bຘ，那么，很显然，被爱者的意向比满意的行为更值得选择。所以在爱情中，相亲相爱比与情人性茭更值得选择。故而爱的目的在于相亲相爱，而不是在于性茭；如果相亲相爱是爱情的主ว要原则ท，那么它也是爱的目标，故而性茭或者根本不是目标，或者只是从感受到亲昵这角度说才是的。其他各种欲望和技术的情况与此相同。
在所有三个格中，切其他命题都可以用归谬法证明，但全称肯定命题在中间格与第三格中可以证明，在第格中ณ却不能证明。假定不属于所有bຘ，或者不属于任何bຘ，也设定另个ฐ与任何个词项相连的前提，要么属于所有，要么b属于所有，这样，我们就得到了第格。如果我们已经设定不属于所有b，则不管所设定的前提与哪个ฐ词项相联系，三段论都不能成立。但如果我们已经设定不属于任何bຘ，则1，当bຘ被进步设定时，尽管我们能推出个ฐ虚假的结论，但所要证明之点却未能证明。因为如果不属于任何bຘ，b属于所有，则不属于任何。假如这是不可能ม的，则不属于任何b就是虚假的。但如果“不属于任何bຘ是虚假的，则ท推不出“属于所有b是真实的。2，如果进步设定，则三段论不能ม成立，正如当设定不属于所有b时，三段论也不能ม成立样。因此，很清楚，全称肯定命题在第格中ณ不能用归谬法证明。
这原因对所有三段论都是共同的，无论它们是全称的还是特称的；关于全称三段论也可以作出另外的解释。同三段论适用于切从属于中词或结论的词项，如果这些词项ำ被放在中词的位置上和在结论中的话，例如，如果b是通过而达到的结论，那么必定述说切从属于b或的词项ำ。因为如果整个被包含在bຘ之中，b整个ฐ被包含在之ใ中ณ，则也被包含在之中。再者，如果整个被包含在之中，整个被包含在之中，那么也被包含在之中。如果三段论是否定的。情况也相同。可是，在第二格中，推论只适用于从属于结论的词项。例如，如果不属于任何b，但属于所有，则ท结论是b不属于任何。然后，如果从属于，那么很显然b不属于。它不属于从属于的词项，这不是通过三段论证明的，尽管如果从属于，b就不属于。但是，b不属于任何，是通过三段论证明的，而日不属于却是未经证明而断定的。所以，并不是通过三段论推出，bຘ不属于。
三段论的本原或始点，它们有什么เ特点以及我们应当怎样寻求它们，现在都已经得到了般性的说明。我们获得这样的结果，不是通过考虑所有可表述所讨论词项的东西，也不是通过考虑我们在证实或反驳个命题，无论是证实或反驳这个命题的全部或部分，或者去设定其全体和某些，而是通过考虑有限数量的明确属性。我们必须选择跟每个特殊存在物有关的东西，例如，关于善或知识的。
必然三段论亦不成立。因为ฦ只有当两ä个前提都是必然的，或者当否定前提是必然的时，必然的结论才会产生。再者，当词项被这样设定时，b属于是可能的。没有什么阻止以这样的方式归属于bຘ，以至于可能属于所有b，但必然属于所有；例如，如果表示ิ“醒着的”，b表示“动物”，表示“运动”；醒着的东西必然在运动；每个动物都可能ม在运动，每个醒着的东西都是动物。因此，很明显，也没有实然否定的结论。因为当词项ำ这样联系时，结论必定是实然肯定的，对立形式的论断ษ也不能ม被确立。所以，三段论不能成立。
在特称三段论中，也可以获得同样的规则。当否定前提是全称必然的时，结论也是必然的；当肯定前提是全称的，否定前提是特称的时，结论就不是必然的。让我们首先设定，否定前提是全称必然的，不可能属于任何b，但属于某个。由于否定前提是可以转换的，b也不可能属于任何。但属于某个，因而b必然不属于某个。再者，设定肯定前提是全称必然的，肯定前提与b相关。那么，如果必然属于所有b，但不属于某个ฐ，则bຘ显然不属于某个但这并不是必然的。可以证明它的词项与在全称三段论中的词项样。
工具论之前分析篇第卷
我们已๐经说明，单的否定命题是以我们称之为矛盾命题的方式，与单的肯定命题相对立，而且说明了它们是哪些命题。我们区分了相反命题与矛盾命题，并且解释了相反命题有哪些。我们还证明了两ä个相对立的命题，并不必然总是个真实个ฐ虚假，此外，我们还指明了其中的原因，井解释了在什么样的情况下，如果个命题真实，另个命题则ท是虚假的。
"否定命题：非人"ิ肯定命题：非人不是不公正的；是不公正的。
但是，旦相反的词成为对立命题中的组成部分，那它们就似乎特别有权要求这个特性。“苏格拉底生病了”和“苏格拉底健康良好”是相反命题，但我们在这里，仍然无法确定两者之中ณ必有方真实，另方必然虚假。因为如若苏格拉底确有其人，那么便有方是真实的，另方是虚假的，但如若苏格拉底是个乌ไ有先生的话，那么这两ä个命题便都是虚对具有和缺乏构成的命题来说，如若苏格拉底根本不存在，则两个命题都不是真实的，如果他存在，两个命题也并非必有其真实，另虚假。在具有和缺乏意义แ上的对立命题，如“苏格拉底有视力”和“苏格拉底是盲的”，如若苏格拉底确有其人，那ว么并不定个命题必然是真实的，另命题必然虚假。因为他也许还没有发展到个人该有视力的阶段，所以，这两个命题都是虚假的，就像他并不存在时两个命题都是虚假的样。
数量最突出的特点，是用“相等”或“不相等”来述说。因为我们可以用“相等”和“不相等”来指所有的数量。如用相等和不相等来述说物体，用相等和不相等来述说时间，同样，我们所提到过的其他数量，都可以用相等或不相等来述说。
“rr”。
有时，如果被假定的前提太过于自相矛盾或荒谬，那么推理不恰当的论证就是愚蠢的；但有时还不应忽视它。因为旦忽视了某个与论证的主题和关键有关的问题，如果推理既ຂ不能提供这个，也不能恰当地进行争论，这种推理就是愚蠢的；但是，如果被略去的东西是某个ฐ无关紧要的问题，那么就不能轻易对这种推理进行指责，而应当有足够的重视，虽然提问者并没有提好他的问题。
正如消เ除有时可能是针ฤ对论证，有时针对提间者和他的提问方แ式，有时对这些都不针ฤ对样，旦消除所需要的时间比现在情况所提供的时间更长，个人的问题和推理可能是针对论题回答者及时间。
【34】关于在讨论中所有谬误产生的根源的数量本性；我们要怎样去证明对芋在说虚假的话，并使他说出自相矛盾的话来；而且，在什么样的情况下会发生语法错误；怎样提问；问题的正确的安排是什么เ；以及所有这些论证的用处是什么；关于问题的所有回答；如何般地和特殊地消除论证和语法的错误；关于这些问题我们作过充分的论述了，现在剩下的是再回到我们原来的目的上来，并用几句话来结束我们的讨论。
我们的目的是要发现种能ม力，即从所存在的被广泛认可的前提出发，对我们所面对的问题进行推理的能ม力；因为这就是辩证论证本身以及检验论证的功能。但是，因为它和诡辩术有着密切的关系，既然我们还要对它再补充些东西，即它不仅能辩证地进行检验，而且装出副有知识的样子，所以，我们论文的目的，不仅包括前面所提到的能ม够对待个论证的任务，而且还在于，当支持个ฐ论证时，我们怎样依靠被最广泛接受的前提首尾贯地捍卫我们自己้的论点。我们已经说明了这方面的理由，因为这就是苏格拉底何以经常提问而从不作答的原因，因为他自认无知，在前面，我们已经说过事物进行的过程，与之相关的各种事例，以及为ฦ此而使用的各种材料é。我们并且指出，我们从其中获得了大量材料的各种根源，必须怎样提出问题，怎样般地安排问题，以及关于能应用于所使用的推理之ใ上的回答和解决方法。我们也澄清了属于同论证方แ法的其他所有问题。除此之外，我们还解释了各种谬误。
很显然，我们的目的已经完满地达到了，但我们不能ม不注意到有关这种研究所业已๐发生过的事情。在所有的发现中，他人的劳动成果已经被人们接受，而且这些在被人们第次详尽阐发以后，又被那些接受了它们的人步步地向前推进了，或者其中些独创的发明，常常在开初ม进展甚微，但是比起由它们所导致的后来的发展，则具有大得多的作用。“万事开头难”也许是句真实的格言，所以开端也是最难的。因为在其效果上它是极其巨大的，而份量则极其微小，所以要看清是极其困难的。但是，旦找到了事情的开端，那么再给它补充些，以及发展其他的部分就很容易了。在语言修辞方面，以及在其他所有技术方面，也发生过同样情况，那些对修辞学的开端有所发现的人仅仅只是迈进了小步，而今天那些有名的学者，由于继承了那些逐渐推进?