再次，如果某物使可能受它作用的任何东西为善，而另物却不能ม做到เ这点，那么，使任何东西为善的某物就更值得选择，正如使物变热的东西比不能使物变热的东西更热样。如若两者都能使事物为善，能使事物更善的东西也就更值得选择；或者，能使更好的和更有价值的事物为善的东西就更值得选择，例如，如果某物使灵魂为ฦ善，另物使肉体为善。
为了表明属于相同事物的相反属性，应考察它的种。例如，如果我们想说明感觉中ณ有真实的也有虚假的成分，就应考察判断ษ，因为感觉是判断，而判断就有正确与不正确之ใ分，所以，感觉方面也就会有正确的和错误的部ຖ分。可见，对于属的证明要从种开始。因为判断是感觉的种，感觉者就是以某种方แ式在进行判断ษ。反过来，对于种的证明山可以开始于属。因为属于属的那ว些特性也属于种。例如，如果知识有优劣，谋略๓也有优劣，因为谋略๓是知识的种。对于立论，前种方法是荒谬的，后种却是真实的。因为属于种的所有性质并不必然全都属于属，例如动物有双翅和四足，但人却没有，而属于属的切特性却必然属于种，因为如果人是精明的，动物也是精明的。对于驳论，前种方法是真实的，后种则是虚假的。因为不属于种的特性也不会属于属；但不属于属的特性却不必然不属于种。
【9】接下来，我们必须ี区分范畴的种类，以便从中ณ发现上述的四种述语。它们的数目是十个。即本质数量性质关系何地何时所处所有动作承受。事物的偶性种特性和定义总是这些范畴之，因为通过这些谓项所形成的任何命题都或者表示事物的本质，或者表示它的性质数量或其他某个ฐ范畴。从这些显而易见：揭示事物本质的人有时表示实体，有时表示ิ性质，有时则表示其他的某范畴。因为当有人在他面前，而他又断言在他面前的东西是个人或个ฐ动物时，那么เ，他就是说出了本质并且指明了那是实体；当在他面前的是种白的颜色，而他又声称在他面前的是白或某种颜色时，那ว么，他也就说出了本质并且指明了那是性质。同样，如果在他面前的是肘的量度，而他又断言在他面前的是肘的量度，那么，他也是说出了本质并且指明了那是数量。其他情形也是如此。因为如若既ຂ断言了这些谓项ำ的每个自身，又指出了它所归之的属，那就是表明了本质。但是，当断言的东西归属于另谓项ำ时，那就没有表明本质，而是指的数量性质或其他某范畴。所以，论证所归依以及所出发的东西就是这些，也就是这么多。至于我们将如何发现它们以及通过什么เ办法充分地拥有它们，则是后面讨论的问题。
在总是依附于个给定主体的属性中，有些的应用范围较广，当然不会大过种。所谓范围较大的属性，我的意思是指普遍属于个特殊主体，但其应用方面却不限于该主体的属性。例如，某些属性属于每个3，也属于不是3的主ว体，正如存在属于3也属于不是数目的主体样。另方面。奇数属于每个3，有较大的应用范围因为它也属于5๓；但它并没有超过属的范围，因为5仍是个数目。在数的种之外没有什么เ东西是奇数。这类属性是我们所必须ี选择的。从单个角度看，它们的应用范围比主体大；从集合看则不然，因为它必定是事物的本质。例如，3具有下列普遍属性：它是数，是奇数，是两ä种意义上的质数，即既不能被数除尽也不是数目之ใ和。这就是3的本质：数目奇数质数并且是在这种特殊意义แ上的质数。这些属性的前两个ฐ属于切奇数，最后个也可适用于2。但没有其他数目拥有它们全部ຖ。由于我们在上面已经说明，作为ฦ内在因素而断言的属性是普遍的，普遍的属性是必然的；由于所选择的属性是构成3的“是什么”的因素或属于按照这种选择方式所选择的任何其他主体的属性，那么“3”就必定正是在于这些属性。从下面的论述中可以明确地看到，它们构成了它的本质。如果这种属性的结合不是3，那它必定是个ฐ种，要么有名称，要么无名称，那ว么，它的应用范围必定会超过3。让我们设定类有个特点，即具有可能广泛的应用范围。如果它除适用不可分割的单个3以外，不能用于任何其他事物，那它必定是3๑；因为我们必定进步设定每个别事物的本质即是适用于个体事物中这类的最后属差。由此可以推知，任何如此展现的其他属性的集合也是所研究的主体的“是什么”。如果个人研究整个类的对象，那他首先应当把类划ฐ分为最初的最低种例如，把数划分为3๑和2๐，然后努力通过上面所说过的方法去把握它们的定义แ例如直线圆及直角的定义，再有，通过确定种所属的范畴是什么例如，它是质还是量，借助最初的共同属性去考察它的特殊性质。由最低种所合成的主体的属性将在种的定义中得到充分的表明，因为它们的出发点就是定义单纯主体依据自身只属于单纯主体也间接属于其他主ว体的属性。按照ั属差进行分类的方法对这种研究是有用的。它们怎样说明事物在前面的章节中已๐经论述过了。但对于推论个主ว体的“是什么”来说，它的作用是有限的。我在下面将要阐述这点。确实，它看起来似乎毫无用处，只是在开始时直接假定切，正如某人开始不采用分类而断定事物样。但是，谓项的先后次序是否被陈述正好会造成差ๆ别。例如，你是说动物——养驯的两脚的，还是说两脚๐的——动物养驯的这些差ๆ别ี是相当重要的。因为如果每个可下定义的事物都由两个ฐ因素组成，“动物”与“养驯的”构成个统体，如果“人”或其他我们所要定义的单的种从这个种及其属差中ณ被构成个统体，那么我们在假定种种因素时必须使用划ฐ分。此外，划ฐ分是保证不忽略๓任何事物的内在因素的唯途径。如果我们设定了最高的种，并从较低级的划分中ณ取况分支，那ว么เ我们正在划分的种不会全部归属于这个ฐ划分的分支。例如，并非所有动物都要么เ是全翼的，要么是裂ฐ翼的，只有切有翼的动物才会如此，因为它是这个ฐ属差ๆ所属，的类。动物的原初属差为切动物所具有。同样道理适用于其他的种，无论是在动物这个类之外的还是在它之下的个种类。例如，鸟的原初种差ๆ为切鸟所具有，鱼的原初种差为切鱼所具有。如果按这种方式前进，那ว么我们就能确定没有遗漏什么。而使用任何其他方法都必定会遗漏什么而不被察觉。
从上述考虑可以清楚地看到เ，对同事物在同时刻不能既有意见又有知识，否则人们就会认为同事物既能又不能变成其他样子，而这是不可能的。在我们已讨论过的意义上来说，关于同对象的知识和意见可以分别存在于不同的心灵之ใ中ณ，但它们不可能同时存在于同个ฐ心灵中。这意味着在同时间得到这样的理解。例如，人本质上是动物我们已经知道它的含义是说人不可能不是动物，本质上又不是动物。因为我们已经断定，它的意义是说人可能成为动物以外的东西。
【21】如果在肯定证明中，这个系列在两个方แ向上都有界限，那么，很显然，在否定的证明中它也有界ศ限，让我们设定，从最终词项所谓“最终词项”，我是指不属于其他任何词项，但其他词项，例如却可以属于它的词项不能上升到无限，或者从最初词项所谓“最初词项”，我是指它可以述说其他词项，但其他词项却不述说它不能ม下降到终极。如果这些条件得到满足，那么在否定中也有界限。证明个ฐ词项不属于另个ฐ有三种方แ式：1b属于切所属于的事物，但不属于任何b所属于的事物。在前提b中，般是在小前提中，我们定可以获得直接的命题，因为b这前提是肯定的。至于另同项，很显然，如果它不属于另个先在的词项，例如，那么เ，这个词项ำ便属于切bຘ。如果它也不属于先于的另词项，那么，这个词项ำ必定属于切。这样，由于上升的进程是有限的，通向的进程也是有限的，而且将有某个ฐ不能属于的最初词项。2如果b属于切，却不属于任何，那么不属于任何。如果要求证明这点，那么，很明显，证明要么用上面描述过的方法，要么用现在的方法，要么用第三种。第种已๐经说明了，第二种现在就要进行说明。证明如下：属于所有b，却不属于任何，因为有些谓项必然属于b。再者，由于不属于，那ว么เ其他某个不属于的属于。由于肯定的属性系列在上升方面有限，否定系列ต也是有限的。3第三种方แ式是，如果属于所有b，不属于所有b，那ว么不属于所有所属于的东西。它也能被以前所述的方法或为种相似的方法所证明。在前面的情况下，系列显然是有限的，在后种情况下，我们现在设定b属于，却并非都属于。而这又被同样地证明。因为我们已经设定向下方向的系列ต也有界限，那么很显然，不能作为属性的系列也有界限。
从这些论证中ณ可以看出，认为只要前提是被普遍接受和真实的，个ฐ人就获得了正确的本原这种想法是愚蠢的，正如智者们认为知识即是有知识样。本原并不是被普遍接受的或者不被普遍接受的，而是首先真实于证明所涉及的种，并不是每个真实的事实都为既定的种所特有的。
当属于bຘ的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于bຘ和，bຘ既述说它自身又述说，那么很显然，b也述说所述说的切主项ำ，除了自身而外。
如果三段论是否定的，情况亦相同。假如已经证明不属于某个b，b是肯定的，是否定的。我们以前说过，三段论就是这样产生的。如果相反对的结论被设定，则三段论不能成立。因为ฦ如果属于某个b，b属于所有，那么就没有关于和的三段论，这是我们以前说过的。如果属于某个bຘ，不属于任何，则ท没有关于b和的三段论，这也是我们以前说过的。这样，前提就都没有被反驳。但当相矛盾的结论被设定时，它们就被反驳了。因为ฦ如果属于所有b，bຘ属于，则也属于所有；但根据设定，它不属于任何，再者，如果属于所有b，但不属于任何，则b不属于任何；但根据设定，它属于所有。如果前提不是全称的，则也有相同的证明。因为变成既是全称的，又是否定的，另个陈述变成特称的肯定的。这样，如果属于所有b，b属于某个，那么เ就可以推论出，属于某个，但根据设定，它不属于任何。再者，如果属于所有b，却不属于任何，则b不属于任何，可原来设定它属于某个ฐ。但是，如果属于某个ฐb，b属于某个，三段论就不能ม成立。如果属于某个ฐb，但不属于任何，三段论也不能产生。因而在前种情况下，前提都可被反驳，但在后种情况下，它们都没有被反驳。
工ื具论之前分析篇第二卷
每类命题都能按照上面所述的方式得到证明，但有些也用三段论的其他方式得到เ。例如，全称命题可以借助进步的假设，通过适合于特称结论的方法而得到证明。因为设定和是等同的，只属于，则属于所有；再者，确定和是相等同的。只为所表述，则不属于任何。我们也显然必须以这种方式考虑问题。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两个前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
【10】在第二格中，如果否定前提是必然的，则结果也是必然的；如果肯定前提是必然的，则结论就不是必然的。让我们首先设定否定前提是必然的。属于所有b是不可能的，仅能属于。那么，因为否定前提是可以换位的，所以bຘ属于任何也不可能。但属于所有，则b属于任何不可能，因为归属于。如果否定前提与相关，那ว么这同样适用。如果属于所有不可能，则属于所有也不可能。但属于所有b，所以属于任何b不可能ม。这里我们再次得到了第格。b属于是不可能的，因为ฦ前提与以前样可以换位。
如若判断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃是内心判断ษ的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项ำ时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判断还是个真实的矛盾命题，都不可能ม与个真实的判断相反。因为ฦ，当两个命题都真实时，个人可以同时坚持这两ä者而没有什么เ不致，而相反命题则是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主体。
无论是肯定命题还是否定命题，必然或者具有全称主项，或者具有单称主项ำ。若两ä个命题，个ฐ为肯定命题，个为否定命题，两ä者在形式上都是全称的，都具有个全称的主项，那ว么这两个ฐ命题便是“相反”命题。形式上是全称的，都具有个ฐ全称主项，是指诸如“所有的人都是白的”这样的命题，另外，也指“没有人是白的”这样的命题。但是，如果两个命题虽具有全称主项，然而在性质上却不是全称的，这两个ฐ命题就不是“相反命题”，虽然有时它们所指的意思是相反的，例如，“人是白的”与“人不是白的”，主项“人”是全称的，但这两个命题本身都不是全称的，因为这两个命题都不含有“所有的”这种词，但“所有的”并不就表示主项是全称的，而只有主项是全称的，整个命题才是全称的。但是，如若主项和谓项都是全称的，则所得出的命题便会是虚假的。因为在这种情况下，肯定命题决不可能会是真实的，如“所有的人是所有的动物”，便是个很好的说明。
在这个ฐ图式中处于对角位置的命题，不可能ม像第种情况那样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
缺乏和具有并不像相反者那样对立着，这可以从以下事实看清楚：对于其间不存在中ณ间物的相反者来说，两ä者必有其是在本性上在其中ณ生成并且被用来表述它的事物，因为只有两者之中ณ必有其是能接受它们的事物，才会没有中间物，如疾病和健康，奇数和偶数。但是，在存在着中间物时，两者的方或另方就并不定属于任何事物，并不定所有能接受这些性质的事物要么就是白的，要么就是黑的，或者要么就是热的，要么เ就是冷的。因为在这两者之ใ间还会存在着中间物，而且，只是在这样的情况下，即两者之ใ中ณ有方并不定属于能ม接受它们的事物，这时才会有中间物，除非有方在本性上即属于某事物，如“是热的”属于火，“是白的”属于雪。在这样的情况下，相反者的方，而不能随便是任何方，必然存在于事物之中，因为火不可能是冷的，雪不可能是黑的，所以，相反者的方并不必然存在于能接受这种性质的任何事物之中ณ，只存在于这方本性上所属的事物，而且，在这样的情况下也只是两者中的确定的方，而不是随便任何方，必然存在于其主ว体之中ณ。
无论是否把它们确定为数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么เ可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那么，同主体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能ม同时具有相反者，如实体。虽然实体能接受相反的性质，但个人不可能同时既ຂ有疾病又很健康，事物也不可能同时既是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为相反的了，但这是不可能ม的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为ฦ数量，但它们并没有相反者。
12世纪之ใ后，随着东西文化的交流，西方人士通过阿拉伯哲学家阿维洛依rr重新见到了亚里士多德著作，并从希伯来语转译为拉丁语。大约在1้255到127๕8年，绝大部分的亚里士多德著作已有拉丁文本。不过，在这时期由佛兰德翻译家莫依贝克rb所编的亚里士多德全集拉丁文本中，还有半是从阿拉伯文转译过来的。在14๒世纪末年，出版家阿尔杜斯ั·曼努修出版了几乎是全部ຖ的亚里士多德著作的希腊本文，不过其中的论诗直到1้500年实际上并不为西方学术界所知：
再次，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认为的东西不是种，那么，被设定的这个ฐ语词也就显然不是种。这个方แ法尤其适用于这样的场合：若干个东西都似乎在本质中表述了属，但却分辨不出差异，我们也说不出它们之中ณ到底哪个是种。例如，痛苦和遭蔑视的信念都被认为ฦ在本质中表述了暴怒；因为ฦ暴怒之人既ຂ有痛苦的煎熬又相信自己被人蔑视了。同样的考察方แ法也适于与其他属相关联的属；因为，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认定存在于被设定的种中的东西，在实际上并不存在于种中，那么เ显然，被设定的属也就不可能存在于种中。
上述方法对于驳论是有用的。但对于立论来说，这种方แ法考察设定的种和属是否能容纳更大的程度就是没有用的。因为即使它们两者都能容纳更大的程度，也没有什么妨碍个不是另个的种。例如，漂亮与白都能容纳更大的程度，但个却不是另个的种。但是，彼此相关的种与属的比较却有用，例如，如果甲与乙都同样是种，那么เ，假如个是种，另个也会是。同样，如果更小刻度的东西是种，更大程度的东西也会是；例如，如果能ม力比德性更是自我控制的种，那么เ，德性是种时，能力也会是。相同的论证也适合于属的情形。因为如果甲â与乙都同样是所论语词的属，那么，假如个是属，另个也是；并且，如果更小刻度的东西被认为是属，更大程度的东西也会是。
再次，对于立论，要考察种是否已๐表述了设定的语词的本质，而且，如果被设定的属不只是个，而是不同的多个；如果是这样，它显然就会是种。但是，如果被设定的属只是个，就要考察种是否同样表述了其他属；如果是这样，也会推出它表述多个不同的属。
既然有人认为属差也在本质中表述属，那么，就必须使用已经说过的那ว些因素า把种从属差中ณ区分出来。这些因素是：首先，种比属差ๆ表述的范围更大。其次，所设定的本质更适于说明种而不是属差；例如，称人为动物的人就比称人为步行的人更清楚他说明了人的本质。而且，属差总是表明种的性质，而种却不表明属差的性质；例如，说步行的人用它来述说某类动物的性质，但说动物的人却不用它来述说某种步行的性质。
这样，就能把属差ๆ从种中区别出来。既然般都认为，如果有教养者是作为ฦ有教养的是某种有知识者，教养也就是某种知识；如果散步是通过散步而在运动，散步就会是某种运动；那么เ，就必须按上述方式考察你意欲建立的可能存在于某物中的种。例如，如果想说明知识是种信念，就必须考察在求知的求知者是在信仰；因为如果这样，那么显然，知识就会是种信念。在这类情形的其他场合，也应使用这种同样的方แ法。
再次，既然要把那个ฐ总是跟随着某物但不能与它换位的东西从不是它的种中区分出来是困难的如若甲â总跟随着乙，而乙却不总跟随甲，例如静止常随着宁静，可分性常随着数，但却不能换位因为可分的东西并不全都是数，静止也不全是宁静那么，只要另外的东西不能与它换位，就可以把这个ฐ总是跟随着某物的东西当作种来看待；但是，当另外有人提出这种看法时，就不应在切场合承认。对这种处理当然也可以这样反驳：非存在总是跟随着将生成之物因为ฦ将生成就是现在还不存在，并且也不能ม换位因为ฦ并非切非存在都将会生成，但是，非存在却不是将生成之物的种；因为任何东西都不是非存在的属。
那么，对于种的考察就要像上述这些方แ法那样进行。
徐开来译
工具论之论题篇第五卷
【】被陈述的东西是否是特性，要通过下述方式来考察。种特性的被设定或者是由于本质的，或者是永恒的，或者是相关于他物的，或者是暂时的。例如，“人在本性上是种文明的动物”就是本质特性；灵魂对肉体的关系就是关系特性，即个指挥，另个ฐ服从；永恒的特性如“神是不朽的生命”；暂时的特性如“某人在运动场周围漫步”。
关系特性的被设定会出现两个ฐ或四个问题。如若某人想设定和否定的东西是同个特性，就只会出现两ä个问题，例如，人相对于马的关系特性是“两足的”。因为某人兴许力图既论证人不是两足的，又论证马才是两足的；通过这两种说明，特性就会被他消除，但是，如若某人想设定的是个特性，否定的又是另个特性，就会出现四个ฐ问题。例如，人相对于马的关系特性是个ฐ为两足，另个为四足。因为他既会极力论证人不是两足，四足才是人的特性，又会尽力说明是两足，而不是四足。只要他证明了上述的任何种，设定的那特性就会被驳倒。
本质特性被设定为ฦ与其他所有事物相关且又使事物区别于其他所有事物的东西；例如，能够获得知识的那种有死的动物就是人的本质特性。关系特性不与每事物，只与某种特定事物相区别；例如，德性相对于知识的特性是：德性的本性体现在多种能力中，而知识的本性只体现在理智能力中，而且是在具有这种理智能力的人中。永恒的特性在切时间中ณ都真实有效并且永不消เ失；例如，动物的永恒特性是由灵魂与躯体构成。暂时的特性只在某些时间内真实有效且并不必然地永远跟随；例如，正在市场徘徊是某人的暂时特性。
断定某物相对于他物有什么特性，也就是以普遍的或永恒的或通常的或经常的方式说明它们之间的区别ี。例如，人相对于马的特性是有两足，这就是人与马之间普遍的和永恒的区别，因为每个人都总是具有两足，但没有匹马是两足。通常的或经常的区别，如理智相对于欲望和情的特性，即前者指挥，后者服从；因为当个ฐ人的灵魂堕落时，理智并不是在切场合都指挥，有时它也被指挥；欲望和情也并不总是被指挥，有时它们也指挥。
最适于论证的是本质的特性永恒的特性和关系的特性。因为正如我们在前面就说过的，个关系特性可以出现多个问题；而出现的问题必然或是两个或是四个，所以，产生的与它们相关的论证也就是多个。本质的特性和永恒的特性可以在和若干事物或若干时间过程的对比关系中得到เ说明和观察。本质的特性可以在和若干事物的对比关系中得到说明；因为这个ฐ特性必定属于与每存在的事物相关的那个东西，所以，如果这个特性没有与相关的切事物区分开，它就不可能很好地被设定。永恒的特性应在若干时间过程的关系中被观察；因为如若它现在不存在，过去未曾存在过，将来也不会存在，它就不可能是永恒的特性。但是，我们考察暂时的特性并不涉及其他时间，只与所谓的现在时间有关；所以，关于它的论证就不会是多个ฐ。但是，这是个适于论证的问题，许多好的论证的产生都会与它相关。
所谓的关系特性能ม够按照有关偶性的方式来考察，看它是否碰巧是甲而不是乙；但是，有关永恒的和本质的特性就应通过下面的方แ式来考虑。
【2】首先要看这特性是否得到了正确的或不正确的设定。设定得正确与否的个ฐ制定标准是看这个特性是否通过更容易认识和理解的语词来说明；对于驳论，要看是否通过更不容易认识的语词来说明，对于立论，则要看是否通过更容易认识的语词来说明。制定不是通过更容易认识的语词的个方法，是看某人所设定的特性比他表述特性的语词从总体上看是否更不容易认识了；因为ฦ如果这样，特性就不会正确地被说明。因为正是为ฦ了认识，我们才抽引出特性来，所以，它应通过更容易认识的语词来被设定；这样，理解它就会更容易。例如，既ຂ然把火的特性说成相似于灵魂的人，所使用的灵魂词比火更不容易认识因为我们更清楚火是什么เ而不是灵魂是什么，那么，把火说成相似于灵魂就不该是对于火的特性的正确说明。另个方法是看个比另个是否没有更容易认识的属性，因为特性不仅应比主体更容易认识，而且它的属性也应比主体更容易认识。因为不知道特性是否为主ว体具有的人也就不会知道它是否仅仅为主语所具有，可见，这两ä种情况无论哪种出现，都会使特性模糊不清。例如，把火的特性说成“灵魂在本性上首先存在于其中的东西”的人，就通过引出灵魂是否存在于火中以及是否首先存在于其中的问题而把特性弄得比火更不容易认识了；所以，“灵魂在本质上首先存在于其中的东西”不应该是火的特性的正确说明。但对于立论，就要考察特性是否通过更容易理解的语词而被说明，以及是否在每种方แ式中用更容易理解的语词说明。如果是这样，特性就会在这方面得到正确说明；因为在正确立论的方式中，些仅仅是在这方面被正确说明，另些则是完全地被正确说明。例如，如果有人把具有感觉说成是动物的特性，他就是既通过更易理解的语词说明了特性，又使特性在每种方式中更易于理解了；所以，具有感觉就应该是在这方แ面对动物特性的正确揭示。
其次，对于驳论，要考察用以说明特性的语词中是否有多种含义แ的情况，或者整个ฐ论断ษ是否有着多种意义แ；倘若如此，特性就不能ม被正确他说明。例如，既然感觉有多种含义แ，指具有感觉，指使用感觉，那么，感觉在本性上就不能ม正确他说明动物的特性。因此，不能使用具有多种含义的语词和论断来说明特性，因为多种含义的指称会使说明含混，意欲论证的人就会弄不清楚对方แ所用的到เ底是多种含义中ณ的哪种；因为ฦ揭示特性本是为了便于把握。此外，采用另种方法也必定能反驳以这种方式指明特性的那些人，如若他们把多义词中没有关联的含义拿来做成推理的话。对于立论，要考察任何语词或整个ฐ论断是否都不具有多种含义；因为这样，特性就会在这方แ面得到正确说明。例如，既然“物体”“最容易朝上移动的东西”以及由这两个语词合并而成的整个论断都没有多种含义，那ว么，就从这方面正确地揭示了火的特性应该是最容易向上运动的物体。
再次，对于驳论，要考察对方是否既用多种含义แ的语词来说明特性，又没有区分出其中的哪种含义是规定特性的；倘若如此，特性就不能得到正确说明。从前面所述，原因很明显，因为ฦ所导致的结果必然是相同的。例如，既然甲â的知识可以指称多种东西因为它可以指甲â有知识甲â运用知识，也可以指甲的什么เ有知识甲的什么เ运用知识，那么เ，甲的知识的特性就不可能被很好地表明，除非区分出它之中的某含义是规定特性的。对于立论，则要考察规定特性的语词是否没有多种含义，而是只有唯的和单纯的含义。倘若如此，特性就会在这方แ面得到正确他说明。例如，既ຂ然人只能ม在单的意义上被述说，那么，本性上文明的动物就应该是关于人的特性的正确说明。
再次，对于驳论，要考察在说明特性时是否出现了同语反复。因为人们由于粗心大意，在说明特性时经常这样做，就像在说明定义时样。这样，就不会正确他说明特性；因为ฦ颠三倒四地重复同语词会淆乱ກ听众，必然导致模糊，此外，还会带出不少空洞无聊的废话。同语反复可能ม会以两种方式出现，其，多次使用同语词，例如，如果某人把火的特性规定为物体中最轻的那种物体因为他多次使用物体词；其二，用定义替换语词，例如，如果某人把土的特性规定为物体中在本性上最趋于向下运动的实体，那么，他就是用“某种实体”替换了物体；而物体和“某种实体”是同的和相同的。可见，由于他多次使用了实体词，然而并没有能正确说明特性。对于立论，则ท要考察其是否避免同语反复；倘若如此，特性就会在这方面得到正确说明。例如，如若有人把能ม获得知识的动物说成丨人的特性，他就不是同语反复，而且，人的特性也就在这个ฐ方面得到了正确的揭示。
再次，对于驳论，要考察对方是否采用了周延的语词来说明特性。因为不能与其他事物相区别ี的东西是没有用处的，说明不同特性所使用的语词必须相互区别ี，就像在定义แ中的语词样。如果不是这样，特性就不能被正确说明。例如，如果有人把知识的特性设定为“不能由论断更改的把握了的观念，因为它是”，那么，他就在这个特性的设定中ณ使用了“”这种属于切事物的语词，因而就不能正确他说明知识的特性。对于立论，则要考察他是否没有使用通用的语词，而是使用的与其他相区别ี的语词；倘若如此，特性就会在这个方แ面得到เ正确说明。例如，如若某人把具有灵魂说成是动物的特性，他就没有使用通用的语词，因此，具有灵魂就在这个ฐ方·面正确他说明了动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否对同事物提出了多种特性，但又没有说明所设定的这多种特性；倘如此，特性也就不能ม得到正确说明。因为就像在定义中除了陈明本质的表述之外不应该再有什么更多的东西样，在特性的说明中，除了能形成特性的那些表述之外也不应该有其他说法掺合进来；否则，这样的特性就会是没有用的。例如，如若某人把最精巧最轻微的物体说成是火的特性，他就是提出了多种特性因为最精巧的物体和最轻微的物体每个各自都是火的特性的真实表述，因此，最精巧最轻微的物体就不可能是火的特性的正确说明。对于立论，则ท要看是否没有提出同事物的多种特性，而是只提出了种；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把液ຂ体的特性说成是能被聚放到เ任何形状的容器中的物体，他就是只提出了种而不是多种特性，因此，就在这方面正确他说明了液体的特性。
【3๑】再次，对于驳论，要看对方แ是否引人了所要提出的特性的主体，或者属于它的其他东西；倘若如此，他就不能正确说明特性。因为ฦ提出特性本是为了有助于把握；而当属于主ว体的什么成分在它之ใ后时，主体自身就会同样不易把握；而且还会更加不易把握。因此，通过这种方แ法是不能更好地把握主体的。例如，如果有人把动物的特性说成丨人为其中ณ个种的实体，他就引人了属于动物的某种东西，所以，就不可能ม正确他说明特性。对于立论，则要看是否有引人主体自身或者没有使用属于它的其他东西。倘若这样，特性就会在这方面得到正确说明。例如，如若有人把动物的特性说成灵魂与肉体的结合物，他就没有引人主体自身或属于它的其他东西，因此，就在这方面正确地提出了动物的特性。
也要以同样的方式考察使或不使主项更容易理解的其他语词。对于驳论，要看对方是否引人或者与主项对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项的某种东西；倘若如此，就不能ม正确他说明特性。因为物的对立面本性上是与它同时的，而本性上与之同时的东西和在后的东西并不能使该物更容易理解。例如，如果有人把善的特性说成是最与恶对立的东西，就是引人了善的对立面，因而也就不可能ม正确他说明善的特性。对于立论，则ท要看是否没有引人或者与主项ำ对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项的东西；倘若如此，就在这方แ面正确地提出了特性。例如，如果有人把知识的特性规定为最真实可信的观念，就没有引入与知识对立或者在本性上与知识同时或者后于知识的任何东西，因而也就会在这方แ面正确他说明知识的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把某种并不总是伴随着主项ำ，而在有时不是特性的东西当成了特性；倘如此，就不可能正确他说明特性。因为我们发现主体的名称并非就必然真实地是特性所属的东西；也发现主ว体的名称并非就必然地不适宜于特性不属于的东西。除此之ใ外，即使在他指出特性时，由á于它是种可以忽略的属性，它是否属于主体仍是不清楚的，因此，特性仍是模糊的。例如，如果有人把动物的特性设定为有时运动有时站立不动，他就是把有时不是特性的东西指定为这类特性，因而就不可能正确说明特性。对于立论，则ท要考察他是否指出了那ว必然的永远的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把德性的特性设定为使其具有者为善的东西，他就是把永远跟随着主体的东西规定为特性，因而也就会在这方面正确地提出德性的特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的事实上是现在的特性时，是否没有明确他说出他所提出的乃ี是现在的特性；倘若如此，特性也就不能得到เ正确说明。因为首先，任何背离习惯的行为ฦ都应予以明确陈述；而且，人们通常也把总是跟随着主体的东西指定为特性。其次，凡不明确指出他意欲设定的是否为现在特性的人，他的设定就是不清楚的；因此没有什么免遭批评的托辞。例如，当有人说与另个人坐在起是某人的特性时，他所指出的实际上是某人现在的特性；但是，既然他没有明确声明这点，就不可能说他正确地指出了特性。对于立论，则ท要考察他在指出现在的特性时，是否明确地断言过他指的是现在的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把现在正在散步说成是某人的特性，他的这个说明就是作出了明确规定的，因而也就应该是正确他说明了特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的是否是这样种特性除了对于感觉以外，它的存在是不清楚的；倘若如此，就没有正确说明特性。因为ฦ任何感觉对象在感觉范围之外都不显明；因为ฦ它是否存在是不清楚的，只有通过感觉才能ม把握。真实的情形是：这些东西并不必然地永远跟随着主体。例如，如果有人把太阳的特性设定为在地球上空运转的颗最明亮的星体，他就是在特性中运用了这类情况。因为在地球上空运转是感觉才能把握的，所以，就不可能正确提出太阳的特性；因为ฦ当太阳下落时，它是否仍在地球上空运转就不清楚了，原因在于我们那时感觉不到。对于立论，则要考察他所提出的那类特性是否对于感觉不明显，或者它能感觉但明显地必然属于主ว体；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，把表面的特性规定为“赋予了颜色的第事物”的人虽然使用了有颜色这样种感觉因素，但由á于这种感觉因素明显地永远属于主体，所以，也应该承认他在这方面正确地提出了表面的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把定义แ当作特性提了出来；假如这样，就没有正确他说明特性；因为特性并不必定表明本质。例如，如果有人把人的特性说成是两足行走的动物，就是把本质的表述当成丨人的特性提了出来，因而不可能正确他说明人的特性。对于立论，则要考察他是否把可与主项ำ换位但却不表明本质的述语作为特性提了出来；倘如此，就在这方แ面正确地提出了特性。例如，把人的特性说成是本性上文明的动物的人就是把可与主项换位但却不表明本质的述语指定为特性，因而也就在这方面正确地指出了人的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否没有把提出的特性的主ว体置于它的本质中ณ去。因为就像在定义中ณ样，在特性中ณ的第个语词应当是种，所剩ທ的其他语词则ท是被添加的成分和区别ี于主ว项的成分。因此，不以这种方式提出的特性就不可能得到เ正确说明。例如，把动物的特性设定为ฦ具有灵魂的人就没能把动物置于它的本质中去，因而也就不可能正确他说明动物的特性。对于立论，要看他是否把所提特性的主体置于本质之中以及是否添加了其他语词；倘如是，就在这方面正确地提出了特性。例如，把人的特性规定为能获得知识的动物的人就是把特性的主ว体置于了它的本质中，因而也就在这方แ面正确他说明了人的特性。
【4】正是通过上述这些方面，才能ม考察特性的被提出是否正确。而被指称为特性的东西到เ底是不是特性，则要通过下述的方式来检验。因为完全地确证特性得以正确说明的那些方แ法与使特性之完全力特性的方法是相同的；所以，它们就存在于特性的说明中。
那么เ首先，对于驳论，就要考察对方所提特性的每个主体，看特性是否不属于任何主体，或者看特性在某方面是否不真实，或者看他所提出的那种特性是否不是每个主ว体的特性；倘如是这些情况，他所说明的特性就不会是特性。例如，断言几何学家为ฦ不易被论断蒙骗的人就是不真实的因为ฦ在画了个错误的图形时，几何学家就会被蒙骗，因此，不被论断蒙骗不可能是这种知识者的特性。对于立论，则ท要看特性在所有场合以及在每特定方面是否都真实；如若是这样，被说明不是特性的东西就会是特性。例如，如果能ม获得知识的动物，对于所有的人以及作为人而存在的人都真实，那么，能获得知识的动物就应该是人的特性。对于驳论，这种方法就是考察论断ษ是否不适于名称为真的场合，以及名称是否不适于论断ษ为ฦ真的场合；对于立论，则ท是要考察论断ษ陈述的是否是名称所表示的东西，以及名称表示的是否是论断ษ所陈述的东西。
其次，对于驳论，要考察论断ษ是否没有陈述名称表示的东西，以及考察名称是否没有表示ิ论断陈述的东西；如若是这样，设定为特性的东西就不会是特性。例如，虽然能分有知识的动物适于神，但人并不陈述神，所以，能分有知识的动物不应该是人的特性。对于立论，则要看名称表示的是否是论断陈述的东西，以及论断陈述的是否是名称表示ิ的东西；如若是，被说明为不是特性的东西就会是特性。例如，如果具有灵魂的东西真实地陈述了动物，而动物所表示的就是具有灵魂的东西，那么เ，具有灵魂的东西就应是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把主ว项作为ฦ被说成是处于主项ำ中ณ的东西的特性来设定了；如若是，被设定的特性就不是特性。例如，把火设定为ฦ由最精细的微粒构成之物的特性的人，就把主项当成了谓项的特性，所以，火不应该是由最精细的微粒构成之ใ物的特性。由此可见，主项不是处于主项之ใ中的东西的特性，也就是说，同事物不是许多不同属的东西的特性。因为ฦ许多不同属的东西要属于同事物，而且被说成仅仅属于它，所以，如若某人按这种方式来提出特性的话，主项就会是所有东西的特性了。对于立论，则ท要看他是否把处于主ว项ำ之中的东西说成主项的特性；因为，如若被陈述的仅仅是那些被断言为特性的东西，那ว么，被说明不是特性的就是特性。例如，把土的特性说成是属上最重的物体的人，就是把被断言为仅仅表述它的那种东西设定为主项ำ的特性，并当作特性来陈述，所以，土的特性就应是得到了正确说明。
再次，对于驳论，要考察对方是否把特性规定为ฦ主体分有的东西；如若是，被说明为特性的东西就不是特性。因为主体分有的属性归之为构成本质的东西；所以，它就应被说成是适于某个属的属差。例如，把人的特性说成两足行走的人，就是把特性当作了主体分有的东西，因此，两足行走不可能是人的特性。对于立论，则要看他是否没有把特性规定为主项分有的东西，以及不是可与主项ำ换位的表明本质的范畴；如果这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性设定为ฦ本性上有感觉能力的人，就既没有把主项分有的东西，也没有把可与主项换位的表明本质的范畴当成特性，所以，本性上具有感觉能力就应该是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把不可能ม与名称所属的主体同时存在，而是把后于或先于它的某个东西当成了特性；倘如是，被说明为是特性的就不是特性，即它决不会是或者不会总是特性。例如，既然穿过市场可能是比人先于和后于的属于某物的行为，那么เ，穿过市场就不应该是人的特性，也就是说，它决不是或不会总是人的特性。对于立论，则要考察特性是否必然地总是同时属于主项，但既不是定义又不是属差；倘若这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，既ຂ然能ม获得知识的动物总是必然地与人同时存在，而且又不是人的属差和定义，那么，能ม获得知识的动物就应当是人的特性。
再次，对于驳论，要考察同物是否不是若干相同东西作为相同的东西的特性；假若如此，被说明为是特性的就不是特性。例如，尽管对某人显得是善而不是追求物的特性，那么เ这种特性对某人显得是善也就不会是选择物；因为追求物与选择物是相同的。对于立论，则要考察同物是否是相同东西作为相同的东西的特性；倘若是，被说明为ฦ不是特性的就是特性。例如，既ຂ然人作为人的特性被说成是具有三个部分的灵魂