不按照在先的东西来下定义แ有三种方式：首先，如果他通过对立的方แ来定义对立的另方，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方不能比另方更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那ว些要在关系中自身才能被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方แ必然要被包含在另方แ的论断中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎ๆ是便利的原则加以使用。
再次，对于那ว些通过他物或由于自身而得到最初表述的东西，要指出它们的特性是不容易的；因为如若指出的是通过他物而被表述的东西的特性，它就会适于那最初ม的东西；如若要设定那最初的东西的特性，它也就会是通过他物而被表述的东西。例如，如果某人要把着了色的说成是表面的特之性，着了色的也就会适于物体；而如果把它作为ฦ物体的特性，它也就会表述表面。所以，这个名称不适于论证为真的东西。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能力能够或可以创น制ๆ之列。因为ฦ切能力切能够或可以创制的东西都是由于他物而值得选择的。
再次，如果和某相同东西相比，甲â具有更大的善，乙具有更小的善，那么，甲就更值得选择。或者，某物的善比那ว个更大的还要大，如若两ä者比某物更值得选择，那么，值得选择的程度更大的东西比值得选择的程度更小的东西更值得选择。再有，如果甲的优越性比乙的优越性更值得选择，甲自身也就更值得选择，例如友爱之于金钱。因为友爱的优越性比金钱的优越性更值得选择。情愿选择自身作为ฦ自己行为原因的人比选择他物作为原因的人更值得选择，例如朋友之于金钱。
【5๓】再有就是诡辩的方แ式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断中ณ去。这种方法有时必要，有时显得必要，有时则ท既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已经否定了对于做成反对该论题的论断ษ有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那ว些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方แ式，由归纳而得到了打算反驳的那点；因为驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断产生所相关的那点似乎有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断的人否定了那点；或者是提问者通过对命题的似乎有理的归纳而得到了那ว点并企图驳倒它。其余的则是在这样的时候：论断产生所相关的那点既不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎站到了不相于的论述边。应该留心提防的是上述若干方แ式中的后种；因为它与辩证法完全分离且不相宜。因此，回答者不应该恼怒，而要容忍那ว些无助于反驳命题的东西。同时表明，它们虽被容忍，但却没被接受。因为如若容忍所有的这些东西，就更会反令提问者常常陷入不知所措的困境，除非他们能得出结论。
【11】个辩证的问题就是个ฐ探讨的题目，它或者引人选择和避免，或者引人得到真理和知识，或者它自身就能解决问题，或者有助于解决其他某个问题。并且，它涉及的问题或者是无人有意见，或者是多数人与贤哲的意见相反，或者是贤哲与多数人的意见相反，或者是这切人中ณ的每个人都意见各异。我们认为其中的有些问题对选择或避免有用，例如，应不应该选择快乐่；有些问题仅仅是对认识本身有用，例如宇宙是否是永恒的；还有些问题的认识对自身的目的是无用的，但却有助于解决相关的其他某问题。因为有许多东西我们并不认识它们自身，而是另有所为，即通过它们来认识其他东西。在推理方แ面有冲突的种种疑问也属辩证的问题因为涉及到某物是否确实如此时，双方都有强有力的论证；还有的疑ທ问我们是无法论证的，因为它们牵涉面广，我们很难说出为什么的理由，例如宇宙是否永恒。因为某人也可能ม探究这类问题。
给特殊下定义要比对普遍下定义容易得多，所以我们应当从特殊进展到เ普遍。普遍中的模糊比最低种中的模糊也是更难察觉的，正如证明需要个ฐ完整的推论样，定义แ需要清楚明白。如果我们能借助确定的个ฐ别事物分别定义每类物体的概念例如，不是在切事物中而是在颜色形状中ณ定义相似，在声音中定义尖锐，进而由此上升到เ普遍的定义，并小心避免卷入歧义，那就能获得清楚明白的定义แ。如果我们定不要用比喻论证，那么我们必须也避免用比喻或者给比喻式用语下定义。否则我们就不得不用比喻进行论证。
【34】机敏是没有片刻迟疑迅速把握中词的能ม力。例如，某人看到月亮的面总是朝向太阳，便立刻认识到它的原因，即月亮从太阳获得光线；再如，他看到个ฐ人在同个富人谈话，便认定他是在借钱；再如，他明白人们之所以有交情，乃是因为他们有共同的仇敌。在所有这些情况中ณ，把握到端词能使他认识到เ原因或中词。让表示“向着太阳的光明面”，b表示“从太阳中获得光线”，表示“月亮”，那么