为了通过划分去建立定义，我们必须记住三点：1้选择说明“是什么เ”的各种属性；2把它们按先后顺ิ序排列；3确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到เ，正如人们借助偶然的论题可以推出个属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为其他词项ำ所表述的那个同项放在顺序的首位，那我们就能ม正确地安排属性。这样个词项必定是存在的。如果我们已๐经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到较低的词项。因为第二个词项ำ是其余词项ำ的首项，第三个词项ำ又是紧随着它的系列中的首项。因为当系列的首项被排除时，次项就是其余词项的首项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中可以明显看出：我们首先采用划ฐ分中首先出现的属差，假定比方แ说所有动物都是或b，这些属差中的某个属于它，然后采用这样获得的整体的属差，直到我们最后达到เ的整体不可能ม再分出属差，即只要我们设定标示具体事物的最后属差，那么后者便不可能再进步分为属了。很清楚，没有包括什么多余的附加物因为ฦ所有的属性都已被肯定是内在的因素，也没有遗漏什么，否则，所遗漏的必定是某个种和属差。原初ม的词项是个种，这个词项ำ与它的属差ๆ的结合也是个种。属差是全部被包括在内的，因为我们已经达到不可再划ฐ分出属差之点。否则，最后的具体事物就可划分为属，但我们已๐经说过，情况并不是这样。
那么，同事物怎么才能既是意见的对象又是知识的对象呢？如果有人坚持认为他对他所知道的切事物都具有意见，那么เ意见为什么不是知识呢？拥有知识的人和怀有意见的人都借助中词进行，直到เ他们获得直接的前提。所以如果前者有知识，那ว么后者亦同样具有知识，因为ฦ对事实以及它的根据产生意见是同样可能ม的。而根据却是中词。事实真相也许是这样，如果某人以把握证明借以产生的定义方式把握了不可能变成其他的命题，那么他所具有的就不是意见而是知识，如果他只理解到属性是真实的，但不知道它们通过实体和形式而属于主体，那ว么他所具有的就不是真正的知识而只是意见。如果他的意见是通过直接前提获得的，那就既是事实的意见也是关于根据的意见，否则就只是关于事实的意见。意见和知识并不是在切意义上都具有相同的对象，而只是在某种意义上相同，就像真实和错误的意见在某种意义上有相同的对象样。某些人所持有的“真实和错误的意见属于同对象”的观点使他们产生了许多荒谬的见解，其中之即是：错误意见根本就不是意见。由á于“相同”词具有多种含义，所以在种意义上真实的意见和错误的意见具有相同对象是可能的，在另种意义上则不可能。对“正方形的对角线可以用边通约”有真正的意见是荒谬的，但由于两种意见所涉及的对角线是样的，在这种意义上，真实和虚假的意见具有相同的对象。但根据定义แ，两种对象的本质是不相同的。在这种意义上，知识和意见可以有相同的对象。知识认为“动物”不可能变成其他，意见则ท认为它可以变成其他，例如，知识认为“动物”是“人”自身的属性，意见则ท认为ฦ“动物”是“人”的属性，但不是就自身而言的属性。在这两种情况下，主体“人”是共同的，但归属的方式却不是相同的。
因而，如果肯定属性的系列有界限，则否定属性的系列ต显然亦有界限，而肯定属性的系列ต有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
证明由之进展的前提是必然的。这论点的证据可在下面的事实中找到。即当我们反对那ว些认为他们在证明的人时，我们就说“它不是必然的”，如果我们认为那个事实或者是无条件的，或者是为了论证可以变成别种样子。
如果在b这两个ฐ相对立的选择项中，优于bຘ，则也优于，如果优于b，则优于。追求的程度与回避b的程度相同因为它们是相对立的，和的情况也同样因为ฦ它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既ຂ然在可回避性与可追求性方面每个ฐ与另个是相等的，所以，与b是同样可追求的。但是由á于优于b，所以它不可能是同样可追求的。否则，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则bຘ的可回避性也小于，因为小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以b的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于b。
但是，如果结论是在相矛盾的意义แ上被转换，则两个ฐ前提都可被反驳。因为ฦ如果不属于任何b，bຘ属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则bຘ不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何bຘ，b属于某个，则不属于某个。如果不属于任何bຘ，但属于所有，则b不属于任何。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个ฐ推论，但否定的特称三段论则仅能得出个ฐ结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判断则不行；结论就是陈述某个ฐ主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个结论，例如，如果已๐被证明属于所有或