将人们导向悖论的最平常的通例就是应用自然的和法规的标准，在高尔吉亚篇中卡里克勒斯就应用了这些标准，所有的古人都认为这些是正当的。他们认为，自然和法规是相反的，根据法规公正是美好的，而根据自然则ท不是美好的。所以，对于根据自然标准说话的人，你应当根据法规来回答，而当他根据法规说话时你定得根据自然来进行论证；因为ฦ在这两种情况他说的都是悖论。古人认为，符合自然的事物就是真实的，而符合法规的事物则是人类的般观念。所以，很清楚，他们也像现在的人样，试图驳倒回答者，或致使他作出悖理的陈述。
很显然有些推理是真正的推理，有些则ท是似是而非的推理。在其他方面也会由于真假混淆而发生这种事情，论证也是如此。有些人具有良好的体质，而有的人则ท徒有其表，那只是粉墨妆点，乔装打扮的结果，就像部落的合唱队成员样，有些人是真正漂亮，有些人则是由á于穿戴华美而显得漂亮；无生命的东西也是这样，有些金属是真正的白银和黄金，有些则只是在我们感官看来好像是白银和黄金，例如铅黄或锡制作的东西就很像是银的，澄黄铯的东西就像黄金。同样，推理和反驳有时是真的，有时并不是真的，而只是貌似而已，如果缺乏经验就不易辨别出来，因为ฦ没有经验的人就像从远处看事物的人样。推理是从某些陈述出发，这些已经作出的陈述必然要引起对陈述之外的另些事物加以论断，而且是作为ฦ这些陈述的个结果。反驳则是推出所给结论的矛盾命题的推理。有些反驳并没有做到这点，这也许有多种原因，其中ณ最为普遍广泛的，是那ว种取决于名词的论证。因为直接将现实事物拿来，那是无法进行争论的。但我们可以用名词作为事物的符号来代替事物，相对于这些名称所发生的切，也就是事物本身所发生的切，正如计数的人认为他数的是硬通货币样。其实这些事例并不真正相同；因为名词和语句的数量是有限的，而事物的数目则是无限的；所以同语句和单的名称必定能表示ิ大量的事物。正如上面作的说明，不擅理财的人会被行家欺骗，同样，在论证中ณ，那ว些不熟悉名词作用的人，无论是他们自己在争论，还是在听别人论证，都容易被虚假的推理所蒙骗。由á于这个原因，我们在后面将要提到的问题，就包括那些表面看起来货真价实，然而其实并非如此的推理和反驳。在些人看来，表面的智慧比起真正的智慧来，更为有用，真正的智慧也许显得并不智慧因为诡辩术只是种表面的智慧而不是真正的智慧；诡辩家便是仰仗这种似是而非的智慧来获取金钱的人。很清楚，对于这些人来说，表面上发挥了智者的作用，比起虽然表面上并非如此而实际上发挥了智者作用，必然更有价值些。我们就点加以比较，在某个ฐ特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。这些作用就在于能够给出个ฐ理由，并且能ม够抓取到理由á。所以，那些扮演诡辩家的人必然要寻求我们所提到的这样类论证；对于他们来说，这是值得的，因为拥有这种能力使他显得是有智慧的，这也就是诡辩家们的真正动机。
般认为，并非切普遍命题都是辩证命题，例如人是什么？善在哪些含义แ上被述说？因为ฦ辩证的命题就是能对它回答是或不是的命题；但对于上述的例子，则不能这样回答。因此，这类的问题就不是辩证的命题，除非提问者本人在说之前先作出规定或区分；例如，善难道是在这个或者那个ฐ意义上被述说吗？因为对于这类问句，答案就是肯定或否定，因而容易作出。所以，必须力图像这样提出这类命题。同时，当自己已经做出规定时，也有理由向对方询问善在何种意义上被述说，而且，他提出的定是不同意。
再次，被定义的不是事物，而是具有良好或完善状况的东西。讲演家和盗贼的定义就是这种类型，如若某人把讲演家定义为ฦ能洞察每场合中可以巧辩的论题并能绕开不是这种论题的人，把盗贼定义为ฦ暗中拿走东西的人。因为ฦ显然，如若他们各自都能如此行为，个就会是优秀的讲演家，另个则会是高明的盗贼。因为并不是暗中拿走了东西的人，而是想暗中拿走东西的人才是个盗贼。
再有，看对方是否通过相互区别的个对等成分来定义另个对等成分。例如，把奇数定义แ为ฦ从元看比偶数更大的数。因为来自同个种的相互区别的若干对等成分在本性上是同时的，奇数和偶数就是这样的对等成分；因为它们二者都是数的属差。
【6】再次，在考察源于对立的种种情形时，首先要看从相反出发的那ว些对立情况。对于驳论，要考察相反的东西是否不是相反者的特性；如若这样，相反的东西就不是相反者的特性。例如，虽然不公正与公正相反，最恶与最善相反，但是，既然最善不是公正的特性，最恶也就不可能是不公正的特性。对于立论，则ท要看相反的东西是否是相反者的特性；倘若是，相反的东西就是相反者的特性。例如，既然恶与善相反，避免之物与选择之ใ物相反，那么，如若选择之ใ物是善的特性，避免之物也就应该是恶的特性。
再次，人们有时颠倒地把种当成了属差，或者把属差当成了种；例如把惊奇当成好奇的过分，把信念视为看法的强化。因为ฦ过分和强化都不是种，而是属差；因为般说来，惊奇是种过分了的好奇，而信念是种强化了的看法，所以，好奇和看法才是种，过分与强化只是属差。再有，如若有人要把过分与强化当成种，那ว些无生命的东西也就会有信念和惊奇了。因为每事物的强化和过分都存在于它们已๐经强化和过分了的东西中ณ。所以，如果惊奇是好奇的过分，惊奇就会存在于好奇之中，这样，好奇就会是惊奇。同样，信念也将存在于看法中，既然它是看法的强化，因此，看法也就会有信念。再有，这种假定将会导致把强化称为强化了的，把过分称为过分了的结论。因为信念是强化了的，所以，如果信念是强化，强化就是强化了的。惊奇是过分了的也如此；因为如果惊奇是过分，过分就会是过分了的。但是，按照般的见解，这些说法没有个能够成立，就像知识就是可知的对象，运动就是能运动着的东西样。
再次，通过同样方式来证明有关事物既可避免又可选择。因为既可选择也可避免的东西比仅仅值得选择的东西更少选择的价值。
【6】在两个属性必然只有个为真的场合例如个人或者有病或者健康，如若我们有充分理由论证其中ณ的某者不属于某物，对于剩下的属性，我们也就有充分理由说明了。这种方แ法对于立论和驳论都可逆向变换，因为证明了个ฐ属于，我们也就会证明另个ฐ不属于；相反，如若我们证明了个不属于，也就证明了另个属于。因此很显然，这种方法对两者都有用。
【12】在分别ี说明了这些问题之后，我们必须区分辩证的论证有多少种。它有归纳和推理两ä类。推理是什么เ前面已๐经说过，归纳则是从个别到般的过程。例如，假如技术娴ຒ熟的舵工是最有能ม力的舵工，技术娴熟的战车驭手是最有能力的驭手，那ว么般他说，技术娴熟ງ的人就是在某特定方แ面最有能力的人。比较起来，归纳更有说服力也更清楚。更容易为感觉知晓，因而能够被多数人运用，但推理在反驳自相矛盾的论证时更加有力，也更为有效。
我们现在所使用的是传统的分类名称，但在研究中我们不能把自己仅限于这些事物。我们必须ี收集任何其他被观察到的共同特征，然后考虑它属于什么เ主ว体，具有哪些属性，例如，有角动物具有第三个ฐ胃和排牙齿，然后问：“什么动物具有‘有角’这样的属性？”因为我们已经清楚地知道它们由于什么而具有这些属性，即它们有角。
【1้】我们所探讨的问题的种类与我们所知道的事物的种类样多。它们有四类：事实根据存在本质是什么。当我们引入些词项ำ，探讨这种或那种事物是否如此例如，太阳是否被遮蔽时，那么，我们就是在探究事实。证据是：当我们发现太阳确实被遮蔽时，我们的探讨也就告终了。如果我们开始就知道它是如此，那就不用问它是否被遮蔽了。当我们知道事实后，我们就探讨根据。例如，如果我们知道了太阳被遮蔽和地球运动，我们就要问它们之所以如此的原因。这就是我们提问题的方式。但对于某些研究对象我们还要提出不同种类的问题，例如，半人半马的怪物或神是否存在在存在的问题上只涉及纯粹的存在，而不涉及这个ฐ主体比方说是白的或不是白的。当我们确定它们存在后，我们就进而问它的“是什么”，例如，神是什么？或者，人是什么เ？的答案时，我们就具有了四种知识。当我们提出事实或纯粹存在的问题时，我们就在问事物是否有个中词。而当我们确定了这种联系是事实或这种主ว体存在换言之ใ，确定了主ว体的在特殊意义แ上的存在或在般意义上的存在，并且进步探讨事实的根据或这主体是什么时，我们就是在问：中ณ词是什么。所谓在特殊意义แ上的和在般意义上的“事实”或“存在”，我的意思是这样的：如果我们问：“月球被遮蔽吗？”或“月球渐圆吗？”，那ว么这就是在特殊意义แ上的存在的例子，因为我们在这些问题中所探讨的是：属性是否属于主体；如果我们问“月球存在吗？”或“夜存在吗？”这些问题时，这就是在般意义上的存在的例子。
除以上说明的证明方式之外，还有另外种方แ式，个能ม为其他先在的谓项所断言的主体的证明，和不经证明而有的或将有的知识相比，与可证明的东西相关联不见得更幸运些。此外，如若通过其他某些事物而得知。除了知道之外，对它们不可能有更好的联系，所以，我们通过它们得知的东西都不是科学知识。如果通过证明般地知道件事物——不是作为个有条件的或假设性的结论——是可能的，居间的谓项ำ必定有限。如果没有界限，始终存在高于最后所使用词项的事物，那ว么，切事物都是可以证明的。因此，如果越过数目上的无限是不可能的，我们就不能通过证明知道这些可证明的谓项。如果我们与它们的联系不优于与知识的联系，那就不可能通过证明获得对任何事物的整体的知识，而只有假设性的知识。
因为在每个种里，只有依据自身所属的那个ฐ特殊种的属性才必然地属于它，所以，很显然，科学证明关于依据自身的属性并且以它们为始点。偶然属性不是必然的，所以我们并不必然知道为ฦ什么结论是真实的，即使属性总是属于主体，而不是依据自身而属于，那ว也不行，如在凭借标示的证明中那样。因为我们不知道作为依据自身的事实是依据自身的，也不知道它的为什么。知道件事物的为什么是通过它的原因而知道的，因而，中词必定由于自身属于小词，大词必定由于自身属于中ณ词。
因此，很显然，当两者都属于同个ฐ词项，其中个被知道时，则个例证所代表的不是部ຖ分与整体，或整体与部分的联系，而是个部分与另个部ຖ分的联系。它与归纳不相同。归纳是从对全部ຖ个别情况的考虑表明大项属于中项ำ，并不把结论与小项相联系。相反，例证与它相联系，也并不使用所有个ฐ别情况来作证明。
再者，规定属于某个ฐb，设定属于所有，那么必定属于某个b。设定这是不可能的，那么เ规定就是虚假的。但如果是这样，则不属于任何b就是真实的。如果所设定的前提是否定的，情况也相同。如果与bຘ相关的前提被设定，则三段论不能成立。但是，如果相反对的命题被设定，则三段论可以成立，并且是归谬法论证，但命题本身却没有得到证明。规定属于所有b，设定属于所有，则必定属于所有b。但这是不可能的。所以属于所有bຘ是虚假的。但是，如果它不属于所有b，从中并不必然可以推出它不属于任何b。如果设定另个ฐ前提与b相关，情况也相同。因为三段论可以成立并且是归谬法论证，但假设则没有遭到反驳，因而我们必须设定相矛盾的结论。
从虚假的前提中可以得出个ฐ真实的结论，不仅当两个前提都虚假时可以，而且只有个前提虚假时也可以。但不是哪个虚假都无所谓，而只能是第二个为ฦ虚假，即如果它在其中被断ษ定的形式中整个是假的；否则，虚假可能属于任何个前提。
上面是关于前提选择方法的粗略๓论述。我们已经在关于辩证法的论文中，详细地研究过这问题。
特称三段论的情况也相同。当否定前提是全称必然的时，三段论总能产生，结论既ຂ是或然的，又是实然否定的证明将通过换位而获得。但当肯定陈述是全称必然的时，便永远不可能有三段论。证明方式与全称三段论样，并可以通过同样的词项。
【11】在最后格中，当端词与中词的关系是全称的，并且两个ฐ前提都为ฦ肯定时，如若其中有个是必然的，则结论也是必然的。如果有个ฐ前提是否定的，另个前提是肯定的，当否定前提是必然的时，结论也是必然的；但当肯定前提是必然的时，结论就不是必然的。
证明的前提与辩证的前提是不相同的。证明的前提是对两个ฐ相矛盾陈述中方的论断因为证明者的工作不是提问，而是作断定，辩证的前提则ท是对在两种相矛盾的陈述中ณ应接受哪种这问题的回答。但这种差ๆ异对三段论并无影响。三段论既可以从证明的前提推出，也可以从辩证的前提推出。因为无论是证明者还是论辩者都是首先断定某谓项属于或不属于某主项ำ，然后得出个ฐ三段论的结论。因此，根据上面所说的内容，个三段论的前提，简单说来，是某谓项对某主项的肯定或否定。如果它是真实的，是从原初的公设中得出的，那么它就是证明的。而辩证的前提，对论辩者来说，是对在两个ฐ相矛盾的前提中应接受哪个这问题的回答；对推论者来说，它则显得是真实的并被普遍接受的论断；这些我们在论题篇中已经讨论过了。
所有的人是白的——并非所有的人是白的，
所有的非人健康，所有的非人不健康。
【11】善的相反者必然是恶，用归纳法便可以证明这点。健康的相反者是疾病，勇敢的相反者是懦怯，如此等等。但某种恶的相反者，可能既是种善，又是某种恶，例如，“不及”是恶，它的相反者“过度”也是恶，而“中ณ道”是种善，但它与这两者是在同样程度上的相反者。不过这样的情况是极少的，般说来，恶的相反者是善。
关系似乎有时可以允许有更多或更少。“相同”“不同”“相等”“不等”都可以使用“更多”或“更少”这样的字眼。这些词都属于关系范畴。“相同”是指和某个ฐ其他东西“相同”，“不同”是指和某个ฐ其他东西“不同”。然而，并非所有的关系都可以具有更多或更少等程度的不同，因为“两倍”就不能被说成“更多的”或“更少的”两倍。诸如此类事物都是如此。
1989๗年4๒月
有时，如果被假定的前提太过于自相矛盾或荒谬，那么推理不恰当的论证就是愚蠢的；但有时还不应忽视它。因为ฦ旦忽视了某个与论证的主题和关键有关的问题，如果推理既不能提供这个，也不能恰当地进行争论，这种推理就是愚蠢的；但是，如果被略去的东西是某个ฐ无关紧要的问题，那ว么就不能轻易对这种推理进行指责，而应当有足够的重视，虽然提问者并没有提好他的问题。
正如消除有时可能是针对论证，有时针ฤ对提间者和他的提问方式，有时对这些都不针ฤ对样，旦消除所需要的时间比现在情况所提供的时间更长，个ฐ人的问题和推理可能是针对论题回答者及时间。
【34】关于在讨论中所有谬误产生的根源的数量本性；我们要怎样去证明对芋在说虚假的话，并使他说出自相矛盾的话来；而且，在什么เ样的情况下会发生语法错误；怎样提问；问题的正确的安排是什么เ；以及所有这些论证的用处是什么；关于问题的所有回答；如何般地和特殊地消除论证和语法的错误；关于这些问题我们作过充分的论述了，现在剩下的是再回到我们原来的目的上来，并用几句话来结束我们的讨论。
我们的目的是要发现种能力，即从所存在的被广泛认可的前提出发，对我们所面对的问题进行推理的能力；因为这就是辩证论证本身以及检验论证的功能。但是，因为ฦ它和诡辩术有着密切的关系，既然我们还要对它再补充些东西，即它不仅能辩证地进行检验，而且装出副有知识的样子，所以，我们论文的目的，不仅包括前面所提到的能ม够对待个论证的任务，而且还在于，当支持个ฐ论证时，我们怎样依靠被最广泛接受的前提首尾贯地捍卫我们自己的论点。我们已๐经说明了这方แ面的理由，因为这就是苏格拉底何以经常提问而从不作答的原因，因为ฦ他自认无知，在前面，我们已经说过事物进行的过程，与之相关的各种事例，以及为ฦ此而使用的各种材料。我们并且指出，我们从其中获得了大量材料的各种根源，必须怎样提出问题，怎样般地安排问题，以及关于能ม应用于所使用的推理之上的回答和解决方แ法。我们也澄清了属于同论证方แ法的其他所有问题。除此之外，我们还解释了各种谬误。
很显然，我们的目的已经完满地达到了，但我们不能不注意到有关这种研究所业已发生过的事情。在所有的发现中，他人的劳动成果已经被人们接受，而且这些在被人们第次详尽阐发以后，又被那些接受了它们的人步步地向前推进了，或者其中些独创的发明，常常在开初ม进展甚微，但是比起由它们所导致的后来的发展，则具有大得多的作用。“万事开头难”也许是句真实的格言，所以开端也是最难的。因为在其效果上它是极其巨大的，而份量则极其微小，所以要看清是极其困难的。但是，旦找到了事情的开端，那ว么再给它补充些，以及发展其他的部分就很容易了。在语言修辞方面，以及在其他所有技术方面，也发生过同样情况，那些对修辞学的开端有所发现的人仅仅只是迈进了小步，而今天那些有名的学者，由于继承了那些逐渐推进?