【34】机敏是没有片刻迟疑迅速把握中词的能力。例如，某人看到เ月亮的面总是朝向太阳，便立刻๑认识到它的原因，即月亮从太阳获得光线；再如，他看到个ฐ人在同个富人谈话，便认定他是在借钱；再如，他明白人们之所以有交情，乃是因为他们有共同的仇敌。在所有这些情况中，把握到端词能使他认识到原因或中ณ词。让表示“向着太阳的光明面”，b表示“从太阳中获得光线”，表示“月亮”，那么bຘ从太阳中获得光线能表述月亮，向着太阳的光明面能ม表述b，这样，就通过b而属于。
【21】如果在肯定证明中，这个ฐ系列在两个ฐ方向上都有界ศ限，那么，很显然，在否定的证明中它也有界限，让我们设定，从最终词项所谓“最终词项”，我是指不属于其他任何词项ำ，但其他词项ำ，例如却可以属于它的词项不能ม上升到无限，或者从最初词项所谓“最初词项”，我是指它可以述说其他词项ำ，但其他词项ำ却不述说它不能下降到终极。如果这些条件得到满足，那ว么在否定中ณ也有界限。证明个词项不属于另个有三种方式：1bຘ属于切所属于的事物，但不属于任何bຘ所属于的事物。在前提b中，般是在小前提中，我们定可以获得直接的命题，因为b这前提是肯定的。至于另同项，很显然，如果它不属于另个先在的词项ำ，例如，那么，这个词项便属于切b。如果它也不属于先于的另词项ำ，那ว么，这个ฐ词项必定属于切。这样，由于上升的进程是有限的，通向的进程也是有限的，而且将有某个不能属于的最初ม词项。2如果bຘ属于切，却不属于任何，那么不属于任何。如果要求证明这点，那么，很明显，证明要么用上面描述过的方法，要么用现在的方แ法，要么เ用第三种。第种已经说明了，第二种现在就要进行说明。证明如下：属于所有b，却不属于任何，因为ฦ有些谓项必然属于bຘ。再者，由于不属于，那么其他某个不属于的属于。由á于肯定的属性系列在上升方面有限，否定系列也是有限的。3第三种方式是，如果属于所有b，不属于所有bຘ，那么不属于所有所属于的东西。它也能ม被以前所述的方法或为种相似的方法所证明。在前面的情况下，系列ต显然是有限的，在后种情况下，我们现在设定b属于，却并非都属于。而这又被同样地证明。因为我们已经设定向下方向的系列也有界限，那么很显然，不能ม作为属性的系列也有界限。
再者，如若个人现在所不知道的东西，尽管他得到过解释，并且他自己和事实都没有变化，他也没有忘记，那么เ他从前对它也是不知道的。如果中词不是必然的，那它就可能消逝，在那种情况下，尽管他自己้及事实依然是不变的，他能ม解释它，他也不知道事实，因而他以前也不知道它。即使中词实际上并没有消逝，而只是可能消เ逝，那么结论也会是或然的偶然的，在这样的条件下，知识是不可能ม的。
当属于b的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为ฦ只述说于b和，b既述说它自身又述说，那么很显然，bຘ也述说所述说的切主项，除了自身而外。
【11】什么是换位，它在每个格中ณ如何进行，以及产生什么เ样的三段论，我们现在都清楚了。
工具论之前分析篇第二卷
从上述分析中看得很清楚，不仅切三段论都能通过这种方แ法得到，而且它们不能通过其他方式产生。已๐经证明，每个三段论都是通过已经论述过的个格而产生的。在每个特殊情况中，除了通过词项的伴随属性和为词项所伴随的而外，它们不能ม以其他方式组合。因为前提是从它们之中ณ构成的；中ณ词是从它们之中发现的。因此，个三段论不能通过其他词项产生。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两个前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两ä个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
进步，如果结论是必然的，那ว就可以推出，必然不属于某个ฐ。因为如果b必然不属于任何，那么也不必然属于任何b。但b必然属于某个，这就是说，如果根据设定必定属于所有bຘ，则必然不属于某个。但没有理由说明为什么不应如此设定以至于可能ม属于它的全体。
如若判断ษ的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃是内心判断的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主ว项时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃ี是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判断还是个真实的矛盾命题，都不可能与个ฐ真实的判断相反。因为ฦ，当两个命题都真实时，个人可以同时坚持这两者而没有什么不致，而相反命题则是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主ว体。
我们可以看到，相反命题不可能ม同时是真实的，但有时对相反命题的矛盾命题则可能同时是真实的，虽然它们的主ว词是相同的。例如，“并非所有的人是白的”和“有些人是白的”，这两个命题可以同时都真实。但是，对矛盾命题，如若主项是全称的，而且命题的性质也是全称的，那么这对命题，就必然个是真实的，个是虚假的。对于主项是单称的矛盾命题也是如此，例如，“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”。但是，如若两个命题在性质上并不是全称，而只是主项全称，便不会有个ฐ命题真实或个命题虚假的情况产生。因为我们完全可以真实他说，“人是白的”，“人不是白的”；“人是美的”，“人不是美的”。如若个人丑陋，他便不是美的，即使他将会变美，但他现在还不美。这个观点看起来与理性相违背，因为“人不是白的”似乎等于“并非人是白的”。但是在事实上，这两个ฐ命题的意义并不相同，而且两个命题也不可能ม同时为真或同时为假。
在这个图式中ณ处于对角位置的命题，不可能像第种情况那样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
对于相反者来说，两者可以相互变化为对方แ，而其主体始终保持同，除非两个相反者的个在本性上属于某物，如“‘是热的”属于火。健康可以变为疾病，白可以变为黑，热可以变为ฦ冷，好可以变为坏，坏可以变为好。因为当给个坏人介绍种新的生活方式新的思维方式时，他便可以有些改进，也许进步甚微，但他旦有了进步，即使进步很小，他也还可以有更大的进步，甚至完全改变。因为人总是更容易倾向于德性，尽管在开始时进步微乎其微，所以，他是可以有更大进步的。如若是这样，这个过程不断进行，最终他便会变得具有相反的品质，假如时间允许的话。然而，对于具有和缺乏，不可能ม产生相互变化。因为变化只能出现在从具有到缺乏之中，却不能ม出现在从缺乏到具有之中。个盲了目的人，就不可能ม再恢复视力，个秃了头的人再不能ม生出头发，个掉了牙的人，也不能再长出牙齿。
无论是否把它们确定为数量，它们都没有相反者。因为ฦ要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那么，同主体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能同时具有相反者，如实体。虽然实体能ม接受相反的性质，但个ฐ人不可能ม同时既ຂ有疾病又很健康，事物也不可能同时既ຂ是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为ฦ相反的了，但这是不可能ม的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为数量，但它们并没有相反者。
就确切来说，在今日汉语中哲学词汇已经相当丰ถ富并日臻完备的情况下，如若完全用现有词汇来对译亚里士多德的古希腊词汇，那么，遣词造句就会方便得多，读起来也会顺ิ畅ม得多。但这样的译文，我们认为对亚里士多德是不确切的。因为亚里士多德是位2๐000多年之前的古代西方แ哲学家，这时哲学尚处于自己的幼年时期，它不但在艰难地探索着如何回答所面临ภ的令人困惑的问题，也同样艰难地，或许是更艰难地来探索ิ各种回答的表述方式。因为，在许多情况下，特别是越在关键处，就越难以觅得适当的词汇来表达自己้的概念。于是不得已，亚里士多德往往从日常生活语言中ณ撷取个词组或个ฐ短句来完整地表达自己的意思。对于这样些词组或短句，如果用个ฐ现代术语相对应，譬如说“本质”，对于译和读来说虽然是较为轻便了，但不免失去亚里士多德语汇中所包涵的许多意蕴，失去了亚里士多德之为亚里士多德的东西。翻译是种载体，古代外国典籍的翻译向我们传递了彼时彼地彼民族灵魂的消息。所以，在译文里不但要使我们见到，彼时彼地他们的这番议论，在此时此地我们是什么เ意思，还应该也许是更应该使我们看到，我们这番๘意思，他们在彼时彼地是用什么方式说出来的。从这角度来看，翻译也是种认识手段，古籍的翻译是认识的历史手段。当今时代，人们还有兴趣去阅读古代文献，除了在这里进行发掘和寻求启示之外，我们想，还在于去索解些思想些概念在其最初ม究竟是个什么เ样子。而这点对于哲学对于西方哲学尤其重要，因为理论思维说到底是种概念思维，离开了概念，没有人能认真地进行思维。而近现代西方哲学的各种观点，可以在古希腊哲学多种多样的形式中找到自己的胚胎和萌芽。同样，近现代西方哲学的各种语汇和概念，也可以在那里找到เ自己的根源和出处。言必称希腊。这些思想语汇和概念，则大多是通过亚里士多德流传下来的，它们是素朴的与生活血肉相联的。但从历史上去把握它们的最素า扑的意义，也就是最根本最本质最核心的意义时，如若把它们全部ຖ以现代词汇所代替，那ว就会使古代典籍失去其认识的历史功能ม，不成其为古籍。而且，就是在专业语汇已大大丰ถ富的近现代，用词组来表现种较为复杂的思想和概ฐ念的办法，也难于完全避免，“自在之物”就是个ฐ例子。确切不但是对作者对原文和原意而言，还要对读者而言。古代语言和现代语言的表达方式是不同的，外国语言和中ณ国语言的表达方式是不同的。而且每个著作家还有自己独特的写作习惯和表达方แ式。如若机械地把现代汉语和亚里士多德的希腊语的表达方式相对译，譬如被动语态，那么就会引起歧意和误解，使现代的中国读者不能确切地理解原意。这两ä个ฐ意义上的确切看来是矛盾的，但必须使之ใ相反相成，既ຂ忠实地传达彼时彼地原作的本意，又能使此时此地的我们无误地把握其本意。就简洁来说，这可能是亚里士多德著作翻译中ณ的个特别突出的问题。如上所说，现存的亚里士多德著作，大部系讲授提纲听讲摘要类的东西，其内容语意简赅，往往是容许进步铺陈和发挥的。但这样经过发挥了的译文，正如牛津英译亚里士多德全集修订版编者乔๒纳逊·巴恩斯教授在该书的序言里所说，并不是在用英语来转达亚里士多德的希腊语，而是随意地用他们自己的话来表达自己้所想说的话，于是就往往把翻译变成了种引申rr。在这种引申式的译文里，本文里的个词变成了串词，本文里的句话变成了几行话，完全失去了亚里士多德语言简洁行文严密的风貌。我们生也鲁钝，对于自己的发挥会在多大程度上合乎斯它吉拉哲人的原意，没有多大的把握，所以谨约严守本文，宁愿把本文所涵容的广大思辨空间保留下来，奉献给捷思敏求的读者，去思考去想象去填充。除非在不增加个词或个句就词意不全的情况下，我们都不作增加，更严禁任己意引申铺陈，尽力保持亚里士多德原来的文风。
其他问题的区别只在于个ฐ的中词从属于另个的中词。例如，尼罗河水为什么เ在月底上涨？因为ฦ那时天气多雨。为什么月底气候多雨？因月球在渐渐亏缺。两个中词的联系是个从属于另个ฐ。
【16】至于原因和结果的问题可以这样提出：是否当结果存在时，原因必定也存在例如，如果株树落叶或月蚀发生，落叶或月蚀的原因是否也存在呢？落叶的原因是因为有阔叶，月蚀的原因是因为有地球在中间阻挡。因为如果这个原因不存在，这些结果就会有另外的原因。如果这种原因存在，那ว么这结果就立即为它所蕴含。如果地球挡在中间，月蚀就发生；如果树是阔叶的，它就要落叶。果然如此，原因和结果就是共存的。每方แ都可以借另方予以证明。让表示“落叶”，b表示“阔叶”，表示“葡萄树”。则ท如果属于b每种阔叶植物都是落叶的，b属于所有葡萄树都是阔叶的，那么属于，即所有葡萄树都是落叶的，中词b是原因。但我们也能ม证明葡萄树因为落叶所以是阔叶的。让表示“阔叶的”，让表示“落叶”，让表示ิ“葡萄树”，则属于因为ฦ所有葡萄树都是可落叶的，属于因为所有落叶的植物都是阔叶的，所以，所有葡萄树都是阔叶的。在这里，“落叶”是原因，但因为两件事物互为原因是不可能的因为原因先于结果，由于地球的侵入才引起月蚀的产生，而不是相反，所以，依靠原因的证明证实了根据，不依靠原因的证明证实了单纯的事实。按后种方式推理的人知道地球侵入这事实却不知道根据。地球的侵入是月蚀的原因而不是相反，这从下述事实中显得十分明显，即前者是后者定义แ的个因素。它清楚地表明我们是通过前者认识后者的，而不是相反。
个结果能有多种原因吗？如果同属性能直接表述多个主体，让直接属于b，也直接属于，让bຘ分别直接属于和，那么将属于和，原因分别是bຘ和。这样，原因的存在必然蕴含着结果的存在，但结果的存在并不必然蕴含着切可以作为它的原因的东西，它只蕴含着某个原因，而不是每个原因。
但是，如果问题总是普遍的，那ว么原因就是个整体，结果也是普遍的。例如，“落叶”的这个特点适合于作为整体的个主体。如果它构成了种，那么属性也普遍地属于它们，要么属于植物，要么属于植物的个ฐ特殊的属。因而，在这些事例中，中词必定等于结果，而且是可以互相替换的。例如，树为什么เ会落叶？如果它是因为树液的凝结，那ว么เ，如果株树是落叶的，则必有这种凝结；又如果凝结存在——不是在任何主体中而是在棵树中那ว么树必定落叶。
【17๕】在切事例中ณ，同结果是否能够不由同原因产生而由不同原因产生？如果结果证明是依据自身的，而不是出于某种“标示ิ”或偶然的，那ว么这肯定是不可能的，因为这时中词是大词的定义。如果结果未被证明是依据自身的，那么这就是可能的。可以把结果和它的主体作为偶然的联系来考虑。但这种联系并不被认为ฦ是“问题”。除了偶然的联系外，中词还与两个端词相应。如果它们是歧义的，中词也会是歧义แ的，如果它们在类方面同，那么เ中词亦然。例如，比例为什么会变更？对于线及对于数来说，原因是不同的，但它又是同的。如果线被认作是线时，它是不同的，就它们被认为表现已๐知的增量而言，它们又是相同的。所有的比例都是这样。颜色与颜色之间的相似与形状与形状之ใ间的相似是不同的。因为在这两个例子中，“相似”词是有歧义แ的。在后个例子中ณ它可能是指边的比例相等或角的相等，而在颜色的相似中ณ，它是指我们对它们的知觉是样的，或诸如此类的东西。通过类推而同的事物也具有类推的中词。
关于原因的交互作用结果以及主体的正确观点如下：如果把各个ฐ属分别对待，那么เ结果比主体有更广的应用范围。例如，“外角之和等于四只直角”就比三角形或正方形具有更广的应用范围。但把它们集合起来时，结果与主体的应用范围是相等的即与其外角之ใ和等于四直角的图形相等，中ณ词也同样如此。中词是大词的定义，这就是切科学都要通过定义建立的原因所在。例如，落叶是葡萄或无花果树的种普遍属性，它比其中任何个的应用范围都广，但并不比种的全体范围广，而只是与它们相等。这样，如果你把握住第个中词，你就可以获得“落叶”的个定义。我说“第个”，是因为在主ว体的方向上有另外个第的中词，它断ษ定主体是个ฐ具有确定特性的整体，然后是中词——“因为树液ຂ是凝结的”及诸如此类的东西。为ฦ什么落叶？树液ຂ在树叶与树干连接处的凝结。
如果对原因与结果的相应要形式化地表明，则ท可作如下表述：设定属于所有b，b属于的每个属，但具有更广的应用范围。那ว么b就是的每个ฐ属的普遍属性。即使前提不是可以转换的，我也称之为ฦ普遍属性。虽然只有当每个种分别来看不能与它转换，而种的全体却可与之转换并与之同范围时，我才称之为原初意义上的普遍。这样，b是属于的每个属的原因。所以必定比b有个更广的应用范围，否则ท也可以同样是bຘ的原因。现在如果属于的切属，它们就会构成个与b不同的统体，否则怎么能说属于所属的切，却不能说属于所属的切呢？属于的所有属必定有其原因，正如属于的所有属有其原因样。所以看起来的所有属也能ม构成个统体。我们必须考虑它是什么，让作它的代表。这样，同结果有多个ฐ原因是可能的，但当主体与属等同时则不可能。例如四足兽长寿的原因是没有胆汁，但鸟的长寿原因则是体质的干燥，或其他某种特定的特征。
如果不能立即获得直接的前提，即是说，不仅只有个而是有许多个中ณ词的话，那ว么，原因也会有许多个。
【18】几个属拥有个既定属性，其原因是最接近于普遍的那个中ณ词呢，还是最接近于属的那个中ณ词？很显然，它是最接近于作为其主体的特殊属的那个中词。因为这是最接近主ว体的归属普遍的原因。例如，是b属于的原因，所以是属于的原因，bຘ既是属于的原因，又是它自身的原因。
【19】我们已经阐明了三段论和证明的性质及条件。与此同时，与证明相同的证明科学的定义及条件也得到了阐明。至于我们如何认识基本前提及如何保证这种知识的问题，如果我们首先考察些基本的困难就会获得清楚的答案。
我们在上面说过，如果不把握直接的基本前提，那ว么通过证明获得知识是不可能的。对直接的基本前提的知识，人们可以提出许多问题：它是否与对间接前提的认识相致？是否有包括两ä者的科学知识，还是只有关于后者的科学知识，而前者为不同种类的知识所认识？持久保持知识的功能我们以前是不拥有的，还是直拥有这些功能却不知道它？
说我们直拥有它们似乎不能成立。因为它会得出结论说，我们拥有比证明更为精确的认识力量却不知道它。另方แ面，如果我们是获得它们的，而不是预先拥有它们的，那我们怎么能ม在没有某种先在的认识能力的情况下认识和学习呢？这是不可能ม的，正如我们在讨论证明时所说过的那样。因而，十分明显，我们方面不可能始终拥有它们，另方แ面如果我们无所知，没有确定的能力，那也就不可能获得它们。因此，我们必定具有某种能力，但并不是在精确性上高于上面提到过的那些东西的能ม力。显然，这是切动物所具有的种属性。它们具有种我们叫做感官知觉的天生的辨别能ม力。所有的动物都具有它，但有些动物的感官知觉后来被固定下来了，而另些则不。没有被固定下来的动物，要么在感觉活动以外完全没有认识，要么เ对于其知觉不能固定的对象没有认识，而感官知觉能被固定下来的动物在感觉活动过去后，仍能在灵魂中保存感觉印象。当这种进程不断ษ重复时，可从感官知觉的这种固定中获得种道理的动物与没有这种能ม力的动物之间，便会出现进步的差异。
这样，正如我们所确定的，从感官知觉中产生出了记忆，从对同事物的不断重复的记忆中产生了经验。因为数量众多的记忆构成个ฐ单的经验。经验在灵魂中作为整体固定下来即是普遍的。它是与多相对立的，是同等地呈现在它们之ใ中的统体。经验为创制和科学在变动世界中ณ是创制，在事实世界中是科学提供了出发点。这样，这些能力既ຂ不是以确定的形式天生的，也不是从其他更高层知识的能ม力中产生的，它们从感官知觉中ณ产生。比如在战斗中溃退时，只要有个ฐ人站住了，就会有第二个ฐ人站住，直到เ恢复原来的阵形，灵魂就是这样构成的，因而它能够进行同样的历程。让我们把刚ธ才说得不十分精确的话重复遍。只要有个ฐ特殊的知觉对象“站住了”，那么灵魂中便出现了最初的普遍因为虽然我们所知觉到的是特殊事物，但知觉活动却涉及到普遍，例如是“人”，而不是个人，如加里亚斯。然后另个特殊的知觉对象又在这些最初的普遍中ณ“站住了”。这个过程不会停止，直到不可分割的类，或终极的普遍的产生。例如，从动物的个特殊种导向动物的类，如此等等。很显然，我们必须通过归纳获得最初前提的知识。因为这也是我们通过感官知觉获得普遍概念的方法。
我们在追求真理时理智运用的能力中ณ，有些始终是真实的，另些则可能是错误的，例如意见和计算，而科学知识和理会是始终真实的。除了理会而外，没有其他类知识比科学知识更为精确。基本前提比证明更为无知，而且切科学知识都涉及根据。由此可以推出，没有关于基本前提的科学知识。由á于除了理会外，没有比科学知识更为正确的知识，所以把握基本前提的必定是理会。这个ฐ结论不仅从上述考虑中可以清楚地看到，而且也因为ฦ证明的本原自身并不是证明，所以科学知识的出发点自身也不是科学知识。由á于除科学知识外，我们不拥有其他真实的官能，因而这种知识的出发点必定是理会。这样，科学知识的最初源泉把握本原，而科学知识作为个整体与全部事实整体发生了同样的关系。
＊据洛布古典丛书希腊本文。
余纪元译
工具论之论题篇第卷
【】本文的目的在于寻求种探索的方แ法，通过它，我们就能从普遍接受所提出的任何问题来进行推理；并且，当我们自己提出论证时，不至于说出自相矛盾的话。为ฦ此，我们必须ี首先说明什么是推理以及它有些什么不同的种类，以便掌握辩证的推理，因为这就是我们在本文里所研究的主ว题。
推理是种论证，其中有些被设定为前提，另外的判ศ断则必然地由它们发生。当推理由以出发的前提是真实的和原初ม的时，或者当我们对于它们的最初知识是来自于某些原初的和真实的前提时，这种推理就是证明的。从普遍接受的意见出发进行的推理是辩证的推理。所谓真实的和原初的，是指那些不因其他而自身就具有可靠性的东西。不应该穷究知识第原理的原由，因为每个第原理都由á于自身而具有可靠性。所谓普遍接受的意见，是指那些被切人或多数人或贤哲们，即被全体或多数或其中最负盛名的贤哲们所公认的意见。从似乎是被普遍接受但实际上并非如此的意见出发，以及似乎从是普遍接受的意见或者好像是被普遍接受的意见由发所进行的推理就是争执的，因为并非切似乎被普遍接受的意见就真的是被普遍接受了。在所谓的被普遍接受的意见中，没有种会像争执的论证的第原理那样非常明显地出现在表面。因为其中ณ谬误的性质十分明显，多数人，甚至理解力很差ๆ的人也能发现。可见，在上述的那些争执型的推理中，前者称得上是推理，其余的则是争执的推论，而不是推理，因为它似乎是推理，其实并不是。
除了所有上述的推理外，还有些从只适于某些特殊学科的前提出发而进行的虚假推论，如像在几何学及其相关学科中出现的。这类推理与上述的种种推理似乎不同。因为画错图形的人既不是从真实的和原初的东西，也不是从普遍接受的意见出发来推理的。因为他没有依照ั定义；他也不根据切人或多数人或贤哲们，亦即全体或多数或其中ณ最负盛名的贤哲所公认的意见，而是从那些虽适于特定学科但并不真实的假定出发来进行推理。由于他不恰当地绘制ๆ半圆形，或是由于他使用不可能的方法画了若干直线，从而导致了错误的结论。
上面所说，可以视为是对推理种类的概述。般说来，有前面讲过的切和后面要讲的切，关于它们的区别ี我们就充分地说明了。因为我们的目的不是要对每种推理下精确定义，而只是想对它们作粗略说明。因此，只要能够用某种方式去认识它们之中的任何个，对我们来说就已经完全够了。
【2】继上述之ใ后，接下来应该说明的就是关于本文有什么作用以及有多少作用的问题。它的作用有三：关于智力训练，关于交往会谈，关于哲学知识。它对于智力训练的作用是显见的，因为有了方แ法，我们就能更容易地论证提出的有关问题。它对于交往会谈也有作用。因为旦涉及多数人的意见时，我们不是以其他人，而是以他们自己的看法为依据来作出适当反应的；同时也能改变他们的说法中对我们来说似乎是不正确的某种东西。它对于哲学的知识也有用，因为ฦ假如有了从两方面探讨问题的能力，我们就容易在每个方面洞察出真理与谬误。此外，对于与每门学科相关的初ม始原理，它也有用。因为从适于个ฐ别学科的本原出发是不可能对它们言说什么的，既然这些本原是其他切事物的最初根据，而且，必然要通过关于每个东西的普遍意见来讨论它们。辩证法恰好特别适于这类任务，因为它的本性就是考察，内含有通向切探索ิ方法的本原之ใ路。
【3๑】当我们具有了相似于修辞医学以及诸如此类的能力时，我们就会具备完全的方法。这就意味着我们从那些可以利用的材料é出发以达到其目的。因为修辞学家并不用切方式去说服人，医生也不用切方式去治病。只要他没有忽略任何可以利用的手段，我们就应该断言他已充分地具
【4】因此，首先应该考察我们的方法所依据的那ว些东西。因为如果我们把握了论证相关的那些东西它们是什么以及依据什么，并且知道如何有效地利用它们，那么，我们就会如愿以偿地达到目的。论证所依的根据和推理涉及的主题要数目相等性质相同，因为论证的始点是命题，推理涉及的是问题。所有命题和所有问题所表示ิ的或是某个属，或是特性，或是偶性；因为种差ๆ具有类的属性，应与属处于相同序列。但是，既然在事物的特性中ณ，有的表现本质，有的并不表现本质，那么，就可以把特性区分为上述的两ä个部分，把表现本质的那个部分称为定义，把剩下的部分按通常所用的术语叫做特性。根据上述，因此很明显，按现在的区分，共出现有四个要素，即特性定义แ属和偶性。但是，千万不要误以为上述四要素า中每个ฐ自身独立的就是个命题或问题，我们只是说任何命题或问题都要由它们构成。命题或问题在表述方式上是有区别的。因为如果把问题说成这样：“两脚行走的动物是人的定义，难道不是？”或者“动物是人的属，对吧？”那么，它们就成了命题。但是，如果反过来说：“两ä脚行走的动物是不是人的定义？”或者“动物是不是人的属？”这样，就又成了问题。其他场合也同样如此。可见，问题和命题在数量上是相等的。因为ฦ只要变换表达的方式，就能从所有的命题中构造出问题来。
【5】现在讨论什么是定义แ特性种和偶性。定义乃是揭示ิ事物本质的短语。之所以用短语替代语词，用某短语替代另短语来表述定义，是因为也可能要为ฦ某短语所表述的东西下定义แ。既然所有定义都是某种短语，那么，试图仅以单个语词构成表述的人显然并没有表示出事物的定义。但是，诸如“适宜的东西是好的”这类的话也可以看作具有定义的性质，“感觉与知识相同还是不同”等也样。因为关于定义，大多要涉及相同或相异的问题。总之，我们把切与定义แ相同的具有探寻性质的表述都叫做定义。由此显见，这里表述的所有例子都具有这种性质。因为当我们能论证事物相同还是相异时，我们也就能以相同的方式对事物的定义作出表述；而当我们证明了不相同时，我们也就会推翻定义。但是，上述的逆命题却不能成立；因为仅仅表明相同还不足以构成定义แ。当然，只要表明它们不同，就完全能够推翻定义。
特性不表示ิ事物的本质，只是属于事物，而且它的逆命题也能成立。例如，人的个特性是能学习文化，如果甲是个人，那他是能ม学习文化的；反过来也可以说，如果甲是能学习文化的，那他就是个人。没有人会把可能ม属于其他事物的东西称为特性，例如睡眠就不是人的特性，它只是在某个时候碰巧ู属于人。因此，假如有人要把这些称为特性，那也不是绝对地，而是暂时地和相对地被叫做特性。“在右手上”就是暂时的特性，“两ä脚”则是相对的特性，例如相对于马和狗而言，它是属于人的。显然，任何可能属于他物的东西，其逆向性表述都是不成立的；因为不能必然的这样推论：如果什么เ东西睡着，那就是人。
种是表示在属上相区别的若干东西之本质的范畴诸如适于回答“你面前的东西是什么เ”这类问题的语词，就应被称为ฦ是本质范畴。例如，有个人在那里，当被问及你面前是什么时，就适于回答说是动物。事物的种相同还是彼此不同也是种方面的问题，因为ฦ这样的问题与种有着相同的探讨范围。如果已经讨论过动物是人的种，也同样是牛的种，那我们也就证明了它们是同种的。相反，如若我们表明某东西属于某个种，而另外的东西则不属于某个种，我们也就证明了它们不同种。
偶性是指：它不是上述那些的任何种，即既不是定义和特性，又不是种，但是也属于事物；并且，它可能ม属于，也可能不属于同的某个体，例如坐的姿势就可能ม属于也可能ม不属于同的某物。白色也是如此；因为没有什么东西能妨碍同个事物在此时为白，在彼时为非白。在偶性的这两个ฐ定义中，第二个更好些。因为假如某人要想理解第个ฐ定义，就必须ี首先说明什么是定义แ种和特性；而第二个定义แ自身就能ม完全充分地使我们知道该词的意义是什么เ。也可以把事物放在起用偶性对它们进行相互比较，因为表述它们的语词是以某种方แ式从偶性中ณ得到的。例如，“美好的东西和有用的东西哪个更好”，“德性的生活与自我放纵的生活哪个ฐ更愉快”，以及其他刚好也是以这种表达方แ式提出比较的问题。因为在切这样的场合中ณ，探索的问题都是：两个ฐ陈述的语词哪个更属偶性。从这些显而易见，没有什么เ能够妨碍偶性成为暂时的和相对的特性。例如，坐姿虽然是种偶性，但是，当某人是唯坐着的人时，它就成了特性；即使他不是唯坐着的，相对于没坐着