【5】再有，对于驳论，要考察这样的情况：当对方想提出个本性上的属性时，由á于自己的语言表达方式所致，他是否把它当作了个总是如此的属性来说明；倘若是，被说明为特性的东西就会被推翻。例如，如果某人把人的特性说成两足的本是想提出个本性上的属性，但按他所使用的语言，表明的却是个总是如此的属性，那ว么，两足的就不应该是人的特性。因为ฦ并非切人都有两只脚๐。对于立论，则要考察：当他想把本性上的属性设定为特性时，自己所用的语言是否也表明了这点，如果是，设定的特性在这方แ面就不会被推翻。例如，既然某人把人的特性设定为能获得知识的动物，并且想通过他的语言表明它是本性上所属的特性，那ว么，就不可能有人以能获得知识的动物不是人的特性为ฦ由在这个方面推翻他的说明。
在对有些特性的讨论中，由于没有明确规定所提出的特性是如何设定的以及是什么的特性，也常常会出现某种错：误。因为任何人都试图从多种角度来指出事物的特性：或者是本性上属于事物的，就像两足的是人的特性样；或者是实际上属于事物的，就像有四个ฐ手指是某个人的特性；或者是属上的，如由最精细的微粒构成之物是火的特性；或者是绝对意义上的，如生命是动物的特性；或是按照他物的，如明智是灵魂的特性；或者是作为ฦ原初的，如明智是理智的特性；或者是作为具有某种状况的，如不能被论断说服是知识者的特性因为并不是其他方式，而是由á于他具有不能被论断ษ说服这种状况；或者是由于被加以某种状况的，如不能ม被论断确证是知识的特性；或者是由á于被分有，如感觉是动物的特性因为ฦ其他东西也有感觉，譬如人，但人之ใ所以具有感觉是由á于分有了动物；或者是由于分有，如生命是某动物的特性。因此，如若不增加本性上类的字眼，就会出差ๆ错。因为这样的情况是可能出现的：某种本性上的属性实际上并不属于那个ฐ本性上应属于的东西，例如，具有两只脚在本性上应属于人。如若不明确说明他所指的是实际上具有的属性，也会出差错，因为某种属性并不是像现在样地总是存在着，如某人具有四个手指。如若不指明他所设定的东西是作为原初的或者作为通过他物的，也会出差错，因为ฦ不然，那个名称就不适于论证为真的东西，如着了色的就或者是作为表面，或者是作为物体的特性来设定的。如若不事先说明他所指出的特性是由于具有某种状况或者是被加以某种状况，它就不会是特性；因为如果他指出的特性是属于被加以的状况，它就会属于具有状况，如果那特性属于具有状况，也就会属于被加以状况，就像不能被论断说服既ຂ被设定为知识的特性又被设定为知识者的特性样。如若不附加表明所指特性是由á于分有还是由于被分有，特性就会属于另外的某物；因为如若他指出的特性是由于被分有，它就会属于分有的某物，如若他指出的特性是由于分有，它也就会属于被分有的事物，例如，如果生命被设定为某个ฐ动物的特性或动物的特性。如果不说明它是由于属的特性，他所设定的特性就会仅仅归属于某种事物；因为最高级的东西只能属于种事物，例如最轻的是火的特性。有时，即使增加了“由á于属”这个词，也仍会出错。因为当“由于属”的语词被增加时，被表述的那些东西也应该是个属；当然，这种情况在有些场合不会发生，例如在火的特性方面就不会发生。因为为火没有个属；尽管燃烧的煤块火焰和光在属上有别，但它们每个ฐ都是火。当“由于属”的语词被增加时，必然会有被说明的另个属，因此，被说明的特性就会在更大程度上属于些事物，在更小程度上属于另些事物。例如，构成部分最精细之物就适于说明火；因为比起煤ศ块和火焰来，光的构成部ຖ分更为精细。但是，这是不应该发生的，除非名称被更真的定义在更大程度上被表述；如果不是这样，就会在定义更真时名称并不更真。除此之外，同东西也会碰巧既是绝对地具有它的某物的特性，又是在绝对具有者中最大程度的某物的特性，就像在火的方面具有构成部分最精细之物样；因为这相同的性质也是光的特性；因为ฦ光也是由最精细的部分构成的。所以，如若另外的人要按这种方式提出特性，人们就应力图反驳，但是，自己不要为这种反驳留แ下了漏洞，而应该像说明特性时那样采取直接说明特性的方式予以规定。
再有，通过词尾变化词的用法以及动作和行为作出比较，反过来它们是彼此跟随的。例如，如果公正的比勇敢的更值得选择，公正就比勇敢更值得选择；反过来，如果公正比勇敢更值得选择，公正的就比勇敢的更值得选择。其他情况也相同。
再次，从添加出发来考察，看某个ฐ成分被添加到相同物中ณ时是否使整体变得更值得选择。但应注意，在共同语词使用于，或以某种其他的方式结合于被添加的某物的场合，不要使用于或结合于另物；例如，不要把锯齿和镰形锯铁与木工技术结合。因为锯齿只有在成双成对地被结合在起时才更值得选择，而不是绝对地更值得选择。再有，如果某物被添加了更小的善能使整体变成更大的善，它就更值得选择。从减去出发的考察也如此。因为，如果某东西从同物中减去，剩下的部ຖ分是更小的善，那ว么，减去的那东西就会是更大的善，因