很显然有些推理是真正的推理，有些则是似是而非的推理。在其他方แ面也会由于真假混淆而发生这种事情，论证也是如此。有些人具有良好的体质，而有的人则ท徒有其表，那只是粉墨妆点，乔๒装打扮的结果，就像部落的合唱队成员样，有些人是真正漂亮，有些人则是由于穿戴华美而显得漂亮；无生命的东西也是这样，有些金属是真正的白银和黄金，有些则只是在我们感官看来好像是白银和黄金，例如铅黄或锡制ๆ作的东西就很像是银的，澄黄铯的东西就像黄金。同样，推理和反驳有时是真的，有时并不是真的，而只是貌似而已，如果缺乏็经验就不易辨别出来，因为没有经验的人就像从远处看事物的人样。推理是从某些陈述出发，这些已经作出的陈述必然要引起对陈述之外的另些事物加以论断，而且是作为这些陈述的个结果。反驳则是推出所给结论的矛盾命题的推理。有些反驳并没有做到เ这点，这也许有多种原因，其中最为ฦ普遍广泛的，是那种取决于名词的论证。因为直接将现实事物拿来，那是无法进行争论的。但我们可以用名词作为ฦ事物的符号来代替事物，相对于这些名称所发生的切，也就是事物本身所发生的切，正如计数的人认为他数的是硬通货币样。其实这些事例并不真正相同；因为ฦ名词和语句的数量是有限的，而事物的数目则是无限的；所以同语句和单的名称必定能表示大量的事物。正如上面作的说明，不擅理财的人会被行家欺骗，同样，在论证中，那些不熟悉名词作用的人，无论是他们自己在争论，还是在听别人论证，都容易被虚假的推理所蒙骗。由á于这个原因，我们在后面将要提到的问题，就包括那些表面看起来货真价实，然而其实并非如此的推理和反驳。在些人看来，表面的智慧比起真正的智慧来，更为有用，真正的智慧也许显得并不智慧因为诡辩术只是种表面的智慧而不是真正的智慧；诡辩家便是仰仗这种似是而非的智慧来获取金钱的人。很清楚，对于这些人来说，表面上发挥了智者的作用，比起虽然表面上并非如此而实际上发挥了智者作用，必然更有价值些。我们就点加以比较，在某个特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。这些作用就在于能ม够给出个理由，并且能够抓取到理由。所以，那些扮演诡辩家的人必然要寻求我们所提到的这样类论证；对于他们来说，这是值得的，因为ฦ拥有这种能ม力使他显得是有智慧的，这也就是诡辩家们的真正动机。
工具论之辩谬篇
再次，被定义的不是事物，而是具有良好或完善状况的东西。讲演家和盗贼的定义แ就是这种类型，如若某人把讲演家定义为能洞察每场合中可以巧辩的论题并能绕开不是这种论题的人，把盗贼定义为暗中拿走东西的人。因为显然，如若他们各自都能如此行为，个就会是优秀的讲演家，另个ฐ则会是高明的盗贼。因为ฦ并不是暗中拿走了东西的人，而是想暗中ณ拿走东西的人才是个盗贼。
【12】再次，要考察对方提出论断的那个语词是否存在，而论断使用的语词是否不存在。例如，如果把白色定义为与火混合着的颜色。因为非物体的东西是不能与物体混合的，所以，颜色和与火混合着的都不能存在；但白色是存在的。
【6】再次，在考察源于对立的种种情形时，首先要看从相反出发的那些对立情况。对于驳论，要考察相反的东西是否不是相反者的特性；如若这样，相反的东西就不是相反者的特性。例如，虽然不公正与公正相反，最恶与最善相反，但是，既然最善不是公正的特性，最恶也就不可能是不公正的特性。对于立论，则要看相反的东西是否是相反者的特性；倘若是，相反的东西就是相反者的特性。例如，既然恶与善相反，避免之物与选择之物相反，那ว么，如若选择之物是善的特性，避免之物也就应该是恶的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为特性的东西就不会是特性。因为切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为ฦ优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项ำ来规定；倘如此，被设定为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
再次，通过同样方式来证明有关事物既可避免又可选择。因为既可选择也可避免的东西比仅仅值得选择的东西更少选择的价值。
再次，如若甲是为了自身而选择，乙๗是为了某种看法而选择，甲â就是更值得选择的，如健康之于漂亮。为了某种看法的东西可以定义แ为：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则仅仅为了其中的种而值得选择，甲就更值得选择。无论什么เ东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由之ใ出现。
【12】在分别说明了这些问题之后，我们必须区分辩证的论证有多少种。它有归纳和推理两ä类。推理是什么前面已经说过，归纳则是从个别到般的过程。例如，假如技术娴熟的舵工是最有能力的舵工，技术娴熟的战车驭手是最有能ม力的驭手，那么般他说，技术娴ຒ熟的人就是在某特定方面最有能力的人。比较起来，归纳更有说服力也更清楚。更容易为ฦ感觉知晓，因而能ม够被多数人运用，但推理在反驳自相矛盾的论证时更加有力，也更为ฦ有效。
个论题就是个问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个问题。因为ฦ从上述能必然推出：既然论题是由某人作出的与般意见相反的假定，那么对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两个层次的每层次内部的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为论题。至于使用什么เ名称，是没有区别的；因为我们这样讨论它们的目的并非想标新า立异地创造术语，而是为了使我们不致忽略它们之间实际存在着的某些区别。
【1】我们所探讨的问题的种类与我们所知道的事物的种类样多。它们有四类：事实根据存在本质是什么。当我们引入些词项ำ，探讨这种或那种事物是否如此例如，太阳是否被遮蔽时，那么เ，我们就是在探究事实。证据是：当我们发现太阳确实被遮蔽时，我们的探讨也就告终了。如果我们开始就知道它是如此，那ว就不用问它是否被遮蔽了。当我们知道事实后，我们就探讨根据。例如，如果我们知道了太阳被遮蔽和地球运动，我们就要问它们之所以如此的原因。这就是我们提问题的方式。但对于某些研究对象我们还要提出不同种类的问题，例如，半人半马的怪物或神是否存在在存在的问题上只涉แ及纯粹的存在，而不涉及这个主体比方说是白的或不是白的。当我们确定它们存在后，我们就进而问它的“是什么เ”，例如，神是什么？或者，人是什么？的答案时，我们就具有了四种知识。当我们提出事实或纯粹存在的问题时，我们就在问事物是否有个中词。而当我们确定了这种联系是事实或这种主体存在换言之，确定了主ว体的在特殊意义上的存在或在般意义上的存在，并且进步探讨事实的根据或这主体是什么เ时，我们就是在问：中词是什么เ。所谓在特殊意义上的和在般意义上的“事实”或“存在”，我的意思是这样的：如果我们问：“月球被遮蔽吗？”或“月球渐圆吗？”，那么这就是在特殊意义上的存在的例子，因为我们在这些问题中所探讨的是：属性是否属于主体；如果我们问“月球存在吗？”或“夜存在吗？”这些问题时，这就是在般意义上的存在的例子。
余纪元译
因为在每个种里，只有依据自身所属的那个特殊种的属性才必然地属于它，所以，很显然，科学证明关于依据自身的属性并且以它们为始点。偶然属性不是必然的，所以我们并不必然知道为ฦ什么结论是真实的，即使属性总是属于主体，而不是依据自身而属于，那也不行，如在凭借标示的证明中ณ那样。因为我们不知道作为依据自身的事实是依据自身的，也不知道它的为什么。知道件事物的为什么是通过它的原因而知道的，因而，中词必定由于自身属于小词，大词必定由于自身属于中词。
因为如果我们对某命题有证明知识，谓项必然属于主项，那ว么很明显，证明所依存的中ณ词必定也是必然的。否则，我们既不能把结论也不能把它的原因认作是必然的。我们要么认为我们知道尽管我们不知道，即把不必然的东西确定为必然，要么不认为我们知道，无论我们是通过间接的词项知道事实还是直接知道原因，情况都样。
再者，规定属于某个b，设定属于所有，那么必定属于某个b。设定这是不可能ม的，那么规定就是虚假的。但如果是这样，则ท不属于任何b就是真实的。如果所设定的前提是否定的，情况也相同。如果与b相关的前提被设定，则三段论不能ม成立。但是，如果相反对的命题被设定，则三段论可以成立，并且是归谬法论证，但命题本身却没有得到เ证明。规定属于所有bຘ，设定属于所有，则必定属于所有b。但这是不可能的。所以属于所有b是虚假的。但是，如果它不属于所有bຘ，从中并不必然可以推出它不属于任何b。如果设定另个前提与bຘ相关，情况也相同。因为三段论可以成立并且是归谬法论证，但假设则没有遭到反驳，因而我们必须设定相矛盾的结论。
在所有三个ฐ格中，切其他命题都可以用归谬法证明，但全称肯定命题在中间格与第三格中可以证明，在第格中却不能证明。假定不属于所有b，或者不属于任何b，也设定另个ฐ与任何个词项相连的前提，要么属于所有，要么เb属于所有，这样，我们就得到了第格。如果我们已๐经设定不属于所有b，则不管所设定的前提与哪个ฐ词项ำ相联系，三段论都不能成立。但如果我们已经设定不属于任何b，则ท1，当b被进步设定时，尽管我们能ม推出个虚假的结论，但所要证明之点却未能证明。因为ฦ如果不属于任何b，b属于所有，则ท不属于任何。假如这是不可能的，则不属于任何b就是虚假的。但如果“不属于任何b是虚假的，则推不出“属于所有b是真实的。2，如果进步设定，则三段论不能成立，正如当设定不属于所有b时，三段论也不能成立样。因此，很清楚，全称肯定命题在第格中不能用归谬法证明。
上面是关于前提选择方法的粗略论述。我们已经在关于辩证法的论文中，详细地研究过这问题。
三段论的本原或始点，它们有什么特点以及我们应当怎样寻求它们，现在都已经得到了般性的说明。我们获得这样的结果，不是通过考虑所有可表述所讨论词项的东西，也不是通过考虑我们在证实或反驳个命题，无论是证实或反驳这个ฐ命题的全部或部分，或者去设定其全体和某些，而是通过考虑有限数量的明确属性。我们必须选择跟每个ฐ特殊存在物有关的东西，例如，关于善或知识的。
【11】在最后格中，当端词与中词的关系是全称的，并且两个前提都为肯定时，如若其中有个ฐ是必然的，则ท结论也是必然的。如果有个前提是否定的，另个前提是肯定的，当否定前提是必然的时，结论也是必然的；但当肯定前提是必然的时，结论就不是必然的。
在特称三段论中ณ，也可以获得同样的规则。当否定前提是全称必然的时，结论也是必然的；当肯定前提是全称的，否定前提是特称的时，结论就不是必然的。让我们首先设定，否定前提是全称必然的，不可能属于任何b，但属于某个。由于否定前提是可以转换的，b也不可能属于任何。但属于某个，因而b必然不属于某个。再者，设定肯定前提是全称必然的，肯定前提与b相关。那么เ，如果必然属于所有b，但不属于某个，则b显然不属于某个但这并不是必然的。可以证明它的词项与在全称三段论中的词项样。
所有的人是白的——并非所有的人是白的，
我们已经说明，单的否定命题是以我们称之为矛盾命题的方式，与单的肯定命题相对立，而且说明了它们是哪些命题。我们区分了相反命题与矛盾命题，并且解释了相反命题有哪些。我们还证明了两个ฐ相对立的命题，并不必然总是个真实个虚假，此外，我们还指明了其中的原因，井解释了在什么เ样的情况下，如果个命题真实，另个命题则ท是虚假的。
【11】善的相反者必然是恶，用归纳法便可以证明这点。健康的相反者是疾病，勇敢的相反者是懦怯，如此等等。但某种恶的相反者，可能既ຂ是种善，又是某种恶，例如，“不及”是恶，它的相反者“过度”也是恶，而“中道”是种善，但它与这两者是在同样程度上的相反者。不过这样的情况是极少的，般说来，恶的相反者是善。
但是，旦相反的词成为对立命题中的组成部ຖ分，那它们就似乎特别ี有权要求这个ฐ特性。“苏格拉底生病了”和“苏格拉底健康良好”是相反命题，但我们在这里，仍然无法确定两者之中必有方真实，另方แ必然虚假。因为如若苏格拉底确有其人，那么便有方是真实的，另方แ是虚假的，但如若苏格拉底是个乌有先生的话，那么这两个ฐ命题便都是虚对具有和缺乏构成的命题来说，如若苏格拉底根本不存在，则两个ฐ命题都不是真实的，如果他存在，两个命题也并非必有其真实，另虚假。在具有和缺乏意义上的对立命题，如“苏格拉底有视力”和“苏格拉底是盲的”，如若苏格拉底确有其人，那么并不定个ฐ命题必然是真实的，另命题必然虚假。因为他也许还没有发展到个人该有视力的阶段，所以，这两个命题都是虚假的，就像他并不存在时两个ฐ命题都是虚假的样。
1989年4月
“rr”。
有时，如果被假定的前提太过于自相矛盾或荒谬，那ว么推理不恰当的论证就是愚蠢的；但有时还不应忽视它。因为旦忽视了某个与论证的主题和关键有关的问题，如果推理既不能提供这个，也不能恰当地进行争论，这种推理就是愚蠢的；但是，如果被略去的东西是某个无关紧要的问题，那ว么就不能轻易对这种推理进行指责，而应当有足够的重视，虽然提问者并没有提好他的问题。
正如消เ除有时可能是针对论证，有时针对提间者和他的提问方แ式，有时对这些都不针对样，旦ຆ消除所需要的时间比现在情况所提供的时间更长，个人的问题和推理可能是针ฤ对论题回答者及时间。
【34๒】关于在讨论中所有谬误产生的根源的数量本性；我们要怎样去证明对芋在说虚假的话，并使他说出自相矛盾的话来；而且，在什么样的情况下会发生语法错误；怎样提问；问题的正确的安排是什么；以及所有这些论证的用处是什么；关于问题的所有回答；如何般地和特殊地消除论证和语法的错误；关于这些问题我们作过充分的论述了，现在剩下的是再回到我们原来的目的上来，并用几句话来结束我们的讨论。
我们的目的是要发现种能ม力，即从所存在的被广泛认可的前提出发，对我们所面对的问题进行推理的能力；因为这就是辩证论证本身以及检验论证的功能ม。但是，因为它和诡辩术有着密切的关系，既然我们还要对它再补充些东西，即它不仅能辩证地进行检验，而且装ณ出副有知识的样子，所以，我们论文的目的，不仅包括前面所提到的能够对待个ฐ论证的任务，而且还在于，当支持个论证时，我们怎样依靠被最广泛接受的前提首尾贯地捍卫我们自己的论点。我们已经说明了这方面的理由，因为这就是苏格拉底何以经常提问而从不作答的原因，因为他自认无知，在前面，我们已经说过事物进行的过程，与之相关的各种事例，以及为此而使用的各种材料。我们并且指出，我们从其中获得了大量材料é的各种根源，必须怎样提出问题，怎样般地安排问题，以及关于能应用于所使用的推理之上的回答和解决方法。我们也澄清了属于同论证方法的其他所有问题。除此之外，我们还解释了各种谬误。
很显然，我们的目的已经完满地达到了，但我们不能不注意到有关这种研究所业已发生过的事情。在所有的发现中，他人的劳动成果已经被人们接受，而且这些在被人们第次详尽阐发以后，又被那ว些接受了它们的人步步地向前推进了，或者其中ณ些独创的发明，常常在开初进展甚微，但是比起由它们所导致的后来的发展，则ท具有大得多的作用。“万事开头难”也许是句真实的格言，所以开端也是最难的。因为在其效果上它是极其巨大的，而份量则极其微小，所以要看清是极其困难的。但是，旦找到了事情的开端，那么再给它补充些，以及发展其他的部分就很容易了。在语言修辞方面，以及在其他所有技术方面，也发生过同样情况，那些对修辞学的开端有所发现的人仅仅只是迈进了小步，而今天那些有名的学者，由于继承了那些逐渐推进?