【12】再次，要考察对方提出论断的那个语词是否存在，而论断使用的语词是否不存在。例如，如果把白色定义แ为与火混合着的颜色。因为非物体的东西是不能与物体混合的，所以，颜色和与火混合着的都不能存在；但白色是存在的。
不按更容易的语词来作成定义的情形有两ä种：或者是使用了在绝对意义上更不容易理解的语词，或者是使用了对于我们来说更不容易理解的语词。因为ฦ这两ä种情况都是可能出现的。绝对意义上在先的东西比在后的东西更容易理解。例如，点比线线比面面比体更容易理解，就像元比数更容易理解样，因为它先于数并且是切数的本原。同样，字母比音节更容易理解。但是对我们来说，有时却会出现倒转过来的情况。因为ฦ体最容易被我们感觉到เ，面又比线，线又比点更容易感觉。多数人理解到的是诸如体面之类的东西；因为ฦ体面能被凡夫俗于理解，而线点之类则只能ม被具有准确而优秀思想的人所理解。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为ฦ特性的东西就不会是特性。因为切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则ท要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项来规定；倘如此，被设定为ฦ不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项ำ来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
再有，要考察属是否部分地分有被断定的种；因为般的看法是，种不会被部分地分有，因为个人不会部分地是动物，文法学也不能ม部分地是知识；其他情形也样。因此，要考察在某些场合种是否被部ຖ分地分有了，例如，如果把动物说成是感觉的对象或视觉的对象。因为动物只部ຖ分地是感觉或视觉的对象；只是在躯体方面，动物才是感觉或视觉的对象，在灵魂方面却不是，所以，视觉的对象和感觉的对象都不应该是动物的种。
再次，如若甲是为了自身而选择，乙是为了某种看法而选择，甲就是更值得选择的，如健康之于漂亮。为了某种看法的东西可以定义为ฦ：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则仅仅为了其中的种而值得选择，甲â就更值得选择。无论什么东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由之出现。
在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已๐被共同接受的定义中找论据，并且，如果从个ฐ方面不行，就应从多方แ面着手。因为定义做成后，反驳就更容易。
个论题就是个问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个ฐ问题。因为ฦ从上述能必然推出：既ຂ然论题是由á某人作出的与般意见相反的假定，那么เ对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两个ฐ层次的每层次内部的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为论题。至于使用什么名称，是没有区别ี的；因为ฦ我们这样讨论它们的目的并非想标新า立异地创造术语，而是为了使我们不致忽略它们之间实际存在着的某些区别ี。
为了通过划分去建立定义，我们必须记住三点：1้选择说明“是什么”的各种属性；2把它们按先后顺序排列；3๑确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能ม性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出个属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为其他词项所表述的那个ฐ同项放在顺序的首位，那我们就能正确地安排属性。这样个ฐ词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到เ较低的词项ำ。因为第二个词项是其余词项的首项，第三个ฐ词项又是紧ู随着它的系列中ณ的首项。因为当系列的首项被排除时，次项就是其余词项的首项ำ。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中ณ可以明显看出：我们首先采用划分中ณ首先出现的属差，假定比方说所有动物都是或b，这些属差中的某个属于它，然后采用这样获得的整体的属差，直到我们最后达到的整体不可能再分出属差，即只要我们设定标示ิ具体事物的最后属差，那么后者便不可能ม再进步分为属了。很清楚，没有包括什么เ多余的附加物因为所有的属性都已๐被肯定是内在的因素า，也没有遗漏什么，否则，所遗漏的必定是某个种和属差。原初的词项ำ是个种，这个词项与它的属差的结合也是个种。属差是全部被包括在内的，因为ฦ我们已经达到不可再划ฐ分出属差之点。否则，最后的具体事物就可划ฐ分为ฦ属，但我们已经说过，情况并不是这样。
余纪元译
因而，如果肯定属性的系列ต有界限，则否定属性的系列显然亦有界限，而肯定属性的系列有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
因为如果我们对某命题有证明知识，谓项必然属于主项，那ว么很明显，证明所依存的中词必定也是必然的。否则，我们既ຂ不能ม把结论也不能ม把它的原因认作是必然的。我们要么认为ฦ我们知道尽管我们不知道，即把不必然的东西确定为必然，要么不认为我们知道，无论我们是通过间接的词项知道事实还是直接知道原因，情况都样。
如果在bຘ这两个相对立的选择项ำ中，优于b，则也优于，如果优于b，则优于。追求的程度与回避bຘ的程度相同因为它们是相对立的，和的情况也同样因为它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既然在可回避性与可追求性方面每个与另个是相等的，所以，与b是同样可追求的。但是由于优于b，所以它不可能是同样可追求的。否则，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则b的可回避性也小于，因为ฦ小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以b的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于b。
在所有三个格中，切其他命题都可以用归谬法证明，但全称肯定命题在中间格与第三格中可以证明，在第格中却不能证明。假定不属于所有bຘ，或者不属于任何b，也设定另个与任何个词项相连的前提，要么属于所有，要么b属于所有，这样，我们就得到了第格。如果我们已经设定不属于所有bຘ，则不管所设定的前提与哪个词项相联系，三段论都不能ม成立。但如果我们已๐经设定不属于任何b，则1，当b被进步设定时，尽管我们能推出个虚假的结论，但所要证明之ใ点却未能ม证明。因为ฦ如果不属于任何b，bຘ属于所有，则不属于任何。假如这是不可能的，则不属于任何b就是虚假的。但如果“不属于任何b是虚假的，则ท推不出“属于所有bຘ是真实的。2๐，如果进步设定，则三段论不能成立，正如当设定不属于所有b时，三段论也不能ม成立样。因此，很清楚，全称肯定命题在第格中不能用归谬法证明。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个ฐ推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则ท仅能ม得出个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判ศ断则不行；结论就是陈述某个主ว项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个ฐ结论，例如，如果已被证明属于所有或某个bຘ，b必定也属于某个；如果不属于任何bຘ，那ว么，bຘ也不属于任何这个结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些bຘ，却不能推出bຘ也不属于有些，因为它可能属于所有。
三段论的本原或始点，它们有什么เ特点以及我们应当怎样寻求它们，现在都已经得到了般性的说明。我们获得这样的结果，不是通过考虑所有可表述所讨论词项的东西，也不是通过考虑我们在证实或反驳个命题，无论是证实或反驳这个命题的全部或部分，或者去设定其全体和某些，而是通过考虑有限数量的明确属性。我们必须选择跟每个ฐ特殊存在物有关的东西，例如，关于善或知识的。
再者，设定肯定陈述是必然的，另个ฐ是可能的，设定可能不属于任何b，必然属于所有。当词项间的联系是这样的时，则三段论不能成立，因为它会得出bຘ必然不属于的结论。例如，让表示“白色的”，b表示“人”，表示“天鹅”。那么，白色的必然属于天鹅，但可能不属于任何人；人必然不属于天鹅。所以，很显然，没有可能ม形式的三段论。因为“必然”不是“可能”。
在特称三段论中，也可以获得同样的规则ท。当否定前提是全称必然的时，结论也是必然的；当肯定前提是全称的，否定前提是特称的时，结论就不是必然的。让我们首先设定，否定前提是全称必然的，不可能属于任何b，但属于某个。由于否定前提是可以转换的，b也不可能属于任何。但属于某个，因而b必然不属于某个ฐ。再者，设定肯定前提是全称必然的，肯定前提与b相关。那么，如果必然属于所有bຘ，但不属于某个，则b显然不属于某个但这并不是必然的。可以证明它的词项与在全称三段论中的词项样。
秦华典译
我们已๐经说明，单的否定命题是以我们称之为矛盾命题的方式，与单的肯定命题相对立，而且说明了它们是哪些命题。我们区分了相反命题与矛盾命题，并且解释了相反命题有哪些。我们还证明了两ä个ฐ相对立的命题，并不必然总是个真实个ฐ虚假，此外，我们还指明了其中的原因，井解释了在什么样的情况下，如果个命题真实，另个命题则是虚假的。
"肯定命题：非人bຘ"否定命题：非人是公正的；不是公正的。
但是，旦相反的词成为对立命题中的组成部分，那它们就似乎ๆ特别有权要求这个特性。“苏格拉底生病了”和“苏格拉底健康良好”是相反命题，但我们在这里，仍然无法确定两者之中ณ必有方真实，另方必然虚假。因为如若苏格拉底确有其人，那么便有方แ是真实的，另方แ是虚假的，但如若苏格拉底是个乌有先生的话，那ว么เ这两个命题便都是虚对具有和缺乏็构成的命题来说，如若苏格拉底根本不存在，则两ä个命题都不是真实的，如果他存在，两个ฐ命题也并非必有其真实，另虚假。在具有和缺乏意义上的对立命题，如“苏格拉底有视力”和“苏格拉底是盲的”，如若苏格拉底确有其人，那么เ并不定个命题必然是真实的，另命题必然虚假。因为他也许还没有发展到个人该有视力的阶段，所以，这两个命题都是虚假的，就像他并不存在时两个ฐ命题都是虚假的样。
数量似乎不允许有更大或更小，如“两肘长”，个“两ä肘长”就不会比另个“两肘长”在更大的程度上是“两肘长”。数目也是如此。如没有个3比另个ฐ3在更大的程度上是3，也不会有个5比另个5在更大的程度上是5。不会有段时间比另段时间在更大程度上是时间。我们所说的任何东西都没有更大或更小，所以，数量不可能ม有更大或更小。
“rr”。
【10】对于论证过程中推演出的错误，解决的办法是驳倒错误所由产生的依据。即使个人所驳斥ม的东西是错误的，但如果没击中要害，也不会解决问题。因为个论证可能有几个ฐ错误。例如，如若某人假定“人坐着时在书写”，“苏格拉底坐着”，就会从这些前提得出“苏格拉底在书写”的结论。即使驳斥了“苏格拉底坐着”，也没有进步解决论证；而且，虽然这里的大前提是错误的，但论证在这方面并没有错。因为如若某人碰巧坐着时没有书写，同样的解决就不会适于这方面的情况。所以，应该驳倒的不是这个ฐ，而是“人坐着时在书写”；因为ฦ并非切坐着的人都在书写。可见，驳倒了错误所由产生依据的人就完全解决了这个问题，而知晓论证依据的人也就能知道如何解决，就像在画错几何图形方面的情况样。因为即使驳倒的东西是错误的，但只提出反对还不够，而是要证明它为ฦ什么错误。因为这样，提出反驳的人是否预见了什么就会清楚。
妨碍论证导致结论的方แ式有四种：第是驳倒错误所由产生的依据，第二为对提问者提出反对；因为虽然回答者常常没有解决问题，但提问者也不能进步提出问题。第三，对问题提出反对；因为由于提问不正确，提问者意欲得到的结论就不会从所提问题中出现，但如果加上某种东西，结论就会出现。所以，如果提问者不能进步提出论证，就可以对他提出反对，如果他能ม进步提出论证就对他提出的问题提出反对。第四种也是最坏的种，是对于时间方面的反对。因为有些人对将要论辩的问题所提出的反对要比对当下所讨论的问题花费更多的时间。
如上所述，反对就有这四种。所说的这些中只有第种是解决问题的方式，其余各种都只是妨碍和阻止结论。
【11】论证的批驳由自身作出时与在提问中作出时样，因为被问的人经常没有正确地讨论论证的原因，由于他不承认正确地论证他的论题所由以出发的步骤。因为要确保双方แ共同目的的实现，并不仅仅是方แ的力量所能为。所以，当回答者密切注视着与提问者相反的那些东西并且也胡搅蛮缠时，有时就必然会攻击说话者而不是攻击他的论题。这样，人们旦发怒，所做的就不是辩证的讨论而是争吵了。此外，既然这类论证是为了训练和尝试而不是为了教授，那么เ很明显，人们所推导出的就不仅有真实的东西，也有错误的东西，他们所依赖的前提也并不总是真实的，有时也是错误的。因为当真实的前提被设定时，诡辩者必定常常要予以推翻，以便提出错误的前提。有时候，错误的前提也会被错误的前提所推翻。因为ฦ没有什么能阻止个人更相信不真实的东西，而不是真实的东西。因此，如果论证是依据于他所认可的东西，他就更会被说服而不是得到益处。想要正确地改变某人观点的人应该以辩证的而不是争吵的方式进行，就像几何学家要按几何学的方式推理样，不论结论错误还是真实。至于进行辩证推理的问题，前面已经说过。既然妨碍共同事务的人是个ฐ坏的合作者，论证中的情况也显然样。因为在这些场合，具有某种共同的目的，除非是彼此争夺。对于这些来说，不会两者都达到同样目的；因为ฦ多于单的众多不能获胜。不论是通过回答还是通过提问，他这样做都无区别，因为ฦ不论是以争吵方式提问的人，还是在回答中不承认显明答案或不接受提问者意欲提出的任何问题的人，都是坏的辩证论者。依据上述显见，对论证自身和对提问者的反驳是不样的。因为没有什么เ妨碍这种情况：论证是坏的，但提问却可能以最好的方式与回答者论辩。因为对于那ว些发怒的人，不能ม够直接进行所想作的推理，而应进行可能作出的推理。
既然在人们认可相反者时以及在认可原初物时是不确定的因为常常在他们自己้言谈时，他们断言相反者，并且先行反驳，后来又承认它。因此，当被问时，他们就经常赞同相反者以及原初物，那么เ，论证就必然会搞糟。但是，要负责任的应是回答者，既然他不承认这些，而是承认同类的另些。所以显然，对于提问者和他们论证的批驳不样。
论证自身容易受五种反驳。第，当设定的结论或者般而言的任何结论都不能从被问的问题中ณ推出时，当结论所依赖的切前提或者多数前提都错误或者不能ม为大家接受时，并且，当前提的删ฤ减或添加或既删减又添加都不能产生结论时。第二，如若推理与论题无关，尽管它依据于那ว些前提，并且按照前面所述的方แ式进行。第三，如若推理产生于某些添加的前提，而这些前提又比所提出的那些问题要差，并且，和结论相比，也更不容易为大家接受。再有，如若推理产生于某些应被删减的前提。因为有时候人们假定了比必要更多的前提，所以，不通过它们，推理也能产生。此外，如若它依赖于比结论更不为大家接受的，以及更少可信性的前提，或者，如若它所依赖的前提虽然真实，但却比问题需要更多的劳动才能ม证明。
人们不应要求对于所有问题的推理都同样地为大家接受，并且具有同样的可信性。因为被探索的东西有些更容易，有些更困难乃属于自然的直接结果，所以，如若某人的结论是从最可能ม为大家接受的前提出发作出的，那就是正确的论证。因此，很清楚，同个ฐ反驳不能ม既ຂ相关于设定问题的论证又相关于论证自身。因为没有什么เ妨碍个论证就自身而言要受指责，但相关于设定的问题而言则该受赞扬，或者反过来，就自身而言该受赞扬，相关于设定的问题而言则要受指责，即使在它从许多容易为大家接受的和真实的前提出发得出结论的时候。得到了结论的论证有时也可能比没得出结论的论证更糟，如若前者的命题虽然不愚蠢但却是从愚蠢的前提出发得出结论的；后者则ท需要添加些大家能ม接受而又真实的前提，尽管论证并不会在这些添加的假定中进行。批驳那ว些由错误的前提得出真实结论的人是不公正的，因为ฦ错误的结论总是必然由错误的前提推出，但真实的结论有时也由错误的前提推出，在分析篇中ณ已经清楚地表明了这点。
当所述论证虽然是某物的证明，但如果这个某物是与结论不相关的另物时，推理就不是关于后者的。如若显得是这样，它就是诡辩而不是证明。哲学的工作是证明的推理，反驳的工作是辩证的推理，论辩是争吵的推理，而辨谬的工ื作则ท是导出矛盾的辩证推理。
如若某东西由两个大家接受的前提所证明，但这两个前提并不是同等地为大家接受，那么เ，就没有什么เ阻碍这被证明的东西比某个前提更为大家接受。但是，如果个前提是大家接受的，另个不被接受也不予拒绝，或者，如果个是大家接受的，另个不被接受，那么เ，如果同等地接受与不接受，结论也就会是同等地接受和不接受，但如果接受与不接受的程度不等，结论也随之样。
当某人通过更长的过程来证明，或者虽然通过更短的过程但却已包含于论证之中时，这种推理也是错误的，例如某人要证明种看法比另种更合适。如若他假定个自在的东西最合适，而且又有个看法的对象自身真实存在着，那么เ，它就比任何特殊看法的对象更合适；并且，如若它更合适，与它相关的那ว种说法就会更合适。而且，存在着种真实的自在的看法，它比任何特殊的看法都更准确；既ຂ然假定了有种真实的自在的看法，又假定了自在的东西最合适，那ว么เ，这种看法就是更准确的。这里有什么เ毛病吗？或者，难道不正是它成了遮掩论证所依据的原因吗？
【12】论证清楚的层含义并且最普通的含义是，如若它能如此这般地推出结论以至于不必要再提问题。另层也是最常使用的含义是，设定的结果是从必然的前提中得到เ的，而且结论正是通过自身也是结论的前提得到的；再有，如果它明显地不需要公认意见。
错误的论证有四层含义。层含义是，当它似乎导致了结论实际上却没有结论时，这就被称之为争吵的推理。另层含义是，当它得出了结论却与设定的结论不相干时，这种情况最常出现于那些导向不可能的场合；或者，它虽然相关于设定的结论，但却没有根据适当的方法。也就是说，把非医学的论证当作医学的，或者把非几何的当成几何的，或者把非辩证的当成辩证的时，不论所得结论错误还是真实。再层含义是，如果结论通过错误的前提得到，在这种场合，结论有时是错误的，有时却是真实的。因为错误的结论总是通过错误的前提得出，但真实的结论也能从不真实的前提得出，正如前面所说。
论证的错误更多地是论证者的错误而不是论证本身的错误，但是，论证者也并不总是错误，只是在他没注意到时。既ຂ然我们更多接受的是错误的论证自身而不是许多真实的论证，那么，如若某个论证从大家最接受的看法出发，它就会破坏真实的前提。因为ฦ这类论证是对其他真实前提的证明；因为被设定的任何个ฐ前提都完全不应存在于那里，所以就会是这种情况的证明。但是，如若真实的结论是通过错误且完全愚蠢的前提得到，就会比导致错误结论的许多论证更糟，尽管导致错误结论的论证也可能会是这种类型。因此很明显，对于论证自身的考察首先要看它是否得到了结论，其次看它的结论是否真实，第三看它的结论从什么เ性质的前提中得来。因为，如果它依据的前提是错误的但却是大家接受的，论证就是辩证的，如果它依据的前提是实在的但却是大家反对的，就是坏的；如果前提既ຂ错误又为大家极力反对，那就显然是坏的，或者是般的，或者是相对于某问题的坏。
【13】提问者如何探求原初ม的和相反者的问题，在分析篇中已经从真实的角度说过了，现在再从意见的角度作出说明。
探求原初ม的问题似乎ๆ有五种方式。第种也是最明显的种是，如果某人探求的是需要被证明的那点。在使用语词自身时，这是不容易被疏ຕ漏的，但是，在使用多义แ词的场合以及语词和陈述表示同东西的场合，它就更容易被疏漏。第二，当某人探求般性的东西时，他应该从特殊的方面来证明它，例如，如若他企图表明相反的知识是单，就应说明对立的知识般说来是单。因为如果这样，他就会被认为ฦ与其他许多东西道探求了应由自身证明的东西。第三，如若某人要证明设定的般性东西，就从特殊性方面来探求，例如，如果假定要证明切相反的知识是单，就要探求某对相反者。因为倘若如此，他就会被认为ฦ与其他许多东西道自身地而且分别地探求了应予证明的东西。再有，如果某人把命题分开来探求，例如，如若他要表明医学既是健康的也是疾病的科学时，他就要分别地说明每个ฐ方面。或者，如果某人要探求必然相互跟随的两者中的方，例如，如若他要证明对角线与边不能ม公约，就要探求边与对角线无公约数。
探求相反者的方式也和探求原初问题的方式样多。首先，如若某人要探求对立肯定与否定。其次，如若他要探求对等意义上的相反者，例如善与恶是相同的。第三，如若某人要表明般性的东西，就在特殊方面探求它的矛盾，例如，如若要假定相反者的知识是单，就说明健康的知识和疾病的知识各异。或者，在探求了这个ฐ之后，他还企图在般的意义上确定矛盾的说法。再有，如若某人想探求与依据设定前提必然得出的结论相反的东西，但却没有确定对立自身，只是探求了对立的矛盾所依据的两个ฐ这类前提。相反者的设定区别于原初问题的探求，因为后者的错误相关于结论因为在看到那ว结论时，我们才说探求了原初的问题，但是相反者则处于前提之中，即它们有某种相互的关系。
【14】对于训练和尝试这类论证来说，首先就要习惯于转换论证。因为这样，我们就会对于所说的论题有着更好的准备，而且在些场合中完全知晓许多论证。因为转换就是变换与其余所提问题在道的结论，并且推翻某个被确认的事实。因为ฦ如若结论不真，某个前提必然会被推翻，正是由于有这切假定，才必然有结论。对于所有论题，必须既ຂ赞成又反对地来考察论证，而且旦ຆ发现，就必须立即寻求解决的办法。这样，就会出现同时在提问和回答两ä方面受到เ训练的结果。如若我们没有找到เ与之ใ论辩的另外的人，就和自己论辩。此外，要选择与同论题相关的论证并且对它们进行比较。当某人有足够的论证来赞成和反驳什么时，这对于有力地贯彻自己的观点，能提供许多便利ำ，而且也非常有助于反驳。因为结果就会使人提防相反的论证。而且眼就能ม看出，两个ฐ假定中每个ฐ的结果都不意味着是对科学和哲学智慧的工具。因为ฦ如果这样，所剩ທ的事情就只是正确地选择它们中的个了。对于这类工作，必须ี具有某种自然能力，而真正的自然能力就是正确地选择真理避免谬误。那些具有自然能ม力的人是能够这样做的；因为他们通过对所提出事物的正确的爱憎，从而正确地判别出最好的来。
应该完全了解那些最常出现的问题的论证，尤其是关于首要性论题的论证。因为ฦ在对这些问题的讨论中ณ，回答者们经常灰心丧ç气。此外，应该具有些好的定义，并且得心应手地掌握些流行性的和首要性的定义。因为正是通过这些东西，推理才得以进行。也应尝试并掌握其他论证最常归属于其中的那些东西。因为ฦ，正如在几何中关于基本的练习是有用的，在算术中ณ有了到10่为止的乘法知识就更好地对于倍数的其他数目进行辨别样，在论证中ณ也如此，要具有有关原初的知识并牢固地熟知命题。犹如有记忆力的人样，仅仅是事物所处的位置也能立即引起它们的记忆，所以，这些会使某人进行更好的推理，因为他能看到被规定了的有数目依据的前提。比起论证来，更应承认并记住具有普遍性的前提。因为对于提供原初ม的东西和假说，它的难度适宜。
此外，应当习惯于把个论证变成多个，而且要尽可能隐蔽地进行。如若某人能尽量远离与所论题目关系密切的问题，这种事情就会干好。最普遍的论证最能承受这种做法，例如多种事物的知识不是门的说法。因为在关系词相反词和对等词方面都是这样。
应当对论证做般的记载，尽管讨论是在特殊方面的。因为ฦ这样就能ม使单的论证成为众多。这也同样适于修辞学中ณ的省略论证。但是，你自己却要尽力避免进行般的推理。也应当总是考察论证，看它们是否以普遍性的原则为ฦ基础。因为切特殊的论证也是对于般的讨论，而且般的证明存在于特殊之ใ中，原因在于，如若没有般，就完全不可能推理。
对年青人应当提供归纳的训练方法，对专门家则应提供推理的训练方法。也必须力图从推理者那里确立前提，从归纳者那里获得说明。因为他们各自正是在这些方แ面受过训练的。总之，从辩证的训练中，必须ี力图得到或者关于某物的推理，或者解决问题的办法，或者命题，或者反驳，或者是否由自己或别人正确或不正确地提出的某个间题，以及此外的其他东西。因为能力来于这些，而训练就是为了获得能力尤其是有关命题和反驳的能力。概括地说，善于提出命题和反驳的人是辩证法家。形成命题就?