再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么เ必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中有个必定属于全体。因为bຘ属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么เ必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消灭的，不能ม消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消เ灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个ฐ三段论。再者，如果要么要么เb但不是两ä者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为如果b不属于所属于的有些事物，那么เ很显然属于它，如果属于，则ท也属于，因为它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能的。
再者，如果和bຘ是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么เ必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中ณ有个必定属于全体。因为b属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两ä者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消เ灭的，不能ม消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个ฐ三段论。再者，如果要么要么b但不是两者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为ฦ如果b不属于所属于的有些事物，那ว么很显然属于它，如果属于，则ท也属于，因为ฦ它们是可以换位的。所以和两ä者也同时属于，但这是不可能的。
余纪元译
余纪元译
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那ว么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那ว么跟以前样，三段论可以成立。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那ว么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么跟以前样，三段论可以成立。
显然，如若肯定判断ษ是全称判断ษ，这也决不会产生任何差别，因为全称的否定判断将是其相反判ศ断，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判ศ断与“所有好的东西是好的”这个ฐ判断就是相反判断ษ，因为，在“好的东西是好的”这个ฐ判断中，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判断ษ；这个判断ษ与“所有好的东西是好的”毫无差ๆ别ี。相对于“不好的东西”，也是样。
显然，如若肯定判断是全称判ศ断，这也决不会产生任何差别，因为全称的否定判断ษ将是其相反判ศ断，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判断ษ与“所有好的东西是好的”这个ฐ判断就是相反判ศ断ษ，因为，在“好的东西是好的”这个判ศ断中，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判ศ断；这个判ศ断ษ与“所有好的东西是好的”毫无差ๆ别。相对于“不好的东西”，也是样。
'否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
'否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
数量不会有相反者。所有确定的数量都显然不会有相反者，如。‘两肘长”或“三肘长”，或“面”等类似的事物，就不会有相反者。但有人也许会说，“多”和“少”“大”和“小”是相反者，但所有这些都不是数量，而是关系。这些事物并不是就其自身被说成“大”或“小”，人之所以这样称它们，乃是相比较而言的。如座山被说成是小的，而颗谷粒被说成是大的，这不过是说，这颗谷粒比其他谷粒更大，这座山比其他山更小而已。所以，这里就涉及至到个外部标准，如果是就自身而言的大或小，那么，座山就不可能被说成是小，颗谷粒也不会被说成是大。再者，我们説，在某个村子里有很多人，而在雅典则ท人很少，虽然雅典的人比村子里的人多出许多倍；我们说，在屋子里有很多人，而在剧场里则ท人很少，虽然剧场里的人数远远超过了屋子里的人数。“两肘长”“三肘长”以及其他同类的东西表示ิ的是数量，而“大”或“小”，并不表示ิ数量而主要是表示关系，因为“大”和“小”与外在的标准相关，所以，它们显然是种关系。
数量不会有相反者。所有确定的数量都显然不会有相反者，如。‘两肘长”或“三肘长”，或“面”等类似的事物，就不会有相反者。但有人也许会说，“多”和“少”“大”和“小”是相反者，但所有这些都不是数量，而是关系。这些事物并不是就其自身被说成“大”或“小”，人之ใ所以这样称它们，乃是相比较而言的。如座山被说成是小的，而颗谷粒被说成是大的，这不过是说，这颗谷粒比其他谷粒更大，这座山比其他山更小而已๐。所以，这里就涉及至到个外部标准，如果是就自身而言的大或小，那ว么，座山就不可能被说成是小，颗谷粒也不会被说成是大。再者，我们説，在某个ฐ村子里有很多人，而在雅典则人很少，虽然雅典的人比村子里的人多出许多倍；我们