上周讨论了关羽的性格问题，和他在荆州的作为ฦ，今天的一章中ณ就着重分析刘备和关羽的关系，烟火还是比较支持这种观点的，也拿来和大家分享。
关羽违反《隆中ณ对》的措施，终于导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但在蜀中ณ并未加以阻止，亦不派兵往援，对这个问题历来有各种不同的意见。对此，章太炎曾说：&ุquot;๙（关羽）临沮之败，葛氏（诸葛亮）不以一卒往援，昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。”这类意见，章太炎是不同意的，他认为：“关羽，世之虎臣，……功多而无罪状，除之则不足以厌人心，不除则ท易世所不能御，……故不惜以荆州之ใ全上假手于吴，以陨关羽之ใ命。”见所著《訄qiu书》第三十六《正葛》，后《检论》改篇名为《思葛》，将荆州ะ之失归结为ฦ刘备的“疏ຕ慢”《章太炎全集》第三册，上海ร人民出版社1้98๖4年版）。这个ฐ意见很大胆，特别是在所谓“桃园结义”早已๐深入人心之时。但这个ฐ意见也很有见地，深恐易代之后不能驾御，而诛除功臣，这种事例历史上不是个ฐ别的，章太炎是精通中ณ国历史的学者。
据《三国志?蜀志?廖立传》，廖立被废其罪名主要为“诽谤先帝”，即诽谤刘ถ备，其中一项ำ是“（刘备）后至汉中ณ，使关侯（关羽）身死无孑遗，……羽估恃威แ名，作军无法，（刘备）直以意突耳”。这里所记廖立的话比较含糊，所谓“直以意突”指的是谁？粗看似乎ๆ指关羽，如果将前后文联系起来，所指应该是刘备，即是说，关羽仅具“威แ名”，但“作军无法”,ไ刘备却故意让他镇守荆州，因而“使关侯身死无孑遗”。如果不是《三国志》作者陈寿为刘ถ备隐讳，对廖立的话有所删改，即是当时廖立意在外，认为ฦ关羽之死，刘备故意置之死地，称关羽为ฦ“关侯”即含有惋惜之ใ意，否则ท很难成为“诽谤先帝”的罪名之ใ一。我以为章太炎的论断ษ很有见地，主ว要根据即在这里，不过不惜以荆州“假手于吴人，以陨关羽之命”的，不是诸葛亮，而应该是“恩若兄弟”的刘ถ备。
三国志?蜀志?张飞传》说：&ุquot;（关）羽善待士卒而骄于士大夫。”同书《吴志》的《吕蒙传》注引《江表传》说：";（关羽）梗亮有雄气，然性颇自负，好陵人。”同书《6๔逊传》也说：“关羽矜其骄气，陵轹于人，始有大功，志骄意逸。”所谓“骄于士大夫”,“性颇自负，好陵人”,ไ“矜其骄气，陵轹于人”，这是当时人们的共识，也是关羽最大的弱点，如前所说，关羽曾骂孙权为ฦ“貉子”，即是一个典型的事例。不但对敌人，关羽的“骄气”还泄在同一营垒的人们身上，甚至在刘ถ备身上。
建安二十四年，刘ถ备自称汉中王，以关羽为ฦ前将军，张飞为右将军，马为左ุ将军，黄忠为后将军。当马前来归附之ใ际，关羽已经不满，《三国志?蜀志?关羽传》说："（关）羽闻马来降，旧ງ非故人，羽书与诸葛亮，问人才可谁比类。亮知羽护前，乃ี答之ใ曰：‘孟起（马）兼资文武，雄烈过人，一世之ใ杰，黔（布）、彭（越）之徒，当与益德（张飞）并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。，羽美须髯，故亮谓之‘髯’。羽省书大悦，以示ิ宾客。”由于诸葛亮的协调，关羽对于刘备重用马的不满得以缓解。到เ了刘备重用黄忠为后将军，又引起关羽更大的不满。《三国志?蜀志?黄忠传》说：“是岁，先主（刘ถ备）为ฦ汉中王，欲用（黄）忠为ฦ后将军，诸葛亮说先主曰：‘忠之ใ名望，素非关（羽）、马（）之伦也，而今便令同列。马、张（飞）在近，亲见其功，尚可喻指，关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？’先主ว日：‘吾自当解之ใ。”’对于刘ถ备将黄忠的地位提高到与关羽同列，诸葛亮也感到เ会激起关羽的愤怒，自己也很难加以解说。刘ถ备所谓“自当解之”，仅是派遣益州ะ前部ຖ司马费诗前往。同书《费诗传》说：“先主ว（刘备）为ฦ汉中ณ王，遣（费）诗拜（关）羽为ฦ前将军。羽闻黄忠为ฦ后将军，羽怒曰：‘大丈夫终不与老兵同列！’不肯受拜。”关羽斥骂黄忠为ฦ“老兵”，这是愤怒之极的表现、是谁将自己้与这个“老兵”同列，当然是刘ถ备，因而关羽的愤怒不是指向黄忠，而是指向刘备。
由á此可知，关羽对刘ถ备的不满已经到了何等程度，对此，刘备不可能ม不有所知晓。但是，关羽手握重兵，镇守荆州，不但易代（即刘ถ备死后）之后将难于控制ๆ，即刘备健在之时也感到没有把握。怎么办？如何处理这个ฐ问题，这时必然提上刘备思考的日程。
如前所说，刘备任麋芳为ฦ南郡太守镇守江陵，士仁为ฦ将军屯驻公安，是否除这是军事要地之外，还有更为重要的原因？答案是肯定的，即是为了监视关羽，防备他反对刘ถ备。麋芳是妻兄弟，士仁是同乡，刘备不怀疑他们的忠诚，因而完全具备监视关羽的条件。从关羽的“骄气”出，对这位妻兄弟和同乡当然不可能假以词色，而麋芳、士仁却以监军自命，当关羽与曹仁在樊城相拒之时，命令“供给军资”，竟然遭到抗命，“不悉相救”。尽管关羽曾愤怒表示“正相治之”，当时却也毫无办法。刘ถ备任用麋芳、士仁以监视关羽，应该说，前引《关羽传》这条史料是最为典型的。