一切最终会变成什么样子？我不知道。如果你把赌注押在互联网软件上，你也不必担心这个ฐ问题。只要人们继续上网，互联网软件就输不了。互联网也许不是唯一的软件的途径，但是它现在就能挥作用，并还将持续很长一段日子。互联网软件的开成本低，即使是最小型的公司，也可以很容易地制作和布。互联网软件做起来很辛苦，还有许多特别大的压力，但是这样只会使得创业公司成功的机会变大。
我们的大多数竞争者使用c和c++ใ，这使得他们的软件明显不如我们，因为不考虑其他原因他们无法解决cgi脚本不能识别用户状态的问题。如果用户想要修改表单的部分内容，你不得不把表单的所有内容都放在同一个页面上，然后在最下面放一个“更新”按钮。正如我将在第12章中解释的，通过使用lisp这种许多人眼中的教学语言，我们使得via9eb编辑器更接近桌面软件带给用户的体验。
我还想到了第五种方法，可以找出“不能ม说的话”，那就是去观察禁忌是如何产生的。某种道德观念到底是怎么出现的，又是怎么被其他人接受的？如果我们能ม够理解它的产生机制，可能就可以应用于我们自己的时代。
有时，黑客做的事情被称为ฦ“软件工程”soft9areengineering，但是这个词也是误导的。与其说优秀的软件设计师是工程师，还不如说是建筑师
。建筑学和工ื程学之间的区别并不是很严å格的，但就是存在区别ี。这表现在“做什么”和“怎么เ做”：建筑师决定做什么，工程师想出怎么做。
1้968年至1้972๐年期间，美国出版过一本叫做《地球商品目录》9holeearthcatalog的杂志，内容从植物种子到电å子仪器，无所不包，出版目的据说是要帮助读者“理解整个系统”。多年后，苹果公司的总裁乔๒布斯盛赞它“有点像印刷版的谷歌”。从某种意义上说，本书也是如此，作者试图从许许多多不同的方แ面解释这个时代的内在脉络，揭示它的展轨迹，帮助你看清我们现在的位置和将来的方向。
财富从何而来？人类创造出来的。回到เ农业时代，这个概念就更容易理解。那时大多数人都务农，许多东西都需要自己生产出来。房屋、牲畜、谷仓等都是每个家庭自己生产出来的。这就很明显地说明，财富总量不是固定不变的，不像大饼那样会被分光。如果你想要更多的财富，自己生产就可以了。
这在今天的社会也成立，虽然已经很少有人直接创น造财富供自己使用了少量的家务活除外。我们大多数人都在为ฦ其他人创造财富，然后用创น造出来的财富交换金钱，再用金钱交换我们需要的另一种财富
。
‘为什么เ财富的分配问题引起这么多争论？部ຖ分原因是反对声最大的人当中，很多人都少有创造财富的经验：大学生、继承人、教授、政客、新闻记者。如果你在酒吧里听过大家议论体育赛事，你一定很熟悉这种现象。
大学生往往依靠父母的资助，还没有想过父母的钱是从哪里来的；继承人靠着他人遗产过活；教授与政客距离创造财富最远，不管是否努力工作，得到เ的报酬都差ๆ不多，新闻记者部分由于他们的专业守则，必须与本行业产生收入的那部分——广告销售部——保持隔离。所有这些人中，有许多人从来没有直面过这个事实，那就是他们拿到手的金钱，都来自别人先前创น造出来的财富新า闻记者除外，他们的工作是创造财富的，但是不直接用财富交换金钱。在这些人的世界ศ中，收入是由á某个外部ຖ权威แ根据某种看似公平的抽象原则对于继承人来说则是随机原则ท进行分配，不是来自与他人交换别人需要的东西。所以，在这些人看来，真实世界的其他部分不采用同样的分配方式就是不公平的事情。
某些教授确实为社会创造了大量财富，但是他们拿到的工资却不是对此的回报，更像是对他们的投资。’
孩子没有能力创造财富，他们享有的一切都来自别ี人无偿的给予。既ຂ然得到财富不要求对应的付出，那么它当然应该平均分配
。大多数家庭都是这样，如果兄弟姐姝中ณ有人多得到เ了一份，其他孩子就会喊：“不公平！”
‘如果你了解英国社会主义แ团体“费边社”fa逼ansociety的起源，你会觉得他们的想法好像是英王爱德华时代19๗01～1910的儿童读物《淘气鬼行善记》the9๗ouldbegoods，作者edithnes逼t的小主人公想出来的，虽然看上去很无私高尚，但实际上非常天真幼稚。’
进入社ุ会以后，你不能总是靠父母养活。如果你需要什么东西，要么你自己做出来，要么เ做其他东西与需要的人交换金钱，再用金钱去买你想要的东西。在真实世界中，财富是你必须自己创造出来的东西小偷和投机者除外，而不是等着老爹买给你。由于每个ฐ人创造财富的能ม力和欲望强烈程度都不一样，所以每个人创造财富的数量很不平等。
你做别人需要的东西或事情，然后得到เ报酬。有些人报酬较高，原因很简单，因为他们做得更好。大明星要比普通演员多赚许多钱，普通演员可能也有大明星的实力，但是人们在电影院选择看什么电影时总是被大明星吸引过去。
当然，做出人们需要的东西并不是赚钱的唯一方法。抢银行、索贿、垄断市场也能搞到钱，并且是某些富豪最大的财富来源，但是这些手段不能代表财富的全部，更不是贫富分化的主要原因。每个人的技能不同，导致收入不同，这才是贫富分化的主要原因，正如逻辑学的“奥卡姆剃刀”原则所说，简单的解释就是最好的解释。
在美国，一些大型上市公司的ceo的收入大概ฐ是普通人的100่倍
。职业棒球选手的年收入是普通人的72倍，职业篮球选手的年收入则是普通人的1倍。报纸的社论用恐怖的语调引用这样的统计数据。但是我觉得，想象一个ฐ人的产出是另一个人的100倍是一件毫无困难的事情。在古罗马时代，根据奴隶的技能不同，他们的价格会相差50่倍
。上述收入差距还没有考虑激励因素或者现代科技带给你的生产力放大效应。
‘根据cນorporateliaທry的一项研究，2๐002年标准普尔500公司中ณ，cນeo总收入的中位数是36๔5万美元包括薪水、奖金、奖励的股票、执行后的股票期权。根据《体育画ฑ报》的统计，200่2至2003赛季nbຘa篮球选手的平均薪水是4๒54万美元，20่03赛季大联盟棒球选手的平均薪水是25๓6๔万美元。根据劳工ื统计局的数据，2๐002๐年美国人的平均工资是35๓5๓60美元。’
‘在古罗马帝国的早期，一个ฐ普通成年男ç性奴隶的价格大约是20่00่赛斯特斯银币参见horaທce，satii743๑，一个女仆的价格是6๔00银币参见martialvi66，而一个ฐ熟练园丁的价格是8000่银币参见columellaiii38〉。一位医生pdecimuserosmerulaທ为ฦ了换取他的自由，付出了5万银币参见dessau，ins9๗es7812。一位诗人9us出了10万银币购买懂得希腊文学的奴隶参见色neca，epxxvii7。普林尼报告，在他的时代，奴隶的最高价格是7๕0万银币，这位奴隶是语言学家可能ม也是教师daທphnis参见pliny，histnaທtvii39，但是这个价格后来被赎买自由的演员奴隶越了。古希腊ຘ也出现了类似的价格分化。一个普通劳工的价格大约是125๓到150德拉克马银币，但是价格波动范围从50่到6๔00่0่银币能ม够管理银矿的劳工不等参见xeaທophonmernii5๓。更多关于古代奴隶制ๆ的经济学研究参见jonesahm所着的“slaveryinthean9๗t9orld”一文，表于195๓6年的杂志的第1้85~1้99页。’
那ว些专门把运动员和ceo的收入拿出来说事的社论让我想到了中ณ世纪的基督教教士。他们宁愿高谈阔论地球是不是圆的，也不愿亲自研究一下现实中的证据
。一个ฐ人的工ื作具有多少价值不是由政府决定的，而是由á市场决定的。
‘古希腊数学家埃拉托塞尼eraທtosthenes，公元前276——前195๓通过测量不同地点建筑物的阴影长度，估算出了地球周长。他的结果只比正确值小了约2%。’
“他一个人的价值真的等于我们1้0่0个人的价值吗？”社ุ论作者这样问道。回答取决于你怎么เ定义แ“价值”。如果你同意“价值”可以定义为实现自身技能而得到เ的报酬，那么เ回答显然就是“对的”。
确实有一些ceo的收入太高，不合理，但是有没有ceo的收入不足以体现他所创造的财富的呢？乔๒布斯就是这样的例子。他拯救了濒临崩溃的苹果公司，扭转了危机，削减了成本，成功决策了下一代产品，很少有人能ม做到这些事情。他的收入就低于他的工作所创造的价值。如果我们不考虑ceo的例子，只说职业篮球运动员的收入，那么应该不会有太大争论，大家都会同意，篮球运动员的身价反映了市场供需状况，并没有不合理的地方แ。
第一眼看上去，你可能会觉得难以接受，人与人之间创造财富能力的差别ี真的会这么巨大吗？理解这一点的关键就在于重新思考我们上面提过的那个问题，他一个ฐ人的价值真的等于我们1้0่0个人的价值吗？你想一想，一个篮球队会同意用一个ฐ运动员交换100个ฐ普通人吗？如果苹果公司不是由乔布斯掌管，而是由á一个10่0人组成的委员会掌管，那ว么这家公司的下一代产品会是什么样
？人与人之ใ间的差别并不是那么เ稳定的线性关系。也许ceo和运动员的技能和决心只比普通人高出10倍倍数不重要，但是人与人之间就是存在着重大差别。
‘我来告诉你这两个问题的答案。篮球队不会同意用运动员交换普通人，而苹果公司推出的产品就是9indo9๗s那ว个样。’
当我们说一些工作报酬过高，另一些工作报酬过低，我们的真实想法到底是什么เ？在自由竞争的市场经济中，价格由买家的需求决定。如果人们喜欢棒球甚于喜欢诗歌，那么棒球运动员的收入就是要比诗人的收入高。如果说某种工作的报酬过低，那ว就相当于说人们的需求不正确。当然，人们确实会需求不正确的东西。这有什么เ好奇怪的呢？你不觉得声称某种工作报酬过低的说法更奇怪吗
？如果你觉得由á于人们的需求不正确，导致某些工作的报酬过低而且不公平，那么เ这个世界一定会让你感到เ非常遗憾，人们就是喜欢看电视真人秀，而不是莎士比亚作品，人们就是喜欢吃玉米热狗，而不是水煮蔬菜，这是不是很不公平呀？要是你觉得不公平的话，那ว你就同把蓝颜色说成最漂亮的颜色、把方的说成圆的那样蛮不讲理。
‘我们把由父母供给收入的模式称为ฦ“老爹模式”。这个模式与真实世界ศ的最大区别ี之ใ一就是对勤奋工作的评价不同。在老爹模式中ณ，勤奋工作本身就是值得的，老爹会感到很高兴。但是在现实中ณ，财富是用工作成果衡量的，而不是用它花费的成本衡量的。如果我用牙刷油漆房屋，屋主ว也不会付给我额外工ื资的。
所以，对于那ว些仍然处于“老爹模式”的人来说，看到有人勤奋工作却没有得到很多报酬就会感到不公平。为了破除这种迷思，让我们假设有一个工ื人，他单独一人在荒上打猎和采集水果。如果他的能力不足，就常勤奋地工ื作，最后也不会得到เ很多食物。这是不公平吗？又是谁对他不公平呢？’
“不公平”这三个ฐ字就是“老爹模式”的独门标志。为什么เ别的情况下人们不会想到这三个字？因为要是你现在还处于“老爹模式”，认为财富就是从某个口子流出来、被大家分享的东西，而不是来源于满足他人的需求的创น造活动，那么当你注意到有些人赚钱比其他人多得多时，你就会不偏不倚地得出“不公平”这个结论。
当我们讨论“收入分配不公平”时，我们还要问问收入从何而来，收入背后的财富到底是谁生产出来的
。如果收入完全根据个人创น造的财富数量而分配，那么เ结果可能是不平均的，但是很难说是不公平的。
‘有那ว么多人相信“老爹模式”，部ຖ分原因是“分配”distribຘution这个词有双重含义แ。经济学家谈论“收入分配”distributionofine时，他们实际上指的是统计学上的收入分布。但是，如果你经常使用这个词，你会情不自禁将它与另一个意思联系起来比如救济金的分配，因此下意识地就把财富看作从某个大水源流出来的东西。税收上，有一种税叫做“递减税”regressivetax，其中ณ“递减”regressive这个ฐ词也有类似的效果，至少我就是这样认为，一件东西是“递减”的，那么เ它怎么可能是好的呢？’
偷窃
很多人对贫富分化不满意的第二个ฐ原因就是，在大部ຖ分的人类历史中，积累财富最常见的方法其实是偷窃。游牧社ุ会是偷别ี人的牲口，农业社ุ会是征税和平时期和直接掠夺战争时期。
在战争中，胜利ำ的一方将失败的一方แ的财产全部ຖ占为ฦ己有。10่6๔0年，征服者威廉占领英格兰，将当地贵族的财产全部分给他的随从，这是战争导致财富分配变化的一个例子。1้530年，亨利八世将修道院的财产分给大臣
，这是政治斗争导致财富分配变化的一个例子。不管是战争还是政治斗争，本质上都属于偷窃。
‘根据历史记载，“自从年轻的亨利ำ八世登基，鲁斯勋爵thomaslordroos就忠心耿耿地服侍左右，很快得到了回报。15๓25年，他被册封为嘉德骑士knightofthegarter，拉特兰rutland成为他的领地。1530年后，他支持与罗马教廷对杭，积极镇压民间的宗教反抗，并且投票支持亨利八世以通奸罪审判皇后，将其处以死刑é，这使得他成为接管修道院财产的有力候选人。”参见la9ren9dfortune:studiesinaristo9thesixteenthand色venteenth9turies一书第166页19๗73年由á牛津大学出版社出版。’
在控制程度更高的社会，统治者和官僚阶层用税收代替直接充公。但是，根本的一点并没有变，那就是致富的方法不是创造财富，而是以统治者的强权进行搜刮掠夺。
随着欧洲中产阶级的崛起，这一切开始生变化。按照ั我们现在的理解，中ณ产阶级就是既不富裕ษ也不贫穷的那部分人，但是在中世纪，中ณ产阶级其实是一个独立的团体。封建社ุ会只有两个ฐ阶级：贵族与农奴为贵族服务的人。中产阶级是一个ฐ新า的第三类团体，他们出现在城镇中，以制造业和贸易为生。
从公元10世纪和1้1世纪开始，小贵族和获得自由á的农奴聚集在城镇中，遂渐形成了与封建领主ว对抗的强大力量
。中产阶级主要通过创น造财富谋生，这一点与农奴相同。在热那ว亚和比萨这样的港口城市，中产阶级也会包括海盗。伹是，与农奴不同的是，中产阶级有强烈动机大量创造财富。农奴创造的所有财富都属于他的主人，所以大量创น造财富对农奴来说意义แ不大。城镇的出现使得那里的人们可以独立生活，保住自己้创造出来的财富。
‘考古学证明确实存在大型的聚居地，但是当时的日常生活情况还是很难判ศ断。参见richardhodges和9๗hitehou色david所着的摸hammed，9dtheoriginsofeurope—书19๗83年由康奈尔大学出版社出版。’
一且通过创造财富而使致富成为可能，社会从整体上就会快地变得更富有。中世纪人们所需要的一切东西几乎都是由á中产阶级生产出来的。工ื业革命后，其他两个ฐ阶级实际上消失了，他们的名称被用来指中ณ产阶级的两端。根据原始定义，比尔·盖茨不是富豪阶层，而是中产阶级。
但是，创造财富真正取代掠夺和贪污成为ฦ致富的最佳方式，并不是生在中世纪，而是生在工业革命时代。至少在英国，当更快的致富方式出现后，贪污才逐渐不流行了事实上，贪污从那时开始才被叫做“堕落”
。
‘“贪污”和“堕落”在英语中是同一个词：9๗。——译者注’
17世纪的英国很像今天的第三世界，当官是公认的财职业。那个年代要赚大钱仍然主要通过贪污，而不是经商
。到了19๗世纪，情况就变了，虽然存在大量贪污受贿今天依然如此，但是政府遂渐被一些将良心和名誉看得比金钱更重要的人所控制。技术的展使得通过创น造而积累็财富的度第一次有可能过通过偷窃而积累财富的度。1้9世纪典型的富人不是宫廷朝臣，而是实业家。
‘16世纪的英国，权力最大的大臣分别是9๗illiamcນecil和他儿子robertcecນil。两人都利ำ用职权获取了大财富，成为当时最富有的人。robຘertcນecນil收受贿赂都到了叛国的地步。“身为国务卿和詹姆斯ั一世主ว要的外交政策顾问，他收受了很多好处。荷兰人向他大量行贿，要求英国不要与西班牙媾和，而西班牙人也向他大量行贿，要求英国与其签订和约。”’
中ณ产阶级的出现使得财富总量不再是一个固定不变的值，财富的分配也不再是一种零和游戏。苹果公司的两ä个ฐ创始人乔布斯ั和沃兹尼亚克没有使得他人变得更贫穷就赚到了钱。事实上，他们创造出来的东西使得人类的物质生活变得更富有。他们只能这样做，否则不会有人付钱给他们的。
即使情况已经生变化，但是由于人类历史上主ว要的致富方แ式长期以来都是偷窃，所以我们依然对有钱人抱有一种怀疑态度。理想主义的大学生从小受到历史上知名作家的影响，长大后不知不觉保留了孩提时对财富的看法。这是一个双重误解的例子，就是对一个已๐经过时的情况持有错误的看法。
巴尔扎克说过：“每一笔巨大财富的背后，都隐藏着罪行。”这句话被广泛引用，但是他其实说的是另一个ฐ意思，如果巨大财富没有明显的来源，那可能就来源于精心安排的犯罪活动，由于掩盖得太好，使得罪行被人遗忘了。如果我们正在谈论11世纪的欧洲，那ว么这样的误读反而是正确的。但是，巴尔扎克生活在1้9๗世纪的法国，那ว里的工业革命当时已经很达了。巴尔扎克很清楚，你不用偷窃也可以财。起码他自己就是这样做的，他写出受欢迎的，从而赚到เ了钱
。
‘虽然巴๒尔扎克从写作上赚到了很多钱，但他是出了名的挥霍无度，终生都受到债务困扰。’
技术的杠杆效应
技术的展是否加剧了贫富分化？先，技术肯定加剧了有技术者与无技术者之间的生产效率差异，毕竟这就是技术进步的目的。一个勤劳的农民使用拖拉机比使用马可以多耕六倍的田。但是，前提条件是他必须掌握如何使用新技术。
我自己就亲眼目睹过技术的这种杠杆效应不断扩大。高中时，我通过割草和在冰激淋店当服务员赚钱，它们是我能ม找到เ的仅有的工作。现在的高中生可以通过开软件或制作网站赚钱。不过，只有少数高中ณ生具备这种能ม力，其余的人还是只能去冰激淋店当服务员。
我清楚地记得，技术的进步使得我在1้985年终于可以拥有一台自己的电脑了。只过了几个ฐ月，我就开始接一些编程的零活赚钱了。1985年之前我就做不到这一点，那时也没有自由程序员这种工作。但是，苹果公司推出了强大而且便宜的个人电脑，使得一切成为可能，这本身就是在创造财富。程序员马上接了上去，使用苹果公司的产品，再去创造更多的财富。
正如这个例子所反映的，技术对生产效率的提高不是线性的，而可能ม是多项ำ式形态polynomial的。所以，随着时间推移，我们应该会看到เ个ฐ人生产效率总是保持增长。这种增长会使得贫富差距不断ษ扩大吗？这取决于你指的是什么เ“差距”。
技术应该会引起收入差距的扩大，但是似乎能缩小其他差ๆ距。一百年前，富人过着与普通人截然不同的生活。他们住在大房子里，有许多仆人服侍，穿着华丽但是不舒适的服装，乘着马车旅行因此还有马厩和马夫。现在，由á于技术的展，富人的生活与普通人的差距缩小了。
汽车就是一个很好的例子。如果富人不购买普通汽车，而是购买全手工ื制作、售价高达几十万美元一辆的豪华车，对他反而不利。因为ฦ对于汽车公司来说，生产那些销量很大的普通汽车要比生产那些销量很小的豪华车更有利可图，所以汽车公司会在普通车辆上投入更大的精力和资金，进行设计和制ๆ造。如果你购买专为你一个ฐ人定制的汽车，质量反而不可靠，某个部件肯定会出问题。这样做的唯一意义就是告诉别人你有能力这样做。
再来看手表的例子。5๓0年前，花巨资购买一块名表真的是很有面子的事情。那ว时的手表都是机械表，价格越贵，走时越准。现在不是这样了，石英表明了，一块普通的石英表反而比几十万美元的名牌机械表走时更准
。说实话，就像汽车的例子一样，如果你一定要把钱花在手表上，结果只能给你带来更多麻烦：除了时间精度下降以外，机械表还必须上条。
‘一块普通的石英表，每天的误差大约是05秒。走时最准的百达斐丽牌机械表，每天的误差是-15๓秒到+ใ2秒，零售价是22万美元。’
技术无法使其变得更便宜的唯一东西，就是品牌。这正是为ฦ什么我们现在越来越多地听到เ品牌的原因。富人与穷人之间生活差异的鸿沟正在缩小，品牌是这种差距的遗留物。但是，品牌只是商品的标签，即使买不起名牌，至少你还可以买普通牌子，这总比根本无法消เ费这一种商品要好得多。1้90่0年，只要你有一辆马车，你就是富人，根本没人问你马车的牌子。没有马车的人就是穷人，只能ม挤公共交通或者步行。今天，即使最穷的美国人也有自己้的汽车，那么厂商只好通过广告训练我们识别品牌，以便我们能ม够识别哪些汽车特别昂贵
。
‘产于198๖9年、保存状况良好的林肯牌加长型礼车，现价大约是5๓0่00่美元。产于2004年的奔驰s60่0่轿车的价格是122万美元。如果要一个生活在20่世纪初ม的普通人分辨哪一辆车价格更贵，他大概会猜错。’
这种变化模式不断在一个又一个ฐ的行业重现。只要存在对某种商品的需求，技术就会挥作用，将这种商品的价格变得很低，从而可以大量销售
。一旦产品能够流水线生产，即使质量没有改进，至少也会更便于使用。富人最喜欢的就是那ว些方便易用的产品。我认识的富人朋友，与其他朋友相比，开着同样的车，穿着同样的衣服，使用同样的家具，吃着同样的食品。虽然他们的房子是在不一样的地方แ，或者即使与普通人在同一个社区，面积也要大得多，但是他们的生活确实与普通人是一样的。房子的建造方แ法也是一样，屋里的东西也基本接近。拥有定制的昂贵商品反而不方แ便。
‘如果想要真正地对收入加以考察，你必须使用“真实收入”的概念以购买力衡量的收入，而不是使用“名义收入”的概ฐ念以货币衡量的收入。但是，计算“真实收入”的常用方法忽略๓了大部分随着时间增长的财富，因为ฦ“真实收入”要用消费者物价指数才能算出来，但是消เ费者物价指数是根据一系列ต祥本商品的价格计算的，本身就不具有全面的精确性，而且新า明产品的价格没有计算在内。只有当新า明产品成为价格稳定的常用物品后，才会计算在内。
所以，就算我们认定有了抗生素、飞机旅๓行、电å力系统以后，人类的生活大大改善，真实收入的计算方แ法却说我们的生活只有轻微的改善。
衡量收入变化的另一种方法就是，问如果你乘坐时间机器回到过去，你需要花多少钱购买同样的东西。举例来说，假定你回到1้970年，你会现今天价格不到500美元的cpu处理能力在那ว时至少价值15亿美元。这种价格的衰变随着时间流逝很快就会接近于零，因为一百年后，你今天需要的所有东西后人都不会想要。相反，如果你把今天可乐饮料é的宝特瓶拿回到18๖00年，它会被认为是精美的工艺品。’
富人日常做的事情也和普通人差不多。无所事事的闲适生活早就成为罕见情况了。如今，确实有很多人非常有钱，完全不必再去工作，他们之所以还在工作，不是因为感到社会压力，而是因为ฦ无所事事使人感到孤独和消沉。
今天的社会身份so9差异也要比100年前来得小。
那ว时的和讲解礼ึ仪的手册在今天读起来好像是在说陌生的部落社会。bຘeeton夫人出版于18๖80่年的《家务手册》bຘookofhou色holdmanagement这样写道：“至于说到朋友之间的友谊……在某些情况下，为了承担家庭生活的责任，女主ว人可能必须放弃一些她早年认识的朋友。”一个女人嫁给了有钱人，就被认为应该放弃那些没钱的朋友。要是你今天这样做的话，别人会觉得你的行为ฦ很野蛮，而且你也会让自己过上一种乏味无趣的生活。今天的人们多多少少还是有一些互相隔离的趋势，但主要是因为教育层次的差ๆ别，而不是财富的差别
。
‘有人会说，教育程度的差ๆ别ี与财富的差ๆ别是一回事，因为富人得到เ高等教育的机会更大。这个论点是成立的、某种程度上可以做到用钱把孩子送进顶尖的大学。你只要把孩子送进昂贵的私立学校，就等于敲开了大学的门。
根据2๐002年美国国家教育统计中心的一份报告，大约1้7%的美国儿童就读于私立的非教会学校，而普林斯顿ู大学2007级新生中，大约有3๑6%的人来自于这样的学校。有趣的是，哈佛大学的这个比例要低不少，只有大约%。很显然，这是教育制度的一个大漏洞，但是它正在缩小，而不是扩大。
也许，大学入学申请制ๆ度的设计者应该参考计算机安全行业的做法，不要假设你的系统毫无漏洞，而是搞清楚多大程度上漏洞无法被利用。’
无论在物质上，还是在社会地位上，技术好像都缩小了富人与穷人之间的差距，而不是让这种差距扩大了。如果参观雅虎、英特尔、思科的办公室，会看到每个人都穿着差ๆ不多的衣服，有着同样的办公室或者小隔间、同样的家具，彼此直呼对方的名字，不加任何头衔或敬语。表面看大家没什么เ差ๆ距，但如果看到เ每个人银行户头上的余额差别如此之ใ大，一定会感到震惊不已。
技术的展加大了贫富差距，这是不是一个社ุ会问题？好像没有那么严å重。技术在加大收入差ๆ距的同时，缩小了大部ຖ分的其他差距。
公理的不同意见
你经常可以听到เ有人批评某种政策会加剧ຕ贫富分化。隐藏的意思就是，贫富分化的加剧一定是坏事，这好像已经成了公理。收入差距的扩大可能ม确实不好，可是我不觉得这可以被看成公理。
实际情况是，在工业化的民主ว国家，这种观点更可能ม是错误的。在农奴和贵族组成的社ุ会，收入差ๆ距的加大肯定是社会问题加剧的信号，收入更多地从农奴流向了贵族。但是，抢夺他人的财富已๐经不再是收入的唯一来源了。波音747๕飞机驾驶员的收入大概ฐ是商场收银员的4๒0倍，但是前者不是贵族，后者也不是奴隶，这种收入差ๆ距只是因为前者的技能比后者的要值钱得多。
我想提出一种相反的观点：现代社会的收入差距扩大是一种健康的信号。技术使得生产率的差异加扩大，如果这种扩大没有反映在收入上面，只有三种可能的解释：aທ技术革新า停顿了；bຘ那ว些创น造大部ຖ分财富的人停止工作了；c创造财富的人没有获得报酬。
我觉得可以很有把握地说，a和b都不是好事。如果你有不同意见，那不妨试试去过公元九世纪法兰克王国的贵族生活，一年后再来告诉我们你的感受。我很仁慈地没有建议你去过石器时代的那种生活。
如果你想让社会保持繁荣，同时收入差距不扩大，那么เ就只剩ທ下c这一种可能ม了，即创น造大量财富的人不获取报酬。举例来说，苹果公司的两ä位创始人将欢欣鼓舞地每天工ื作20个ฐ小时，为社ุ会苹果电脑แ，然后只领取一份相当于大公司里朝九晚五的上班族领取的税后工资。