此外，也要考察在替换个语词时，替换的是否不是属差而是种，就像上述的那样。因为思辨比知识更不容易理解；因为知识是种，而思辨的却是属差，种乃是切语词中最容易理解的；所以，被替换的不应是种而应是属差ๆ，既然属差更不容易理解，或许这种指责是荒唐的，因为没有什么妨碍要用最容易理解的语词来表述属差而不表述种；如果这样，那ว么เ显然，在表述的语词中要被替换的应是种而不应是属差。但是，如果不是用语词，而是用论断来替换语词，那ว么เ显然，提出的更应是属差的定义而不是种的定义แ，既然提出定义是为ฦ了有助于理解；因为属差ๆ比种更不容易理解。
不按更容易的语词来作成定义的情形有两种：或者是使用了在绝对意义แ上更不容易理解的语词，或者是使用了对于我们来说更不容易理解的语词。因为ฦ这两ä种情况都是可能出现的。绝对意义上在先的东西比在后的东西更容易理解。例如，点比线线比面面比体更容易理解，就像元比数更容易理解样，因为它先于数并且是切数的本原。同样，字母比音节更容易理解。但是对我们来说，有时却会出现倒转过来的情况。因为体最容易被我们感觉到，面又比线，线又比点更容易感觉。多数人理解到的是诸如体面之类的东西；因为体面能被凡夫俗于理解，而线点之类则只能被具有准确而优秀思想的人所理解。
再次，对于那些通过他物或由于自身而得到最初表述的东西，要指出它们的特性是不容易的；因为如若指出的是通过他物而被表述的东西的特性，它就会适于那最初的东西；如若要设定那ว最初的东西的特性，它也就会是通过他物而被表述的东西。例如，如果某人要把着了色的说成是表面的特之性，着了色的也就会适于物体；而如果把它作为物体的特性，它也就会表述表面。所以，这个ฐ名称不适于论证为真的东西。
再有，要考察属是否部分地分有被断定的种；因为般的看法是，种不会被部分地分有，因为个人不会部分地是动物，文法学也不能部分地是知识；其他情形也样。因此，要考察在某些场合种是否被部分地分有了，例如，如果把动物说成是感觉的对象或视觉的对象。因为动物只部ຖ分地是感觉或视觉的对象；只是在躯体方面，动物才是感觉或视觉的对象，在灵魂方面却不是，所以，视觉的对象和感觉的对象都不应该是动物的种。
再次，如果和某相同东西相比，甲â具有更大的善，乙具有更小的善，那么，甲就更值得选择。或者，某物的善比那ว个更大的还要大，如若两者比某物更值得选择，那么，值得选择的程度更大的东西比值得选择的程度更小的东西更值得选择。再有，如果甲的优越性比乙的优越性更值得选择，甲自身也就更值得选择，例如友爱之于金钱。因为友爱的优越性比金钱的优越性更值得选择。情愿选择自身作为自己行为ฦ原因的人比选择他物作为原因的人更值得选择，例如朋友之于金钱。
在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已๐被共同接受的定义中ณ找论据，并且，如果从个方面不行，就应从多方面着手。因为定义做成后，反驳就更容易。
【1้1้】个辩证的问题就是个探讨的题目，它或者引人选择和避免，或者引人得到真理和知识，或者它自身就能ม解决问题，或者有助于解决其他某个问题。并且，它涉แ及的问题或者是无人有意见，或者是多数人与贤哲的意见相反，或者是贤哲与多数人的意见相反，或者是这切人中ณ的每个人都意见各异。我们认为其中的有些问题对选择或避免有用，例如，应不应该选择快乐；有些问题仅仅是对认识本身有用，例如宇宙是否是永恒的；还有些问题的认识对自身的目的是无用的，但却有助于解决相关的其他某问题。因为有许多东西我们并不认识它们自身，而是另有所为，即通过它们来认识其他东西。在推理方แ面有冲突的种种疑问也属辩证的问题因为涉及到某物是否确实如此时，双方都有强有力的论证；还有的疑问我们是无法论证的，因为它们牵涉面广，我们很难说出为什么的理由á，例如宇宙是否永恒。因为某人也可能探究这类问题。
为了通过划ฐ分去建立定义，我们必须ี记住三点：1้选择说明“是什么”的各种属性；2把它们按先后顺序排列；3确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出个属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为其他词项所表述的那个同项ำ放在顺序的首位，那我们就能正确地安排属性。这样个ฐ词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到เ较低的词项。因为第二个词项ำ是其余词项ำ的首项，第三个ฐ词项又是紧随着它的系列中的首项ำ。因为当系列的首项被排除时，次项就是其余词项ำ的首项ำ。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中ณ可以明显看出：我们首先采用划分中首先出现的属差，假定比方说所有动物都是或b，这些属差ๆ中ณ的某个属于它，然后采用这样获得的整体的属差，直到我们最后达到的整体不可能再分出属差ๆ，即只要我们设定标示具体事物的最后属差，那么后者便不可能再进步分为属了。很清楚，没有包括什么多余的附加物因为所有的属性都已被肯定是内在的因素，也没有遗漏什么เ，否则，所遗漏的必定是某个ฐ种和属差。原初的词项是个种，这个词项与它的属差的结合也是个种。属差是全部被包括在内的，因为ฦ我们已经达到เ不可再划分出属差ๆ之点。否则，最后的具体事物就可划分为ฦ属，但我们已๐经说过，情况并不是这样。
【34】机敏是没有片刻迟疑ທ迅速把握中ณ词的能力。例如，某人看到月亮的面总是朝向太阳，便立刻认识到它的原因，即月亮从太阳获得光线；再如，他看到个ฐ人在同个富人谈话，便认定他是在借钱；再如，他明白人们之所以有交情，乃是因为他们有共同的仇敌。在所有这些情况中，把握到เ端词能使他认识到เ原因或中词。让表示ิ“向着太阳的光明面”，b表示“从太阳中获得光线”，表示ิ“月亮”，那ว么b从太阳中获得光线能ม表述月亮，向着太阳的光明面能表述b，这样，就通过b而属于。
因而，如果肯定属性的系列ต有界限，则否定属性的系列ต显然亦有界限，而肯定属性的系列有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
再者，如若个人现在所不知道的东西，尽管他得到过解释，并且他自己和事实都没有变化，他也没有忘记，那么他从前对它也是不知道的。如果中词不是必然的，那它就可能消เ逝，在那种情况下，尽管他自己及事实依然是不变的，他能解释它，他也不知道事实，因而他以前也不知道它。即使中词实际上并没有消เ逝，而只是可能消逝，那么เ结论也会是或然的偶然的，在这样的条件下，知识是不可能的。
如果在b这两ä个相对立的选择项中ณ，优于bຘ，则也优于，如果优于bຘ，则优于。追求的程度与回避b的程度相同因为它们是相对立的，和的情况也同样因为ฦ它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既然在可回避性与可追求性方แ面每个ฐ与另个ฐ是相等的，所以，与b是同样可追求的。但是由á于优于bຘ，所以它不可能是同样可追求的。否则ท，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则b的可回避性也小于，因为ฦ小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以b的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于b。
【11】什么เ是换位，它在每个格中ณ如何进行，以及产生什么样的三段论，我们现在都清楚了。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则ท仅能得出个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判断则ท不行；结论就是陈述某个主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个结论，例如，如果已被证明属于所有或某个b，b必定也属于某个ฐ；如果不属于任何b，那ว么，b也不属于任何这个ฐ结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些b，却不能推出b也不属于有些，因为它可能属于所有。
从上述分析中看得很清楚，不仅切三段论都能通过这种方แ法得到เ，而且它们不能通过其他方式产生。已经证明，每个三段论都是通过已经论述过的个格而产生的。在每个特殊情况中ณ，除了通过词项的伴随属性和为词项所伴随的而外，它们不能以其他方式组合。因为前提是从它们之中构成的；中词是从它们之ใ中发现的。因此，个三段论不能通过其他词项产生。
再者，设定肯定陈述是必然的，另个是可能ม的，设定可能不属于任何b，必然属于所有。当词项ำ间的联系是这样的时，则三段论不能成立，因为它会得出b必然不属于的结论。例如，让表示“白色的”，b表示ิ“人”，表示“天鹅”。那么，白色的必然属于天鹅，但可能不属于任何人；人必然不属于天鹅。所以，很显然，没有可能形式的三段论。因为ฦ“必然”不是“可能”。
进步，如果结论是必然的，那就可以推出，必然不属于某个。因为如果b必然不属于任何，那么也不必然属于任何bຘ。但b必然属于某个ฐ，这就是说，如果根据设定必定属于所有b，则ท必然不属于某个。但没有理由说明为什么不应如此设定以至于可能属于它的全体。
秦华典译
我们可以看到，相反命题不可能同时是真实的，但有时对相反命题的矛盾命题则可能同时是真实的，虽然它们的主词是相同的。例如，“并非所有的人是白的”和“有些人是白的”，这两ä个命题可以同时都真实。但是，对矛盾命题，如若主项ำ是全称的，而且命题的性质也是全称的，那么这对命题，就必然个是真实的，个是虚假的。对于主ว项是单称的矛盾命题也是如此，例如，“苏格拉底是白的”和“苏格拉底不是白的”。但是，如若两个命题在性质上并不是全称，而只是主项全称，便不会有个命题真实或个命题虚假的情况产生。因为我们完全可以真实他说，“人是白的”，“人不是白的”；“人是美的”，“人不是美的”。如若个人丑陋，他便不是美的，即使他将会变美，但他现在还不美。这个观点看起来与理性相违背，因为“人不是白的”似乎等于“并非人是白的”。但是在事实上，这两ä个ฐ命题的意义แ并不相同，而且两个命题也不可能同时为真或同时为ฦ假。
"肯定命题：非人b"否定命题：非人是公正的；不是公正的。
对于相反者来说，两者可以相互变化为对方，而其主体始终保持同，除非两个ฐ相反者的个在本性上属于某物，如“‘是热的”属于火。健康可以变为疾病，白可以变为ฦ黑，热可以变为ฦ冷，好可以变为坏，坏可以变为好。因为ฦ当给个坏人介绍种新的生活方式新า的思维方式时，他便可以有些改进，也许进步甚微，但他旦ຆ有了进步，即使进步很小，他也还可以有更大的进步，甚至完全改变。因为人总是更容易倾向于德性，尽管在开始时进步微乎ๆ其微，所以，他是可以有更大进步的。如若是这样，这个过程不断ษ进行，最终他便会变得具有相反的品质，假如时间允许的话。然而，对于具有和缺乏็，不可能产生相互变化。因为变化只能出现在从具有到เ缺乏之中，却不能出现在从缺乏到具有之ใ中。个盲了目的人，就不可能再恢复视力，个秃了头的人再不能生出头发，个掉了牙的人，也不能再长出牙齿。
数量似乎不允许有更大或更小，如“两肘长”，个“两ä肘长”就不会比另个ฐ“两肘长”在更大的程度上是“两肘长”。数目也是如此。如没有个ฐ3比另个3๑在更大的程度上是3，也不会有个5比另个5在更大的程度上是5。不会有段时间比另段时间在更大程度上是时间。我们所说的任何东西都没有更大或更小，所以，数量不可能有更大或更小。
就确切来说，在今日汉语中哲学词汇已๐经相当丰富并日臻完备的情况下，如若完全用现有词汇来对译亚里士多德的古希腊ຘ词汇，那么，遣词造句就会方便得多，读起来也会顺畅ม得多。但这样的译文，我们认为ฦ对亚里士多德是不确切的。因为亚里士多德是位2000่多年之前的古代西方แ哲学家，这时哲学尚处于自己的幼年时期，它不但在艰难地探索着如何回答所面临ภ的令人困惑的问题，也同样艰难地，或许是更艰难地来探索各种回答的表述方式。因为，在许多情况下，特别ี是越在关键处，就越难以觅得适当的词汇来表达自己的概念。于是不得已，亚里士多德往往从日常生活语言中ณ撷取个词组或个短句来完整地表达自己的意思。对于这样些词组或短句，如果用个现代术语相对应，譬如说“本质”，对于译和读来说虽然是较为轻便了，但不免失去亚里士多德语汇中所包涵的许多意蕴，失去了亚里士多德之ใ为亚里士多德的东西。翻译是种载体，古代外国典籍的翻译向我们传递了彼时彼地彼民族灵魂的消息。所以，在译文里不但要使我们见到，彼时彼地他们的这番议论，在此时此地我们是什么意思，还应该也许是更应该使我们看到，我们这番๘意思，他们在彼时彼地是用什么方式说出来的。从这角度来看，翻译也是种认识手段，古籍的翻译是认识的历史手段。当今时代，人们还有兴趣去阅读古代文献，除了在这里进行发掘和寻求启示之外，我们想，还在于去索解些思想些概念在其最初ม究竟是个什么เ样子。而这点对于哲学对于西方哲学尤其重要，因为理论思维说到底是种概念思维，离开了概念，没有人能认真地进行思维。而近现代西方哲学的各种观点，可以在古希腊哲学多种多样的形式中找到自己的胚胎和萌芽。同样，近现代西方哲学的各种语汇和概念，也可以在那ว里找到自己的根源和出处。言必称希腊。这些思想语汇和概ฐ念，则ท大多是通过亚里士多德流传下来的，它们是素朴的与生活血肉相联的。但从历史上去把握它们的最素扑的意义，也就是最根本最本质最核心的意义时，如若把它们全部以现代词汇所代替，那就会使古代典籍失去其认识的历史功能，不成其为古籍。而且，就是在专业语汇已๐大大丰富的近现代，用词组来表现种较为ฦ复杂的思想和概念的办法，也难于完全避免，“自在之物”就是个例子。确切不但是对作者对原文和原意而言，还要对读者而言。古代语言和现代语言的表达方แ式是不同的，外国语言和中国语言的表达方式是不同的。而且每个著作家还有自己独特的写作习惯和表达方式。如若机械地把现代汉语和亚里士多德的希腊语的表达方式相对译，譬如被动语态，那么เ就会引起歧意和误解，使现代的中国读者不能确切地理解原意。这两个ฐ意义上的确切看来是矛盾的，但必须使之ใ相反相成，既ຂ忠实地传达彼时彼地原作的本意，又能使此时此地的我们无误地把握其本意。就简洁来说，这可能是亚里士多德著作翻译中的个特别突出的问题。如上所说，现存的亚里士多德著作，大部系讲授提纲听讲摘要类的东西，其内容语意简赅，往往是容许进步铺陈和发挥的。但这样经过发挥了的译文，正如牛津英译亚里士多德全集修订版编者乔纳逊·巴๒恩斯ั教授在该书的序言里所说，并不是在用英语来转达亚里士多德的希腊语，而是随意地用他们自己的话来表达自己้所想说的话，于是就往往把翻译变成了种引申rr。在这种引申ã式的译文里，本文里的个词变成了串词，本文里的句话变成了几行话，完全失去了亚里士多德语言简洁行文严密的风貌。我们生也鲁钝，对于自己的发挥会在多大程度上合乎斯它吉拉哲人的原意，没有多大的把握，所以谨约严守本文，宁愿把本文所涵容的广大思辨空间保留下来，奉献给捷思敏求的读者，去思考去想象去填充。除非在不增加个ฐ词或个ฐ句就词意不全的情况下，我们都不作增加，更严禁任己意引申铺陈，尽力保持亚里士多德原来的文风。
【10่】对于论证过程中ณ推演出的错误，解决的办法是驳倒错误所由á产生的依据。即使个人所驳斥的东西是错误的，但如果没击中要害，也不会解决问题。因为个ฐ论证可能有几个错误。例如，如若某人假定“人坐着时在书写”，“苏格拉底坐着”，就会从这些前提得出“苏格拉底在书写”的结论。即使驳斥了“苏格拉底坐着”，也没有进步解决论证；而且，虽然这里的大前提是错误的，但论证在这方แ面并没有错。因为ฦ如若某人碰巧坐着时没有书写，同样的解决就不会适于这方面的情况。所以，应该驳倒的不是这个，而是“人坐着时在书写”；因为并非切坐着的人都在书写。可见，驳倒了错误所由产生依据的人就完全解决了这个问题，而知晓论证依据的人也就能知道如何解决，就像在画ฑ错几何图形方แ面的情况样。因为即使驳倒的东西是错误的，但只提出反对还不够，而是要证明它为什么错误。因为这样，提出反驳的人是否预见了什么就会清楚。
妨碍论证导致结论的方式有四种：第是驳倒错误所由á产生的依据，第二为对提问者提出反对；因为ฦ虽然回答者常常没有解决问题，但提问者也不能进步提出问题。第三，对问题提出反对；因为由于提问不正确，提问者意欲得到的结论就不会从所提问题中出现，但如果加上某种东西，结论就会出现。所以，如果提问者不能进步提出论证，就可以对他提出反对，如果他能进步提出论证就对他提出的问题提出反对。第四种也是最坏的种，是对于时间方แ面的反对。因为有些人对将要论辩的问题所提出的反对要比对当下所讨论的问题花费更多的时间。
如上所述，反对就有这四种。所说的这些中ณ只有第种是解决问题的方式，其余各种都只是妨碍和阻止结论。
【1้1】论证的批驳由自身作出时与在提问中ณ作出时样，因为ฦ被问的人经常没有正确地讨论论证的原因，由于他不承认正确地论证他的论题所由以出发的步骤。因为要确保双方共同目的的实现，并不仅仅是方的力量所能ม为。所以，当回答者密切注视着与提问者相反的那些东西并且也胡搅蛮缠时，有时就必然会攻击说话者而不是攻击他的论题。这样，人们旦发怒，所做的就不是辩证的讨论而是争吵了。此外，既ຂ然这类论证是为ฦ了训练和尝试而不是为了教授，那ว么很明显，人们所推导出的就不仅有真实的东西，也有错误的东西，他们所依赖的前提也并不总是真实的，有时也是错误的。因为ฦ当真实的前提被设定时，诡辩者必定常常要予以推翻，以便提出错误的前提。有时候，错误的前提也会被错误的前提所推翻。因为没有什么能阻止个人更相信不真实的东西，而不是真实的东西。因此，如果论证是依据于他所认可的东西，他就更会被说服而不是得到益处。想要正确地改变某人观点的人应该以辩证的而不是争吵的方式进行，就像几何学家要按几何学的方แ式推理样，不论结论错误还是真实。至于进行辩证推理的问题，前面已๐经说过。既ຂ然妨碍共同事务的人是个坏的合作者，论证中的情况也显然样。因为在这些场合，具有某种共同的目的，除非是彼此争夺。对于这些来说，不会两者都达到同样目的；因为ฦ多于单的众多不能获胜。不论是通过回答还是通过提问，他这样做都无区别ี，因为不论是以争吵方式提问的人，还是在回答中不承认显明答案或不接受提问者意欲提出的任何问题的人，都是坏的辩证论者。依据上述显见，对论证自身和对提问者的反驳是不样的。因为ฦ没有什么妨碍这种情况：论证是坏的，但提问却可能以最好的方式与回答者论辩。因为对于那ว些发怒的人，不能够直接进行所想作的推理，而应进行可能作出的推理。
既ຂ然在人们认可相反者时以及在认可原初物时是不确定的因为ฦ常常在他们自己言谈时，他们断ษ言相反者，并且先行反驳，后来又承认它。因此，当被问时，他们就经常赞同相反者以及原初物，那么เ，论证就必然会搞糟。但是，要负责任的应是回答者，既然他不承认这些，而是承认同类的另些。所以显然，对于提问者和他们论证的批驳不样。
论证自身容易受五种反驳。第，当设定的结论或者般而言的任何结论都不能从被问的问题中推出时，当结论所依赖的切前提或者多数前提都错误或者不能ม为大家接受时，并且，当前提的删减或添加或既删减又添加都不能ม产生结论时。第二，如若推理与论题无关，尽管它依据于那ว些前提，并且按照前面所述的方式进行。第三，如若推理产生于某些添加的前提，而这些前提又比所提出的那些问题要差ๆ，并且，和结论相比，也更不容易为大家接受。再有，如若推理产生于某些应被删减的前提。因为有时候人们假定了比必要更多的前提，所以，不通过它们，推理也能产生。此外，如若它依赖于比结论更不为大家接受的，以及更少可信性的前提，或者，如若它所依赖的前提虽然真实，但却比问题需要更多的劳动才能证明。
人们不应要求对于所有问题的推理都同样地为ฦ大家接受，并且具有同样的可信性。因为被探索ิ的东西有些更容易，有些更困难乃属于自然的直接结果，所以，如若某人的结论是从最可能为大家接受的前提出发作出的，那就是正确的论证。因此，很清楚，同个反驳不能既ຂ相关于设定问题的论证又相关于论证自身。因为没有什么妨碍个ฐ论证就自身而言要受指责，但相关于设定的问题而言则该受赞扬，或者反过来，就自身而言该受赞扬，相关于设定的问题而言则要受指责，即使在它从许多容易为大家接受的和真实的前提出发得出结论的时候。得到เ了结论的论证有时也可能比没得出结论的论证更糟，如若前者的命题虽然不愚蠢但却是从愚蠢的前提出发得出结论的；后者则需要添加些大家能接受而又真实的前提，尽管论证并不会在这些添加的假定中进行。批驳那ว些由错误的前提得出真实结论的人是不公正的，因为错误的结论总是必然由错误的前提推出，但真实的结论有时也由错误的前提推出，在分析篇中已经清楚地表明了这点。
当所述论证虽然是某物的证明，但如果这个某物是与结论不相关的另物时，推理就不是关于后者的。如若显得是这样，它就是诡辩而不是证明。哲学的工作是证明的推理，反驳的工作是辩证的推理，论辩是争吵的推理，而辨谬的工作则是导出矛盾的辩证推理。
如若某东西由á两个大家接受的前提所证明，但这两ä个前提并不是同等地为大家接受，那么，就没有什么เ阻碍这被证明的东西比某个前提更为大家接受。但是，如果个前提是大家接受的，另个不被接受也不予拒绝，或者，如果个是大家接受的，另个不被接受，那么เ，如果同等地接受与不接受，结论也就会是同等地接受和不接受，但如果接受与不接受的程度不等，结论也随之样。
当某人通过更长的过程来证明，或者虽然通过更短的过程但却已包含于论证之中时，这种推理也是错误的，例如某人要证明种看法比另种更合适。如若他假定个自在的东西最合适，而且又有个ฐ看法的对象自身真实存在着，那么，它就比任何特殊看法的对象更合适；并且，如若它更合适，与它相关的那种说法就会更合适。而且，存在着种真实的自在的看法，它比任何特殊的看法都更准确；既然假定了有种真实的自在的看法，又假定了自在的东西最合适，那么，这种看法就是更准确的。这里有什么毛病吗？或者，难道不正是它成了遮掩论证所依据的原因吗？
【12】论证清楚的层含义并且最普通的含义是，如若它能如此这般地推出结论以至于不必要再提问题。另层也是最常使用的含义是，设定的结果是从必然的前提中得到的，而且结论正是通过自身也是结论的前提得到的；再有，如果它明显地不需要公认意见。
错误的论证有四层含义แ。层含义แ是，当它似乎ๆ导致了结论实际上却没有结论时，这就被称之为争吵的推理。另层含义是，当它得出了结论却与设定的结论不相干时，这种情况最常出现于那些导向不可能的场合；或者，它虽然相关于设定的结论，但却没有根据适当的方法。也就是说，把非医学的论证当作医学的，或者把非几何的当成几何的，或者把非辩证的当成辩证的时，不论所得结论错误还是真实。再层含义是，如果结论通过错误的前提得到，在这种场合，结论有时是错误的，有时却是真实的。因为错误的结论总是通过错误的前提得出，但真实的结论也能从不真实的前提得出，正如前面所说。
论证的错误更多地是论证者的错误而不是论证本身的错误，但是，论证者也并不总是错误，只是在他没注意到เ时。既然我们更多接受的是错误的论证自身而不是许多真实的论证，那ว么，如若某个论证从大家最接受的看法出发，它就会破坏真实的前提。因为这类论证是对其他真实前提的证明；因为被设定的任何个前提都完全不应存在于那里，所以就会是这种情况的证明。但是，如若真实的结论是通过错误且完全愚蠢的前提得到，就会比导致错误结论的许多论证更糟，尽管导致错误结论的论证也可能ม会是这种类型。因此很明显，对于论证自身的考察首先要看它是否得到了结论，其次看它的结论是否真实，第三看它的结论从什么เ性质的前提中ณ得来。因为ฦ，如果它依据的前提是错误的但却是大家接受的，论证就是辩证的，如果它依据的前提是实在的但却是大家反对的，就是坏的；如果前提既错误又为大家极力反对，那就显然是坏的，或者是般的，或者是相对于某问题的坏。
【13】提问者如何探求原初的和相反者的问题，在分析篇中已经从真实的角度说过了，现在再从意见的角度作出说明。
探求原初的问题似乎有五种方式。第种也是最明显的种是，如果某人探求的是需要被证明的那点。在使用语词自身时，这是不容易被疏漏的，但是，在使用多义词的场合以及语词和陈述表示同东西的场合，它就更容易被疏ຕ漏。第二，当某人探求般性的东西时，他应该从特殊的方面来证明它，例如，如若他企图表明相反的知识是单，就应说明对立的知识般说来是单。因为ฦ如果这样，他就会被认为与其他许多东西道探求了应由á自身证明的东西。第三，如若某人要证明设定的般性东西，就从特殊性方แ面来探求，例如，如果假定要证明切相反的知识是单，就要探求某对相反者。因为倘若如此，他就会被认为与其他许多东西道自身地而且分别ี地探求了应予证明的东西。再有，如果某人把命题分开来探求，例如，如若他要表明医学既ຂ是健康的也是疾病的科学时，他就要分别地说明每个ฐ方面。或者，如果某人要探求必然相互跟随的两者中的方，例如，如若他要证明对角线与边不能ม公约，就要探求边与对角线无公约数。
探求相反者的方式也和探求原初问题的方式样多。首先，如若某人要探求对立肯定与否定。其次，如若他要探求对等意义上的相反者，例如善与恶是相同的。第三，如若某人要表明般性的东西，就在特殊方面探求它的矛盾，例如，如若要假定相反者的知识是单，就说明健康的知识和疾病的知识各异。或者，在探求了这个之ใ后，他还企图在般的意义上确定矛盾的说法。再有，如若某人想探求与依据设定前提必然得出的结论相反的东西，但却没有确定对立自身，只是探求了对立的矛盾所依据的两个这类前提。相反者的设定区别于原初问题的探求，因为后者的错误相关于结论因为在看到那结论时，我们才说探求了原初的问题，但是相反者则ท处于前提之中，即它们有某种相互的关系。
【14】对于训练和尝试这类论证来说，首先就要习惯于转换论证。因为这样，我们就会对于所说的论题有着更好的准备，而且在些场合中ณ完全知晓许多论证。因为ฦ转换就是变换与其余所提问题在道的结论，并且推翻某个被确认的事实。因为如若结论不真，某个ฐ前提必然会被推翻，正是由á于有这切假定，才必然有结论。对于所有论题，必须既ຂ赞成又反对地来考察论证，而且旦发现，就必须立即寻求解决的办法。这样，就会出现同时在提问和回答两方แ面受到训练的结果。如若我们没有找到与之论辩的另外的人，就和自己论辩。此外，要选择与同论题相关的论证并且对它们进行比较。当某人有足够的论证来赞成和反驳什么时，这对于有力地贯彻自己้的观点，能提供许多便利，而且也非常有助于反驳。因为结果就会使人提防相反的论证。而且眼就能看出，两个ฐ假定中每个的结果都不意味着是对科学和哲学智慧的工具。因为ฦ如果这样，所剩的事情就只是正确地选择它们中ณ的个了。对于这类工作，必须具有某种自然能力，而真正的自然能力就是正确地选择真理避免谬误。那些具有自然能力的人是能够这样做的；因为他们通过对所提出事物的正确的爱憎，从而正确地判别ี出最好的来。
应该完全了解那些最常出现的问题的论证，尤其是关于首要性论题的论证。因为在对这些问题的讨论中，回答者们经常灰心丧气。此外，应该具有些好的定义，并且得心应手地掌握些流行性的和首要性的定义。因为正是通过这些东西，推理才得以进行。也应尝试并掌握其他论证最常归属于其中的那些东西。因为，正如在几何中关于基本的练习是有用的，在算术中有了到เ10为止的乘法知识就更好地对于倍数的其他数目进行辨别样，在论证中也如此，要具有有关原初的知识并牢固地熟知命题。犹如有记忆力的人样，仅仅是事物所处的位置也能ม立即引起它们的记忆，所以，这些会使某人进行更好的推理，因为他能看到เ被规定了的有数目依据的前提。比起论证来，更应承认并记住具有普遍性的前提。因为对于提供原初ม的东西和假说，它的难度适宜。
此外，应当习惯于把个论证变成多个，而且要尽可能隐蔽地进行。如若某人能尽量远离与所论题目关系密切的问题，这种事情就会干好。最普遍的论证最能承受这种做法，例如多种事物的知识不是门的说法。因为在关系词相反词和对等词方แ面都是这样。
应当对论证做般的记载，尽管讨论是在特殊方面的。因为ฦ这样就能使单的论证成为众多。这也同样适于修辞学中的省略论证。但是，你自己却要尽力避免进行般的推理。也应当总是考察论证，看它们是否以普遍性的原则ท为基础。因为ฦ切特殊的论证也是对于般的讨论，而且般的证明存在于特殊之中ณ，原因在于，如若没有般，就完全不可能ม推理。
对年青人应当提供归纳的训练方法，对专门家则应提供推理的训练方法。也必须力图从推理者那里确立前提，从归纳者那ว里获得说明。因为ฦ他们各自正是在这些方面受过训练的。总之，从辩证的训练中，必须力图得到或者关于某物的推理，或者解决问题的办法，或者命题，或者反驳，或者是否由自己或别人正确或不正确地提出的某个间题，以及此外的其他东西。因为能ม力来于这些，而训练就是为ฦ了获得能力尤其是有关命题和反驳的能力。概括地说，善于提出命题和反驳的人是辩证法家。形成命题就?