【33】知识和知识的对象与意见和意见的对象并不相同。知识是关于普遍的，是通过必然的命题而进行的，必然的东西不可能变成其他。某些命题虽然是正确的真实的，但也可变成其他。显然，知识不涉แ及它们。否则ท能变成其他的事物就不能变成其他了。知识也不是理会所谓“理会”，我是指知识的本原或不可证明的知识即对直接前提的把握。但只有理会知识意见以及为它们所揭示的东西才是真的。因而我断ษ定意见所涉及的就是可真实可虚假能ม够变成其他的东西。换言之ใ，意见就是对既非直接亦非必然的前提的断定。这种论述与所观察到เ的用法相符合，因为意见是不确定的，它的对象的性质也是如此。除此而外，当个人认为件东西不可能成为ฦ其他时，他并不认为自己只对它形成了意见，而总认为自己有了关于它的知识，只有当他认为某件事物是如此，却很可能变成其他样子时，他才认为他具有了意见，这表明意见是关于这类命题的，而知识是关于必定如此的命题的。
但是，如果前提是可以换位的，情况则不同。在词项可以互作谓项的情况下，没有个ฐ词项是最初ม的或最终的谓项，因为在这方แ面，切都同样处在互相联系之中，无论可作为ฦ述说主项ำ的词项在数目上无限，还是两类词项ำ我们对它们都不确定都在数目上无限，唯的例外是，如果词项不能按同样方式换位，而是个是偶然的，另个ฐ则是真正的谓项。
我们要么以这种方แ式论证，要么设定“证明是必然的”这样个原则，即如果个事物获得了证明，那它就不可能是别种样子，只能是它自身。因此，三段论的前提必定具有必然性。从真实的前提可以得出个结论来而无需证明，然而从必然的前提不经证明却不可能得出任何结论，因为ฦ必然性就是证明。
【22๐】当端项可以换位时，中项必定也随着它们两个而换位。如果通过bຘ而属于，如果这种联系可以换位，属于所属于的事物的全体，则bຘ与换位，并且通过以作中词属于所属于的事物的全体，也通过以作中词，与b换位。当三段论是否定的时，情况也这样。例如，如果b属于，但不属于b，则也不属于。因而如果bຘ与换位，也与换位。设定b不属于，则ท也不属于，因为ฦb被设定属于所有。除此而外，如果与bຘ换位，则它也与换位，因为ฦ当b述说全体时，亦然。再者，如果与的联系可以换位，则ทb与的联系也可以换位。因为，属于bຘ所属于的事物，则不属于所属于的事物。这是从结论开始的唯的例证，其余的则ท在这方面不同于肯定三段论。
【10่】在第三格中ณ，当结论是在相反对的意义上被转换时，那么，在任何三段论中都没有个前提可被反驳；但如果是在相矛盾的意义上被转换，则在切三段论中两个前提都可被反驳。假如已经证明属于某个b，设定是中词，所有前提都是全称的。因而如果设定不属于某个b，bຘ属于所有，则ท与和相联系的三段论便不会产生。如果不属于某个b，但属于所有，则没有与bຘ和相联系的三段论。如果前提不是全称的，也会有相同的证明。因为通过转换，要么两个ฐ前提都必然是特称的，要么小前提是全称的。我们以前说过，在这些情况下，三段论在第格以及在中间格中都不能成立。
＊r据洛布古典丛书希腊ຘ本文。
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中得到结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个，则ท可以推出，bຘ也属于某个ฐ，而这是不可能ม的。如果断定b不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断ษ定属于某些，则我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须采用某些共同词项与已๐经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两ä个ฐ前提都被确定为是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为是假的。
在特称三段论中也可以获得同样的规则。如果实然前提是肯定的，无论设定它是全称的还是特称的，三段论都不可能产生这可以通过与以前相同的方法和词项ำ得到证明。
但是，如果bຘ不是必然的，b是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为b的情况可能是不属于它的任何部ຖ分。而且，根据同项例子也可明显地看到เ，结论不是必然的。例如，设定表示“运动”，b表示“动物”，表示ิ“人”，那ว么，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为ฦ证明是相同的。
另外，认为好的东西是好的，与认为不好的东西不是好的，这两个判ศ断是类似的；认为好的东西不好，与认为ฦ不好的东西是好的，这两ä者也是相类似的。那么什么样的看法与认为ฦ“不好的东西是不好的”的真实看法相反呢？当然不可能是认为“不好的东西是坏的”的看法，因为ฦ这种看法有时可以与上面的看法同时为真，而真实的看法决不可能相互反对因为坏的东西是不好的，所以这两种看法可能会同时为真。也不可能是“不好的东西不是坏的”的看法，因为这两者也可能同时为真。这样就只剩下“不好的东西不是好的”与“不好的东西是好的”这两种相反看法。所以，“好的东西是不好的”的看法与“好的东西是好的”的看法相反。
既然有可能ม将把握的事情说成是不曾把握的，把不曾把握的事情说成把握了的，而且在现在以外的时间里也同样如此，那么，有人肯定过的事物，必定也可以加以否定，有人否定过的事物，必然也可以加以肯定，所以，肯定命题便有与其对立的否定命题，否定命题也有与其对立的肯定命题。所有这样成对的命题，我们称之ใ为矛盾命题，矛盾命题的主项和谓项必须ี相同，而且相同的词不应当是“同名异义的”。除此之ใ外，我们还需要其他附加条件以对付难缠的诡辩派所提出的疑ທ难。
'肯定命题：所有的人bຘ'否定命题：并非所有的人是公正的；是公正的。
在命题中，被肯定或被否定的事物自身，并不就是肯定或否定。“肯定”意味着“肯定命题”，“否定”意味着“否定命题”，但是，在命题中被肯定或被否定的事物是件事实，而不是命题。然而，我们所肯定和否定的事物则可以在同样的意义上被称为对立，因为这里的对立方式是同样的，正如肯定命题和否定命题是对立的样，如对立命题“他坐着”和“他没有坐着”，命题所表达的事实，“坐着”和“没有坐着”也是对立的。
只有我们说到的这些事物，才能在严格的意义上叫做数量，其他所有事物被称为ฦ数量则是在偶性的意义แ上说的。当我们注意到某真正的数量时，我们才把其他事物也叫做数量。如某白的物体所以被说成是“大的”，乃是因为ฦ白色所覆盖的“面”是大的，某行为或某运动过程被说成是“很长久的”，乃是因为它们所费的“时间”很长久，因为ฦ这些事物就自身而言不能ม被称为数量。例如，有人会问“这行为ฦ有多长”，而回答所指出的时间乃是行为所费的时间，如“它持续了年”等等。有人会问“这个白色的东西有多大”，回答所指的是白色所覆盖的面。白色所覆盖的面积有多大，你就会说白色的物体有多大。所以，只有那些我们说过的事物才能就其自身被称为真正的数量。其他事物都不是就其自身被称作数量，而是在偶性的意义แ上说的。
现在我们所能见到的较为完整的亚里士多德的作品中，充满了课堂用语，以及复述小结等显明的教学环节。这说明，人们对这些作品大多是讲授提纲和听讲摘要的推测是有根据的。而且物理学书的原名，即明白标示ิ出是种讲义r。作为ฦ希腊哲学爱智精神化身的亚里士多德，以40年的教学生涯，于今只有这样30来种著作传世，其本身就反映了个愚昧与启蒙野蛮与文明暴力与理智的历史斗争过程。关于亚里士多德著作的坎坷命运，早在公元11世纪，就以传奇故事的形式记载于著名的地理和历史学家斯特拉波rb的地理学和阿加德米亚哲学家传记作家普鲁塔克r的道德论集中。根据传说，公元前3๑22年亚里士多德殁后，吕克昂由亚里士多德的学生和朋友塞奥弗拉斯特r主持。后者在公元前28๖8年逝世前，把藏于吕克昂的亚里士多德和自己的稿本托付于同事斯开普斯ั的纳留斯，由纳留斯带回他小亚细亚的故乡，公开展览，任人抄传。后来珀加蒙王国的君主，为ฦ自己的图书馆向民间征集书籍，为了避免被征用，这批稿本就被藏于斯开普斯的地窖中，直沉睡了百余年，直到公元前1世纪才发掘出来，卖给了台奥斯的哲学家阿柏里康重新带回雅典。公元前86年苏拉攻占了雅典，把这批书稿劫到罗马，后来又转手到เ文法学家提兰尼奥r手中，准备编辑抄传。但经两ä个世纪岁月的腐蚀，播迁散乱，这批稿子已经面目全非，又加上誊抄手文化不高讹误百出，所以稿件的内容次序写作先后完全不可辨认。直到罗马吕克昂第十任主持罗得斯岛的安德罗尼河r收藏了它，并重新加以编辑，这大概ฐ是公元前6๔0年左右的事情。在当时，安德罗尼河已经无法查请这些著作的写作年代，只能用当时流行的分类归纳法，把它们按内容排比在处。
其他问题的区别只在于个的中词从属于另个的中词。例如，尼罗河水为ฦ什么在月底上涨？因为那时天气多雨。为什么月底气候多雨？因月球在渐渐亏缺。两个中词的联系是个从属于另个。
【16】至于原因和结果的问题可以这样提出：是否当结果存在时，原因必定也存在例如，如果株树落叶或月蚀发生，落叶或月蚀的原因是否也存在呢？落叶的原因是因为有阔叶，月蚀的原因是因为ฦ有地球在中间阻挡。因为ฦ如果这个原因不存在，这些结果就会有另外的原因。如果这种原因存在，那么这结果就立即为它所蕴含。如果地球挡在中间，月蚀就发生；如果树是阔叶的，它就要落叶。果然如此，原因和结果就是共存的。每方都可以借另方予以证明。让表示“落叶”，b表示ิ“阔叶”，表示“葡萄树”。则ท如果属于b每种阔叶植物都是落叶的，b属于所有葡萄树都是阔叶的，那么เ属于，即所有葡萄树都是落叶的，中ณ词bຘ是原因。但我们也能证明葡萄树因为落叶所以是阔叶的。让表示“阔叶的”，让表示“落叶”，让表示“葡萄树”，则属于因为所有葡萄树都是可落叶的，属于因为ฦ所有落叶的植物都是阔叶的，所以，所有葡萄树都是阔叶的。在这里，“落叶”是原因，但因为ฦ两件事物互为ฦ原因是不可能的因为原因先于结果，由于地球的侵入才引起月蚀的产生，而不是相反，所以，依靠原因的证明证实了根据，不依靠原因的证明证实了单纯的事实。按后种方式推理的人知道地球侵入这事实却不知道根据。地球的侵入是月蚀的原因而不是相反，这从下述事实中ณ显得十分明显，即前者是后者定义แ的个因素า。它清楚地表明我们是通过前者认识后者的，而不是相反。
个ฐ结果能有多种原因吗？如果同属性能ม直接表述多个主体，让直接属于b，也直接属于，让b分别ี直接属于和，那么将属于和，原因分别是b和。这样，原因的存在必然蕴含着结果的存在，但结果的存在并不必然蕴含着切可以作为它的原因的东西，它只蕴含着某个原因，而不是每个原因。
但是，如果问题总是普遍的，那么เ原因就是个整体，结果也是普遍的。例如，“落叶”的这个特点适合于作为整体的个ฐ主体。如果它构成了种，那么เ属性也普遍地属于它们，要么属于植物，要么属于植物的个特殊的属。因而，在这些事例中，中词必定等于结果，而且是可以互相替换的。例如，树为什么会落叶？如果它是因为树液的凝结，那么，如果株树是落叶的，则必有这种凝结；又如果凝结存在——不是在任何主ว体中而是在棵树中那ว么树必定落叶。
【17】在切事例中，同结果是否能够不由同原因产生而由á不同原因产生？如果结果证明是依据自身的，而不是出于某种“标示”或偶然的，那么这肯定是不可能ม的，因为这时中ณ词是大词的定义。如果结果未被证明是依据自身的，那ว么这就是可能的。可以把结果和它的主体作为偶然的联系来考虑。但这种联系并不被认为是“问题”。除了偶然的联系外，中ณ词还与两个ฐ端词相应。如果它们是歧义的，中词也会是歧义的，如果它们在类方แ面同，那么中ณ词亦然。例如，比例为什么เ会变更？对于线及对于数来说，原因是不同的，但它又是同的。如果线被认作是线时，它是不同的，就它们被认为表现已知的增量而言，它们又是相同的。所有的比例都是这样。颜色与颜色之间的相似与形状与形状之间的相似是不同的。因为在这两个例子中，“相似”词是有歧义的。在后个例子中ณ它可能是指边的比例相等或角的相等，而在颜色的相似中ณ，它是指我们对它们的知觉是样的，或诸如此类的东西。通过类推而同的事物也具有类推的中ณ词。
关于原因的交互作用结果以及主体的正确观点如下：如果把各个属分别对待，那么结果比主体有更广的应用范围。例如，“外角之和等于四只直角”就比三角形或正方แ形具有更广的应用范围。但把它们集合起来时，结果与主体的应用范围是相等的即与其外角之和等于四直角的图形相等，中词也同样如此。中ณ词是大词的定义，这就是切科学都要通过定义建立的原因所在。例如，落叶是葡萄或无花果树的种普遍属性，它比其中ณ任何个的应用范围都广，但并不比种的全体范围广，而只是与它们相等。这样，如果你把握住第个ฐ中词，你就可以获得“落叶”的个定义。我说“第个”，是因为在主体的方向上有另外个第的中词，它断定主ว体是个具有确定特性的整体，然后是中ณ词——“因为树液ຂ是凝结的”及诸如此类的东西。为什么เ落叶？树液在树叶与树干连接处的凝结。
如果对原因与结果的相应要形式化地表明，则可作如下表述：设定属于所有b，bຘ属于的每个ฐ属，但具有更广的应用范围。那ว么bຘ就是的每个属的普遍属性。即使前提不是可以转换的，我也称之为普遍属性。虽然只有当每个种分别来看不能与它转换，而种的全体却可与之转换并与之同范围时，我才称之为原初意义上的普遍。这样，b是属于的每个属的原因。所以必定比b有个更广的应用范围，否则也可以同样是b的原因。现在如果属于的切属，它们就会构成个与bຘ不同的统体，否则怎么能说属于所属的切，却不能ม说属于所属的切呢？属于的所有属必定有其原因，正如属于的所有属有其原因样。所以看起来的所有属也能ม构成个统体。我们必须考虑它是什么，让作它的代表。这样，同结果有多个原因是可能的，但当主体与属等同时则不可能。例如四足兽长寿的原因是没有胆汁，但鸟的长寿原因则ท是体质的干燥，或其他某种特定的特征。
如果不能立即获得直接的前提，即是说，不仅只有个而是有许多个中词的话，那么，原因也会有许多个。
【18】几个属拥有个ฐ既定属性，其原因是最接近于普遍的那ว个中ณ词呢，还是最接近于属的那个中词？很显然，它是最接近于作为其主体的特殊属的那个中词。因为这是最接近主体的归属普遍的原因。例如，是bຘ属于的原因，所以是属于的原因，b既是属于的原因，又是它自身的原因。
【1้9】我们已经阐明了三段论和证明的性质及条件。与此同时，与证明相同的证明科学的定义及条件也得到了阐明。至于我们如何认识基本前提及如何保证这种知识的问题，如果我们首先考察些基本的困难就会获得清楚的答案。
我们在上面说过，如果不把握直接的基本前提，那么通过证明获得知识是不可能ม的。对直接的基本前提的知识，人们可以提出许多问题：它是否与对间接前提的认识相致？是否有包括两者的科学知识，还是只有关于后者的科学知识，而前者为不同种类的知识所认识？持久保持知识的功能ม我们以前是不拥有的，还是直拥有这些功能ม却不知道它？
说我们直拥有它们似乎ๆ不能成立。因为ฦ它会得出结论说，我们拥有比证明更为ฦ精确的认识力量却不知道它。另方面，如果我们是获得它们的，而不是预先拥有它们的，那我们怎么能在没有某种先在的认识能力的情况下认识和学习呢？这是不可能的，正如我们在讨论证明时所说过的那ว样。因而，十分明显，我们方面不可能始终拥有它们，另方แ面如果我们无所知，没有确定的能力，那也就不可能获得它们。因此，我们必定具有某种能力，但并不是在精确性上高于上面提到过的那些东西的能ม力。显然，这是切动物所具有的种属性。它们具有种我们叫做感官知觉的天生的辨别能力。所有的动物都具有它，但有些动物的感官知觉后来被固定下来了，而另些则ท不。没有被固定下来的动物，要么เ在感觉活动以外完全没有认识，要么对于其知觉不能固定的对象没有认识，而感官知觉能被固定下来的动物在感觉活动过去后，仍能在灵魂中保存感觉印象。当这种进程不断重复时，可从感官知觉的这种固定中ณ获得种道理的动物与没有这种能力的动物之间，便会出现进步的差ๆ异。
这样，正如我们所确定的，从感官知觉中产生出了记忆，从对同事物的不断重复的记忆中产生了经验。因为数量众多的记忆构成个单的经验。经验在灵魂中ณ作为整体固定下来即是普遍的。它是与多相对立的，是同等地呈现在它们之中的统体。经验为创น制和科学在变动世界中是创น制，在事实世界中是科学提供了出发点。这样，这些能力既不是以确定的形式天生的，也不是从其他更高层知识的能力中产生的，它们从感官知觉中ณ产生。比如在战斗中溃退时，只要有个人站住了，就会有第二个人站住，直到恢复原来的阵形，灵魂就是这样构成的，因而它能够进行同样的历程。让我们把刚才说得不十分精确的话重复遍。只要有个特殊的知觉对象“站住了”，那么灵魂中ณ便出现了最初的普遍因为虽然我们所知觉到的是特殊事物，但知觉活动却涉แ及到普遍，例如是“人”，而不是个ฐ人，如加里亚斯。然后另个特殊的知觉对象又在这些最初的普遍中“站住了”。这个过程不会停止，直到不可分割的类，或终极的普遍的产生。例如，从动物的个ฐ特殊种导向动物的类，如此等等。很显然，我们必须通过归纳获得最初前提的知识。因为ฦ这也是我们通过感官知觉获得普遍概念的方法。
我们在追求真理时理智运用的能力中ณ，有些始终是真实的，另些则可能ม是错误的，例如意见和计算，而科学知识和理会是始终真实的。除了理会而外，没有其他类知识比科学知识更为精确。基本前提比证明更为ฦ无知，而且切科学知识都涉แ及根据。由此可以推出，没有关于基本前提的科学知识。由于除了理会外，没有比科学知识更为正确的知识，所以把握基本前提的必定是理会。这个结论不仅从上述考虑中可以清楚地看到，而且也因为ฦ证明的本原自身并不是证明，所以科学知识的出发点自身也不是科学知识。由于除科学知识外，我们不拥有其他真实的官能，因而这种知识的出发点必定是理会。这样，科学知识的最初源泉把握本原，而科学知识作为个ฐ整体与全部事实整体发生了同样的关系。
＊据洛布古典丛书希腊本文。
余纪元译
工具论之论题篇第卷
【】本文的目的在于寻求种探索的方法，通过它，我们就能从普遍接受所提出的任何问题来进行推理；并且，当我们自己提出论证时，不至于说出自相矛盾的话。为此，我们必须首先说明什么是推理以及它有些什么不同的种类，以便掌握辩证的推理，因为这就是我们在本文里所研究的主题。
推理是种论证，其中有些被设定为前提，另外的判ศ断则必然地由á它们发生。当推理由以出发的前提是真实的和原初的时，或者当我们对于它们的最初知识是来自于某些原初的和真实的前提时，这种推理就是证明的。从普遍接受的意见出发进行的推理是辩证的推理。所谓真实的和原初的，是指那些不因其他而自身就具有可靠性的东西。不应该穷究知识第原理的原由，因为每个第原理都由于自身而具有可靠性。所谓普遍接受的意见，是指那些被切人或多数人或贤哲们，即被全体或多数或其中最负盛名的贤哲们所公认的意见。从似乎是被普遍接受但实际上并非如此的意见出发，以及似乎从是普遍接受的意见或者好像是被普遍接受的意见由á发所进行的推理就是争执的，因为并非切似乎ๆ被普遍接受的意见就真的是被普遍接受了。在所谓的被普遍接受的意见中，没有种会像争执的论证的第原理那样非常明显地出现在表面。因为其中ณ谬误的性质十分明显，多数人，甚至理解力很差的人也能发现。可见，在上述的那ว些争执型的推理中，前者称得上是推理，其余的则是争执的推论，而不是推理，因为它似乎是推理，其实并不是。
除了所有上述的推理外，还有些从只适于某些特殊学科的前提出发而进行的虚假推论，如像在几何学及其相关学科中ณ出现的。这类推理与上述的种种推理似乎不同。因为ฦ画错图形的人既不是从真实的和原初的东西，也不是从普遍接受的意见出发来推理的。因为他没有依照ั定义แ；他也不根据切人或多数人或贤哲们，亦即全体或多数或其中最负盛名的贤哲所公认的意见，而是从那些虽适于特定学科但并不真实的假定出发来进行推理。由于他不恰当地绘制半圆形，或是由á于他使用不可能的方แ法画了若干直线，从而导致了错误的结论。
上面所说，可以视为是对推理种类的概述。般说来，有前面讲过的切和后面要讲的切，关于它们的区别我们就充分地说明了。因为我们的目的不是要对每种推理下精确定义，而只是想对它们作粗略说明。因此，只要能够用某种方แ式去认识它们之中的任何个，对我们来说就已๐经完全够了。
【2๐】继上述之后，接下来应该说明的就是关于本文有什么作用以及有多少作用的问题。它的作用有三：关于智力训练，关于交往会谈，关于哲学知识。它对于智力训练的作用是显见的，因为有了方法，我们就能ม更容易地论证提出的有关问题。它对于交往会谈也有作用。因为ฦ旦涉及多数人的意见时，我们不是以其他人，而是以他们自己้的看法为依据来作出适当反应的；同时也能改变他们的说法中对我们来说似乎是不正确的某种东西。它对于哲学的知识也有用，因为假如有了从两ä方面探讨问题的能ม力，我们就容易在每个ฐ方面洞察出真理与谬误。此外，对于与每门学科相关的初始原理，它也有用。因为从适于个ฐ别学科的本原出发是不可能对它们言说什么的，既然这些本原是其他切事物的最初根据，而且，必然要通过关于每个东西的普遍意见来讨论它们。辩证法恰好特别适于这类任务，因为它的本性就是考察，内含有通向切探索方法的本原之路。
【3】当我们具有了相似于修辞医学以及诸如此类的能ม力时，我们就会具备完全的方法。这就意味着我们从那ว些可以利ำ用的材料出发以达到其目的。因为修辞学家并不用切方式去说服人，医生也不用切方แ式去治病。只要他没有忽略๓任何可以利用的手段，我们就应该断言他已充分地具
【4】因此，首先应该考察我们的方法所依据的那些东西。因为如果我们把握了论证相关的那ว些东西它们是什么以及依据什么，并且知道如何有效地利用它们，那ว么，我们就会如愿以偿地达到目的。论证所依的根据和推理涉及的主ว题要数目相等性质相同，因为论证的始点是命题，推理涉及的是问题。所有命题和所有问题所表示的或是某个ฐ属，或是特性，或是偶性；因为种差具有类的属性，应与属处于相同序列。但是，既然在事物的特性中，有的表现本质，有的并不表现本质，那么เ，就可以把特性区分为上述的两个ฐ部分，把表现本质的那个ฐ部分称为定义แ，把剩下的部分按通常所用的术语叫做特性。根据上述，因此很明显，按现在的区分，共出现有四个要素，即特性定义แ属和偶性。但是，千万不要误以为上述四要素า中ณ每个自身独立的就是个命题或问题，我们只是说任何命题或问题都要由它们构成。命题或问题在表述方式上是有区别的。因为如果把问题说成这样：“两脚行走的动物是人的定义，难道不是？”或者“动物是人的属，对吧？”那么เ，它们就成了命题。但是，如果反过来说：“两脚行走的动物是不是人的定义？”或者“动物是不是人的属？”这样，就又成了问题。其他场合也同样如此。可见，问题和命题在数量上是相等的。因为只要变换表达的方式，就能从所有的命题中构造出问题来。
【5๓】现在讨论什么是定义特性种和偶性。定义乃是揭示事物本质的短语。之ใ所以用短语替代语词，用某短语替代另短语来表述定义แ，是因为也可能要为ฦ某短语所表述的东西下定义。既然所有定义都是某种短语，那么，试图仅以单个语词构成表述的人显然并没有表示出事物的定义。但是，诸如“适宜的东西是好的”这类的话也可以看作具有定义的性质，“感觉与知识相同还是不同”等也样。因为关于定义，大多要涉及相同或相异的问题。总之ใ，我们把切与定义相同的具有探寻性质的表述都叫做定义แ。由此显见，这里表述的所有例子都具有这种性质。因为当我们能论证事物相同还是相异时，我们也就能ม以相同的方式对事物的定义作出表述；而当我们证明了不相同时，我们也就会推翻定义。但是，上述的逆命题却不能成立；因为仅仅表明相同还不足以构成定义。当然，只要表明它们不同，就完全能够推翻定义。
特性不表示事物的本质，只是属于事物，而且它的逆命题也能成立。例如，人的个特性是能学习文化，如果甲是个ฐ人，那他是能ม学习文化的；反过来也可以说，如果甲是能学习文化的，那他就是个人。没有人会把可能ม属于其他事物的东西称为特性，例如睡眠就不是人的特性，它只是在某个时候碰巧属于人。因此，假如有人要把这些称为特性，那ว也不是绝对地，而是暂时地和相对地被叫做特性。“在右手上”就是暂时的特性，“两脚”则是相对的特性，例如相对于马和狗而言，它是属于人的。显然，任何可能属于他物的东西，其逆向性表述都是不成立的；因为ฦ不能必然的这样推论：如果什么东西睡着，那就是人。
种是表示在属上相区别ี的若干东西之ใ本质的范畴诸如适于回答“你面前的东西是什么”这类问题的语词，就应被称为ฦ是本质范畴。例如，有个人在那里，当被问及你面前是什么时，就适于回答说是动物。事物的种相同还是彼此不同也是种方面的问题，因为这样的问题与种有着相同的探讨范围。如果已经讨论过动物是人的种，也同样是牛的种，那我们也就证明了它们是同种的。相反，如若我们表明某东西属于某个种，而另外的东西则不属于某个种，我们也就证明了它们不同种。
偶性是指：它不是上述那些的任何种，即既ຂ不是定义和特性，又不是种，但是也属于事物；并且，它可能属于，也可能不属于同的某个体，例如坐的姿势就可能属于也可能不属于同的某物。白色也是如此；因为没有什么东西能妨碍同个ฐ事物在此时为白，在彼时为ฦ非白。在偶性的这两个定义中，第二个更好些。因为ฦ假如某人要想理解第个定义，就必须首先说明什么是定义แ种和特性；而第二个定义自身就能ม完全充分地使我们知道该词的意义是什么。也可以把事物放在起用偶性对它们进行相互比较，因为表述它们的语词是以某种方式从偶性中得到的。例如，“美好的东西和有用的东西哪个ฐ更好”，“德性的生活与自我放纵的生活哪个更愉快”，以及其他刚ธ好也是以这种表达方แ式提出比较的问题。因为在切这样的场合中，探索的问题都是：两ä个陈述的语词哪个更属偶性。从这些显而易见，没有什么能够妨碍偶性成为暂时的和相对的特性。例如，坐姿虽然是种偶性，但是，当某人是唯坐着的人时，它就成了特性；即使他不是唯坐着的，相对于没坐着