当不用或依据不能推演出相同的结论可能时，如果使用的是证明而不是辩证的推理，那么，用前个或后个方法进行推理没有区别；但是，如果是在与另外的人论辩，就不能运用依据不能这种方法来进行推理。因为如果不用不能来进行推理，就不会出现歧义แ；但是，当推演出不可能的结论时，除非错误十分明显，人们就不会说不能ม，这样，就不会出现提问者们想得到的东西。
此外，也要考察在替换个语词时，替换的是否不是属差而是种，就像上述的那样。因为ฦ思辨比知识更不容易理解；因为知识是种，而思辨的却是属差ๆ，种乃ี是切语词中ณ最容易理解的；所以，被替换的不应是种而应是属差，既ຂ然属差更不容易理解，或许这种指责是荒唐的，因为没有什么เ妨碍要用最容易理解的语词来表述属差而不表述种；如果这样，那么显然，在表述的语词中ณ要被替换的应是种而不应是属差。但是，如果不是用语词，而是用论断来替换语词，那ว么显然，提出的更应是属差的定义แ而不是种的定义แ，既然提出定义是为了有助于理解；因为ฦ属差ๆ比种更不容易理解。
不按照更容易理解的东西来下定义แ的种方式是通过在后的来说明在先的东西，正如我们在前面所说的那样。另种方式是通过设定义แ的和处于运动状态的东西来对处于静止状态的和被定义了的东西作论断。因为静止的和被定义了的东西要先于没有定义แ的和运动的东西。
再次，对于那些通过他物或由于自身而得到最初表述的东西，要指出它们的特性是不容易的；因为ฦ如若指出的是通过他物而被表述的东西的特性，它就会适于那ว最初的东西；如若要设定那最初的东西的特性，它也就会是通过他物而被表述的东西。例如，如果某人要把着了色的说成是表面的特之性，着了色的也就会适于物体；而如果把它作为ฦ物体的特性，它也就会表述表面。所以，这个ฐ名称不适于论证为ฦ真的东西。
要考察是否有人把某种耻辱的或应予避免的东西归人了能ม力或能够之列，例如把诡辩家诽谤者或盗贼说成是具有秘密窃取他人善行声誉能力的人。因为按基本性讲，上述的每种人都不能被说成具有某方面的这类能ม力。虽然神和好人也有能力于坏事，但这不是他们的本性；因为切恶行都被说成由于有意的选择。再有，凡能力都是值得选择的东西；甚至作恶的能ม力也是值得选择的，因此我们才说神和好人也具有它们；因为ฦ他们有能力作恶。可见，能力不应该是耻辱的种。不然，就会推出某种耻辱也值得选择的结论；假如有某种耻辱的能力的话。
再次，如果和某相同东西相比，甲具有更大的善，乙๗具有更小的善，那ว么，甲就更值得选择。或者，某物的善比那个ฐ更大的还要大，如若两ä者比某物更值得选择，那么，值得选择的程度更大的东西比值得选择的程度更小的东西更值得选择。再有，如果甲â的优越性比乙的优越性更值得选择，甲自身也就更值得选择，例如友爱之ใ于金钱。因为友爱的优越性比金钱的优越性更值得选择。情愿选择自身作为自己行为原因的人比选择他物作为ฦ原因的人更值得选择，例如朋友之于金钱。
再者，要考虑时间方แ面的因素，看是否有什么不致。例如，如果对方说过被喂养的东西必然会长大；因为动物总是被喂养，但并非总在长大。如果他说过知识就是记忆，情形也样。因为记忆在时间上是过去，而知识则是现在和将来，因为ฦ我们说，知识就是认识现在和将来的事情，例如将出现日蚀；但除了对于过去的事情外，是不可能有所谓记忆的。
【11้】个辩证的问题就是个ฐ探讨的题目，它或者引人选择和避免，或者引人得到真理和知识，或者它自身就能解决问题，或者有助于解决其他某个问题。并且，它涉แ及的问题或者是无人有意见，或者是多数人与贤哲的意见相反，或者是贤哲与多数人的意见相反，或者是这切人中ณ的每个人都意见各异。我们认为其中ณ的有些问题对选择或避免有用，例如，应不应该选择快乐；有些问题仅仅是对认识本身有用，例如宇宙是否是永恒的；还有些问题的认识对自身的目的是无用的，但却有助于解决相关的其他某问题。因为有许多东西我们并不认识它们自身，而是另有所为，即通过它们来认识其他东西。在推理方แ面有冲突的种种疑问也属辩证的问题因为涉及到某物是否确实如此时，双方แ都有强有力的论证；还有的疑问我们是无法论证的，因为它们牵涉面广，我们很难说出为什么的理由，例如宇宙是否永恒。因为某人也可能探究这类问题。
如果我们最后获得的不是个ฐ而是两个或更多的原理，那ว么很显然，所划分的事物就不是个种而是有许多种。我的意思是说，例如，如果我们要探讨什么是骄做，我们就必须考察我们所知道的许多骄做的人，看看他们作为骄做的人是否有个ฐ共同的特征。例如，如果阿尔西庇德阿喀里斯ั埃阿斯是骄傲的人，那他们的共同特征是什么เ呢？不能容忍耻辱，正是这特征使阿尔西庇德投身战争，使阿喀里斯勃然大怒，使埃阿斯自杀。我们再把同进程应用于另组人，例如吕山德或苏格拉底。他们所具有的特征是对好运和恶运漠然处之ใ。我看到这两种结果，并考虑对境遇漠不关心及对耻辱不能容忍之间有什么共同因素า，如果没有，那么就必定有两类骄傲，但任何定义都始终