在总的意义แ上，最好是通过在先的东西力图理解在后的东西；因为这样的方式更为科学。但是，对于那些不能通过这种方法获知的人来说，通过适于他们理解的语词来作成论断也同样是必要的。点线和面的定义แ就属于这种情况。因为所有这些定义都是通过在后的东西来证明在先的东西；因为他们说点是线的限，线是面的限，面是体的限。但是必须注意，这种方式的定义不可能揭示被定义对象是什么，除非碰巧同事物既对于我们是更容易理解的，又在总体意义上是更容易理解的。因为个正确的定义แ应该是按照ั种加属差的方式作出的，而种和属差是比属在总体意义上更容易理解的东西，也是先于属的东西。因为ฦ种和属差取消เ时，属也被取消了，因此，它们先于属。而且，它们也更容易理解，因为当属被认识时，种和属差必然也被认识因为认识了人的属必定已๐经认识了动物和两足的东西，但是，当种或属差被认识时，属却不必然被认识，因此，属更不容易被理解。再有，按其真实情况而言，那ว些陈述这类定义的人，即从理解个别ี性的东西出发的，结果就不得不说同事物有多个定义。因为ฦ对于不同的人，不同的事物更容易理解，但对于所有的人来说，同的事物并不是同等地更容易理解。因此，相对于每个ฐ个别ี的人，就会提出不同的定义，如若这种定义必定要从对每个更容易理解的角度出发来作出来的话。再有，对于同个人来说，不同的事物在不同的时候也更容易理解。首先是那些感觉对象，当对它们的认识更为精确时，就会出现换位性陈述，因此，对于那些断言定义应通过对每个个别事物更容易理解作出的人来说，同个ฐ定义不会总是被同个人所提出。因此很显然，不应该按照这样类语词，而应该根据在总体意义上更容易理解的语词来作成定义。因为ฦ只有这样，那ว单而同的定义才会不断产生。总体意义上理解的东西或许并不是切人所认识的那种东西，而是那ว些智力超群天资聪敏的人所理解的东西，正如总体意义上的健康是指那些身体素质良好的人的健康样。所有的这些情况都应给予密切关注，并在实际的论辩场合中予以使用。但是应该承认，个定义也是最有可能ม被推翻的，如若下定义แ的人碰巧既不从总体意义上更容易理解的东西，也不从对我们来说更容易理解的东西出发来作出论断的话。
【5】再有，对于驳论，要考察这样的情况：当对方แ想提出个本性上的属性时，由á于自己的语言表达方式所致，他是否把它当作了个总是如此的属性来说明；倘若是，被说明为特性的东西就会被推翻。例如，如果某人把人的特性说成两ä足的本是想提出个ฐ本性上的属性，但按他所使用的语言，表明的却是个总是如此的属性，那ว么，两足的就不应该是人的特性。因为并非切人都有两ä只脚。对于立论，则ท要考察：当他想把本性上的属性设定为特性时，自己所用的语言是否也表明了这点，如果是，设定的特性在这方面就不会被推翻。例如，既然某人把人的特性设定为能获得知识的动物，并且想通过他的语言表明它是本性上所属的特性，那么เ，就不可能有人以能获得知识的动物不是人的特性为由á在这个方面推翻他的说明。
有时由于不注意，人们也会把整体归于部分，如把动物描述为动物的躯身。但是，部ຖ分不能表述整体；因此，既然躯体只是部分，它就不可能ม是动物的种。
再有，通过词尾变化词的用法以及动作和行为作出比较，反过来它们是彼此跟随的。例如，如果公正的比勇敢的更值得选择，公正就比勇敢更值得选择；反过来，如果公正比勇敢更值得选择，公正的就比勇敢的更值得选择。其他情况也相同。
还应考察当下所议的论题，看它由于什么的存在才存在，或者，如果它要存在，必然有什么存在。如果意欲立论，就要考察当下所立论题由于什么เ的存在才存在因为ฦ如果那个东西已๐被证明是存在的，当下所立论题也会被证明为ฦ是存在的；如若意欲驳论，则要考察如若当下所驳论题要存在，就要有什么เ存在。因为如若我们证明了对方แ论题所依随的东西不存在，我们也就会驳倒他的论题。
【1้0】现在，我们首先要规定什么是辩证的命题以及什么是辩证的问题。因为不能把切命题，也不能把切问题都当作是辩证的。没有个有意识的人会提出个无人主ว张的命题，或者提出个ฐ所有人或多数人都明白的问题。因为ฦ后者无人置疑，而前者则无人接受。辩证的命题存在于切人或多数人或贤哲们，即所有或多数或其中ณ最负盛名的贤哲所提问题的意见中，而不是与这种意见相悖。因为如若贤哲们的意见与多数人的意见并不相悖，就会为ฦ人所接受。与普遍意见相似的看法与那些同普遍意见相反的看法对立的命题，以及与得到认可的技艺性学科相致的看法，都属于辩证的命题。因为如果相反的知识相同乃是公认的，那ว么，相反的感觉相同也似乎会是公认的；如果语法知识在数目上只有门的看法是公认的，那ว么，吹奏长笛的技术只有种的看法也会是公认的。相反，假如普遍意见认为ฦ语法知识有多门，那ว么เ，吹笛技术有多门的看法也会是公认的。因为所有这些看法都是相似的，而且是近乎ๆ同的。同样，与那ว些同普遍意见相反的看法对立的命题也似乎是公认的。因为如果应为ฦ朋友做好事是公认的