筒欢嗨盗恕?
第三节爱情为什么เ不科学？
中国人说中医好话的人居多，因为它毕竟是中国传统文化的部分，说它是国粹也不为过。但光说好话其实并不客观，在中国或者全世界，指责中医的人大有人在。
我们没有真正继承中ณ医
“中医是最大的伪科学”，这大约是对中医最严å厉的指责。当然这话是中国人说的，中国人历来喜欢窝里斗，文化大革命时，整知识分子最惨的就是知识分子，这是个ฐ传统。在对中医的批判中，来自国内的声音最多也最高。
外国人对中ณ医的看法也大体如此，但话说得比较委婉。德国慕尼黑大学·波尔克教授指出：“中医的科学核心和实质有被取消的危险。在验证中ณ，十分明显地存在着‘科学标准’和‘科学方法’之间的混乱。”这说法，代表了西方แ世界的普遍看法。
平心而论，中ณ医确实有让人说道的地方。我们先不说它是否科学，但最现实的是，我们搞不懂它，我们最怕别人问为什么，问就露馅。咱们举ะ个ฐ例子，假如有人要问远志为什么可以治疗痈疾，老先生们肯定摇头晃脑地说：“苦泄热，温行气，辛散郁。”听起来好像很有些道理，可细琢磨，简直是所问非所答。再比如，如问水蛭和虻虫为什么เ有活血化淤的作用，他们肯定说：“水蛭咸苦，虻虫味苦，飞潜。”虽然言之凿凿，但顶如废话句。
这就是目前的中医，我们只知其然，而不知其所以然。中医医理看不懂，药理无记载，诊断没有统的标准。中医的历史是原地踏步的，上世纪初梁启超先生对中ณ医理论的描述依然有效，他说：“中医尽能ม愈病，总无人能以其逾病之理由喻人。”
其实，早在上世纪初ม，针对中医理论存亡，国内就有不同的意见。
派人认为，医学主要看治疗效果，理论有没有并不重要。近代著名学者章太炎先生曾这样说：“夫医者以愈病为职，不贵其明于理，而贵其施于事。不责其言有物，而责其治有效也。苟治之有效，安问其筌与蹄为ฦ？”章先生虽然是大学问家，但在如何对待中医理论问题上显然有点强词夺理，或者说蛮不讲理。其实这也不能ม怪章先生，都是让这无人能ม解的中医理论给闹糊涂了。
派人认为，中ณ医理论实在是画蛇添足，没有它反而更省心。上世纪30年代时，有人名陆渊雷，此公竭力主张：“国医有实效，而科学是实理。天下无不合实理之实效，而国医之ใ理论不合实理国医之ใ胜西医者，在治疗不在理论，素灵八十难之理论之书，多出于古人之悬揣，不合生理解剖病理，尊奉之以为ฦ医学之根柢，自招物议，引起废止中ณ医之危机，此大不智也。”
还有派人就更不客气了，他们主ว张彻底废除中医理论。“五四”运动时，有人名余云岫，此公是个彻底的虚无主义แ者，认为中医理论是封建迷信。19๗17年余云岫写了医学革命论，说“我国旧ງ医之理论荒唐怪诞，无可掩饰，唯有听其沦丧而已”，“国药实效应该研究，旧医谬说，应该打倒”。更荒唐的是，192๐9๗年，国民党政府通过了余云岫等人“废止旧医，以扫除医事卫生之碍障”的提案。
直到今天，我们还是可以经常听到เ“中医理论不科学”“中ณ医理论太粗糙”“应该抛弃前理论”等等的言论。原因很简单，直到今天我们还是没有真正搞懂ฦ黄帝内经在说些什么。
那么เ，这些年来我们的理论界在干什么呢？
客观地说，许多人也在孜孜不倦地研究，只是人数越来越少罢了。其原因就是研究难度太大。千百年来，代又代医师，反反复复，体会着琢磨着感悟着诠释着，并将自己的感受点点记录下来。然而最终所有的人会发现：我们辈子都在这座大厦中ณ转悠，并没有为这座大厦增添砖瓦。
如此来，目前我们其实已经放弃了理论研究。中医图书联合目录共收医学著作7661种，其中ณ理论性著作仅有3๑54种，占不到二十分之，在五十多年里没有篇有创见的理论作品问世。1987๕年国家中医药管理局公布全国中医药重大科技成果奖2๐5项，关于中医基本理论的研究没有项。近几十年来，共有四百多项中医成果获部级以上奖，但理论成果却直是空白片。
据不完全统计，全国有近百家中医研究机构，专门设立理论研究的不足半，而在这半中ณ，真正从事理论研究的又占少数，大多数所谓研究者不过是些古籍整理者，校刊â下文字，梳理下版本。黄帝内经研究大成是目前比较权威的研究综述，它集中了中ณ国人两千多年的研究成果，然而就在这部多次获奖的图书中，释名版本校勘训诂词义แ音韵修辞语法等占了43๑5页之多。而在其他理论层面，综述古代人研究成果的，又占了绝大部分，现代人的研究成果少之ใ又少，具有启发性创น造性的成果几乎等于零。许多人都在“炒冷饭”，在同个平面上来回重复。
据统计，全国五十多万中ณ医药人员中，绝大部分属于临床范围，从事理论工作的人极少，而具备全面胜任黄帝内经基本理论研究所必须的知识结构者，更是寥若晨星。从研究人员的年龄结构中我们也可看出问题，中