当属于b的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于b和，b既述说它自身又述说，那么很显然，b也述说所述说的切主ว项ำ，除了自身而外。
可是，如果三段论是特称的，当结论在相反对的意义上被转换时，则没有个ฐ前提被反驳，正如在第格中没有个被反驳样,但当结论是在相矛盾的意义上被转换时，两个都被反驳。设定不属于任何b,ไ但属于某个ฐ,结论是b。那ว么，如果设定b属于某个ฐ,b不变，则ท结论是不属于某个。但原来的前提是不可反驳的，它可能既属于某个又不属于另个ฐ。再者，如果b属于某个,属于某个,则三段论不能成立，因为没有个断定是全称的。所以，b就不可反驳。但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换的，则两个ฐ前提都可反驳。因为如果bຘ属于所有,不属于任何b,则不属于任何；而以前它却属于某个。再者，如果b属于某个ฐ，属于某个，则属于某个b，如果全称陈述是肯定的，则证明与以前相同。
工具论之ใ前分析篇第二卷
【29】采用归谬法的三段论与直接证明三段论的规则相同，因为ฦ它们也是通过两个ฐ端词的伴随属性和为它们所伴随的属性而产生的。在这两种类型中，研究方法也是相同的；直接证明的三段论亦可借助相同的词项根据归谬法而建立。反之ใ亦然。例如，要证明不属于任何。设定它属于某些，那ว么，由于b属于所有，属于某些，则b也属于某些。但根据假设，它不属于任何。再者，属于某些是可以证明的；因为如果它不属于任何，属于所有，则不属于任何。但根据假设，它属于所有。其他命题亦相同。在切借助两ä个端项的伴随属性及为ฦ属性所伴随的情况中，用归谬法进行证明总是可能的。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两个前提都是不定的，那ว么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项ำ。
【9๗】有时也出现这样的情况，即使只有个前提是必然的，当然，不能是两ä个前提中的任意个，只能是大前提，我们也能ม获得必然的三段论。例如，如果我们设定必然属于或必然不属于b，b只是属于，如果前提是这样被设定的，那么必然属于或不属于。因为ฦ必然属于或不属于所有b，是b的部分，所以，很显然，必定也属于或不属于。
如若判断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃是内心判ศ断ษ的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃ี是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个ฐ真实的判断还是个真实的矛盾命题，都不可能ม与个真实的判断ษ相反。因为，当两个命题都真实时，个人可以同时坚持这两者而没有什么不致，而相反命题则是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能ม同时存在于同主体。
【6๔】肯定命题是肯定某事物属于另事物，否定命题否定某事物属于另事物。
在这个图式中ณ处于对角位置的命题，不可能ม像第种情况那ว样，两ä者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
处于缺乏的状况和拥有某种能ม力，这两者是对立的，正如“具有”与“缺乏”是对立的样，而且其对立的方式也是相同的。“是盲的”与“有视力”是对立的，就像“盲”与“视力”是对立的样。
无论是否把它们确定为数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那么，同主体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为ฦ和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能同时具有相反者，如实体。虽然实体能接受相反的性质，但个人不可能ม同时既有疾病又很健康，事物也不可能同时既是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为相反的了，但这是不可能的，它不可能ม对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为数量，但它们并没有相反者。
贝克尔版问世90年之ใ后，在奥托·吉冈的主持下出版了亚里士多德全集新版1้2๐4๒5卷1960่1961。在新版的亚里士多德全集里，贝克尔版的前两卷，也就是亚里士多德著作的本文“完全按照原样重新交付印行”，因为ฦ吉冈认为，虽然在更完善的版本中ณ，肯定会出现某种特点和优点，但和这些新的版本相比较越发显得贝克尔以其惊人的机敏选择了这些手稿，并且在大多数情况下审慎地规划并编排了这些手稿。此外，贝克尔版在当