余纪元译
可见，没有三段论能直接从上面的研究方法中产生。但如果b和是相反的，b必定与某些相同，则ท三段论就能ม通过这获得。由此可以推出，以刚才所论述的方式考虑问题的人没有看到某些b与某些是等同的，所以他们去寻找必需方法以外的其他方法。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个命题都是否定的，实然否定是全称的，那么เ从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那ว么跟以前样，三段论可以成立。
在所有其他格中，结论跟实然三段论中的情况样，通过转换，以同样方式被证明是必然的。在中间格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的；再者，在第三格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的时，则证明方式便不相同，就必须以每个ฐ谓项都不属于的那部分主ว项作为例子，并从中ณ得出结论。因为根据词项间这种结合方式，我们就可以得出必然的结论。如果根据所选定的例证，结论必然是真的，那ว么根据原来的些词项，结论亦必然是真的，因为它与所选定的例子相等同。每个三段论都按照它自己的格得出结论。
显然，如若肯定判断是全称判ศ断，这也决不会产生任何差别，因为ฦ全称的否定判ศ断将是其相反判断ษ，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判断与“所有好的东西是好的”这个判ศ断就是相反判ศ断，因为，在“好的东西是好的”这个判断中ณ，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判断；这个ฐ判断与“所有好的东西是好的”毫无差ๆ别。相对于“不好的东西”，也是样。
在各种命题中存在着简单命题，如肯定某事物的某种东西，或否定某事物的某种东西，另种是复合命题，如由简单命题构成的命题。简单命题是种有意义的表述，它肯定或否定某事物在过去现在或将来的存在。
'ู否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
拥有或没有某种能力并不等于具有或缺乏。例如，“视力”是具有，它的对立面“盲”是缺乏，但“视力”和“有视力”并非同回事，“是盲的”和“盲”也不是同回事。因为“盲”是种缺乏，而“是盲的”则是种损失。“是盲的”本身并不是缺乏็。而且，如若“是盲的”与“盲”是同回事，则ท这两者所表述的也是同回事。但这是决不可能的，个人可以被说成是盲的，却不可以被说成是“盲”。
数量不会有相反者。所有确定的数量都显然不会有相反者，如。‘两肘长”或“三肘长”，或“面”等类似的事物，就不会有相反者。但有人也许会说，“多”和“少”“大”和“小”是相反者，但所有这些都不是数量，而是关系。这些事物并不是就其自身被说成“大”或“小”，人之所以这样称它们，乃是相比较而言的。如座山被说成是小的，而颗谷粒被说成是大的，这不过是说，这颗谷粒比其他谷粒更大，这座山比其他山更小而已。所以，这里就涉及至到个外部ຖ标准，如果是就自身而言的大或小，那么，座山就不可能ม被说成是小，颗谷粒也不会被说成是大。再者，我们説，在某个村子里有很多人，而在雅典则人很少，虽然雅典的人比村子里的人多出许多倍；我们说，在屋子里有很多人，而在剧场里则人很少，虽然剧场里的人数远远超过了屋子里的人数。“两ä肘长”“三肘长”以及其他同类的东西表示的是数量，而“大”或“小”，并不表示数量而主要是表示关系，因为“大”和“小”与外在的标准相关，所以，它们显然是种关系。
在全集中，贝克尔对亚里士多德各篇著作的编排从工具论的范畴篇开始到论诗为止，大体是依照亚里士多德关于科学的分类来进行的。在这里，以工具论六篇为方法学上的预备，接着就安排了思辨或理论科学的物理学或广义的自然学，以及与此相关的天文气象生理心理动物植物诸篇章，然后就是总名为ฦ形而上学的物理学后的诸篇章。亚里士多德把数学也和物理学形而上学并列ต为思辨科学的个组成部分，但没有专门的著作保存下来。其次是实践科学，在这里，伦理学政治学家政学或经济学三部分是完整的。最后是创制科学，其中三个组成部分诗学修辞学辩证法三部ຖ分也是完整的。不过辩证法被看作是依据公认的意见立论和反驳的方法，把与此有关的著作论题篇和辩谬篇提到工具论中ณ去了。由á于亚里士多德的著作中缺乏显明的客观标志，使人可以确定其写作时代的顺ิ序，所以，在这里所用的方แ法，也许是能ม从亚里士多德著作中找得到某种依据的唯可行的方法。在我们的译本里，也别ี无可选择，无可创น新，只能依照ั标准本的办法，按贝克尔的顺序和页码来编排。贝克尔版的第三卷收集了在15๓和16世纪译成的优秀的亚里士多德著作的拉丁文译本。其他各卷是从古代的亚里士多德注释中ณ，选其重要的编辑整理而成，部分包含了亚里士多德已散失了的著作的残篇，此外还附加了有关亚里士多德著作的目录。
当我们规定结论的矛盾命题并且设定个附加的前提时，通过归谬法的三段论就被证明了。它在全部三个格中都：可以产生，它与转换相似，但具有以下差别：我们是在三段论已经产生，两个前提皆已设定之后才转换的，相反，我