以下的论证也是属于这类：“如果有的东西在被写下来，是有人写下它的吗？”但被写的是“你在坐着”；这是个虚假的论证，但在它被写下来时是真实的；所以，被写下来的东西在同时既是虚假的又是真实的。但这是谬误，因为就个论证或意见来说，虚假或真实并不表示ิ实体而只是说明种性质；因为同样的说明也可以应用到เ意见上来。再有，“学习者所学习的东西是他所学习的东西吗？”个人学习慢快是什么เ，这并不意味着他学什么，而是他如何学习它。再如，“个人会踏着他在其中散步所穿过的东西吗？”但他整天都在散步。但这话并不是说他散步穿过了什么，而是指他散步的时间，这就像有人说“喝杯”，并没有说明他喝什么，而是指他用什么来喝。再有，“是不是要么靠学习，要么靠发现，个人才知道他所知道的东西呢？”但是，假定存在两件事物，他发现了其中ณ之，学习了另件，那ว么他就既不是发现了这两ä件事物，也不是学习了这两件东西。说他所知道的东西是个单的东西，而不是放在起的全部东西，难道这有什么เ不真实的吗？还有个论证，除了“人”和“具体的人们”以外，还有个“第三人”。但是“人”和所有的全称名词表示的并不是个别的实体，而是性质，或关系或方式或这类的东西。“哥里斯ั库斯”和“音乐家哥里斯库斯ั”是同的呢，还是不同的？这个问题也同上面的情况样。因为在这里，个名词表示的是个ฐ别的实体，另个表示的是性质，所以，要把它孤立起来是不可能的；因为ฦ它并不是产生“第三人”的孤立过程，而是同意它是个ฐ别事物的态度。因为人的本质决不可能ม像加里亚斯样是个别事物。如若有人说被孤立的东西并不是个别事物而是性质，那也没有什么区别。因为在“众多”之外，还存在着“单”，例如“人”。所以，很显然，决不能承认能全称地表示个属的名词是个别事物。但我们必须说，它表明的是性质，或关系数量，或这类的某些事物。
下面的论证也与以上论证相同：个人是否已失掉了他曾经有而后来又没有了的东西呢？因为ฦ已经遗失了1้颗骰于的人就不再有10颗骰子了。事实并非如此，毋宁说，他已经失去了他从前有过而现在不再有的东西，但这并不能得出他已经失去了他现在没有的东西的全部ຖ。在这个问题中，他所谈的是他所有的东西，在结论中，他所谈的则ท是所有的东西的全部数目；因为骰子的数目是10。所以，如果他开始就提问，从前拥有的东西的数目，现在已经没有了，这样的人是否已经失去了全部的东西呢？谁也不会同意这点，但人们将会说，他要么全部失去了，要么失去了其中之ใ。再有，人们争论说，个人可以给出他所没有的东西，因为他所没有的东西只不过是颗骰子而已。事实并非如此，毋宁说，他并没有给出他所没有的东西，但是以他所没有得到它的方แ式，即作为个单的单位，给出了它。因为“单的单位”既ຂ不能说明个别ี的事物，也不能说明性质或数量，而只能ม说明与其他事物的某种关系。所以，这就仿佛他问道：个人是否能够给出他所没有得到的东西？在得到回答“不能”后，他会问，个人在他没有很快地得到某物时是否能够很快地给出它呢？在得到回答“能够”后，他就会推论说，个ฐ人能够给出他所没有的东西。很显然他的推论不正确，因为“很快地给出”并不意味着给出某个ฐ特殊的东西，而只是以某种特殊的方式给出，个人能够以他所没有得到เ某物的方式给出它。例如，他可以高兴地得到它，痛苦地给出它。
显然存在着这样类论证，而我们称之为诡辩家的人其目的就在于追求这样的能力。接下来我们看看各种诡辩式的论证是什么，这种能ม力的各个组成要素是什么，研究这个ฐ问题属于什么不同领域，以及我们所说的这技巧ู的其他要素。