再有，在涉及关系词时，那ว些没有区分出与主体相关的是什么，但却在述说时把它包含在多个事物之ใ中ณ的人或者整个地或者部分地犯了错误。例如，如果某人把医学说成门存在的科学。因为如果医学不是门存在的科学，他显然是整个ฐ地犯了错误，如果它是某存在物的科学但却不是另存在物的科学，他就是部ຖ分地犯了错误。因为ฦ它应该是切存在物的科学，如果它被断ษ言为是本性的而不是偶性的存在科学的话，正如其他切关系词所有的那ว样，因为所有知识的对象都被说成与知识相关。其他关系词也如此，既然它们全都能够换位。此外，如若提出说明的人不是在本性上而是在偶性上说它是，他就做出了正确的说明，因为每关系词都被说成不是与单而是与众多事物相关。没有什么妨碍同事物既是存在的，又是白色的和善的，因此，如若他的说明与这之中的任何个相关，他就可能提出了个正确的说明，既ຂ然从偶性上作出说明的人是正确的说明。此外，这种论断不可能是被说明者的特性；因为不仅医学，而且许多其他科学都被说成与存在的东西相关，所以，它们每门都是存在的科学。因此显然，这样的定义แ不是任何门科学的定义；既然定义应该是特定的而不是共同的。
如果对方提出的是属差ๆ的定义，就要考察这个被提出的定义对于其他东西是否是共同的。例如，当有人把奇数说成是有中介的数时，就要进步表明如何有中介。因为数在两个ฐ论断中都是共同的，但奇数却被新的论断取代替，条线和个体也有中介，但它们却不是奇，因此，有中ณ介不应该是奇的定义。如果有中介是在多种含义แ上被述说，就应定义中介的这层含义是什么。因此，它或者受责难，或者被证明为没有作出定义。
再次，当涉及相似于部ຖ分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部分，或者，部ຖ分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能ม发生于些场合；因为当涉及相似干部分的事物时，某人规定特性可能有时是关注于全体，有时则把自己้的注意力放在陈述部分的东西上；但这两ä种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海的特性规定为ฦ最大的咸水域的人说的就是相似干部ຖ分的事物的特性，但他规定的这个特性却是不适于部分的因为某个具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部ຖ分方แ面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能陈述作为ฦ整体的空气因为ฦ空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个ฐ相似于部分之物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那ว么，出于本性地向下移动之ใ物就应该是土的特性。
在对有些特性的讨论中ณ，由于没有明确规定所提出的特性是如何设定的以及是什么เ的特性，也常常会出现某种错：误。因为ฦ任何人都试图从多种角度来指出事物的特性：或者是本性上属于事物的，就像两足的是人的特性样；或者是实际上属于事物的，就像有四个手指是某个ฐ人的特性；或者是属上的，如由最精细的微粒构成之物是火的特性；或者是绝对意义上的，如生命是动物的特性；或是按照他物的，如明智是灵魂的特性；或者是作为原初的，如明智是理智的特性；或者是作为具有某种状况的，如不能被论断说服是知识者的特性因为并不是其他方式，而是由于他具有不能被论断说服这种状况；或者是由于被加以某种状况的，如不能被论断确证是知识的特性；或者是由于被分有，如感觉是动物的特性因为其他东西也有感觉，譬如人，但人之ใ所以具有感觉是由于分有了动物；或者是由á于分有，如生命是某动物的特性。因此，如若不增加本性上类的字眼，就会出差错。因为这样的情况是可能ม出现的：某种本性上的属性实际上并不属于那个本性上应属于的东西，例如，具有两ä只脚在本性上应属于人。如若不明确说明他所指的是实际上具有的属性，也会出差错，因为某种属性并不是像现在样地总是存在着，如某人具有四个手指。如若不指明他所设定的东西是作为原初的或者作为ฦ通过他物的，也会出差ๆ错，因为不然，那ว个名称就不适于论证为真的东西，如着了色的就或者是作为表面，或者是作为物体的特性来设定的。如若不事先说明他所指出的特性是由于具有某种状况或者是被加以某种状况，它就不会是特性；因为如果他指出的特性是属于被加以的状况，它就会属于具有状况，如果那ว特性属于具有状况，也就会属于被加以状况，就像不能被论断ษ说服既被设定为ฦ知识的特性又被设定为ฦ知识者的特性样。如若不附加表明所指特性是由于分有还是由于被分有，特性就会属于另外的某物；因为如若他指出的特性是由于被分有，它就会属于分有的某物，如若他指出的特性是由于分有，它也就会属于被分有的事物，例如，如果生命被设定为ฦ某个动物的特性或动物的特性。如果不说明它是由á于属的特性，他所设定的特性就会仅仅归属于某种事物；因为最高级的东