课本不曾告诉你的历史：老师的“谎言”作者：看历史杂志社
老师的“谎言”
课本不曾告诉你的历史
1950年代初期，篇颂扬朱德艰苦朴素精神的文章——朱德的扁担被编入了小学教材。然而，在十多年之ใ后的196๔7年2๐月，学生们过完寒假回到学校后发现，同样篇课文，已๐经换成了的扁担。无数的“红小兵”们又开始在这篇课文中学习的艰苦朴素的精神。
仅仅数年之后，事件发生，教材又悄然换回了朱德的扁担。根扁担，就这样随着政治风云变幻而不断发生换位。这是对常识的亵渎，还是对现实的嘲讽？
虽然这个故事是出现在语文课本，但从来以课本和老师的话为ฦ金科玉律的孩子们，如何去辨别虚构与真实呢？
教材之ใ于个人的意义，远不止于普通的书籍。教科书中的内容成为种先验的常识和固有的知识框架，而被不假思索接受下来。由á此出发，这些常识成为我们认知这个世界的和原点。
然而，旦常识出现问题，则后续延展的知识无论是在逻辑上，还是在结果上，都会出现偏差ๆ。
因此，学者谢咏指出，教科书的编纂，般来说有国家强制特征，这是教科书编纂的通则，因为它可以保证知识传播的国家意志。
而另方แ面，教材本身由此面临着诸多悖反。其，它试图提供种“标准答案”，而这种答案，却时常随着人们的认识的深化，或者主流意识形态的变化而变化。其二，作为ฦ种“标准答案”，它无法展现出我们对历史认知的多元性。另方面，作为ฦ种高度“浓缩”的规范化知识，它远不足以展示我们经历的过去的丰富与多彩。
因此，1้995年，美国学者詹姆斯·洛温写了本书，名为老师的谎言——美国历史教科书中的错误。他在序言中出语惊人：“实际上，历史是唯门让学生学得越多就愚蠢的学科。”
他发现，“美国人既ຂ对自己国家的过去感兴趣，却又饱受着他们中学美国历史课程的折磨。”那ว些充斥于课本中的谎言与偏见，有人总结为ฦ虚构之说片面之词和掩饰之计。而这些，大多来自于沿习已久的认知误区和基于某些冠冕堂皇理由——最常见的是爱国主ว义——而有意的修饰。
在老师的谎言中，洛温告诉人们，不必担心真相会引起混乱ກ；最危险的，是对真理与良知的麻木，以及对思考惰性的习惯。“我们需要培养所有阶级所有种族背景以及不同性别的美国人都能ม掌握历史的力量——即用自己关于过去的理解去激励和证明自己当前的行动。这样，无论是作为ฦ个人还是作为个ฐ国家，美国人都将从历史中获得严肃的教益。历史不再只是令人厌倦的‘僵尸’”。
那么，逐渐长大的我们，究竟该以种什么样的态度去审视那ว些我们从小到大，认为理所当然的“常识”？
我们能做的，只有回顾常识，回到，重新见识历史丰富多彩的另面。
历史老师应该教什么เ1
文│袁腾飞
2005年6๔月9日上午9:0่0่，中ณ国社科院近代史研究所和社会科学文献出版社在社ุ科院第报告厅举行"东亚三国的近现代史中文版首发式"。这是中日韩三国40多位学者历时3多年的时间，在不断沟通交流的基础上编纂的。图
漫画日本教科书篡改历史。图
历史是客观存在的事实，真相只有个。然而记载历史研究历史的学问却往往随着人类的主观意识而变化发展。因此，学习历史和研究历史最重要的是培养独立思考和判断的能力。对此历史学者袁伟时曾提到เ，对历史教科书而言，比掩盖真相更可怕的是让学生放弃独立思考，而这恰恰是中ณ国历史教科书的最大弱点。
作为教科书，价值取向应该趋向客观，使学生了解自己้民族的发展过程和经历，使学生产生国家和民族认同感和荣誉感，从而培养富有奉献和牺牲精神的学生群体。教科书不能出于时的政治需要，而把源源不断的历史长河剪断ษ，否则ท教育必将出问题。实际上，将“革命史”教育极端化在我们这里并不是没有过，“”时期，那些殴打过老师的学生都体味过“造反有理”的“革命史”教育所带来的；那些被自己้的学生批斗殴打的教师都体味过“造反有理”的“革命史”教育所带来的苦味。
现在的教科书仍大量受旧ງ框架的限制。按历史教科书的观点，中国的历史其实很简单，主要有四条：
1้凡是推动统的，就是进步的。反对统的就是反动的。
2凡是抵抗外侮的，就是进步爱国的，反之就是反动卖国的。
3凡是造反的都是革命的。
4凡是扩张了领土的，就是进步爱国的，反之，就是丧权辱国的。
比如以阶级斗ç争为核心的历史哲学虽然得以淡化，但某些狭隘民族主义情绪却依然根深蒂固，将义和团在“扶清灭洋”口号下对洋人和西方文明采取的系列野蛮行径，简单视为反侵略的爱国主义运动就是个例子。
外国学者说中国人对历史是“有选择地记忆”或者叫“有选择地遗忘”。中国共产党创始人之的陈独秀先生对义和团曾经有过这样的评价：“我国民要想除去现在及将来国耻的纪念碑，必须要叫义和拳不再发生；要想义和拳不再发生，非将制造义和拳的种种原因完全消เ灭不可”。“现在世上是有两条道路：条是向共和的科学的无神的光明道路；条是向专制的迷信的神权的黑暗道路。我国民若是希望义แ和拳不再发生，讨厌像克林德碑这样可耻纪念物不再竖立，到底是向哪条道路而行才好呢？
再比如关于太平天国，186๔2๐年夏，在他的中国纪事文中指出：“太平天国除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务，他们没有任何口号，他们给予民众的惊惶比给予旧统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有点建设工作的苗头太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。但是，只有在中国才有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社ุ会生活的产物！”
中ณ国革命的先行者孙中山先生，认真研究了太平天国之后，得出结论说：“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民权，知有君主而不知有。”
历史老师应该教什么2
梁启超先生言：“所谓太平天国，所谓四海兄弟，所谓平和博爱，所谓平等自由á，皆不过外面之ใ假名。至其真相，实与中国古来历代之ใ流寇毫无所异。”
中国共产党创始人之的李大钊ฦ表示：“他们太平天国禁止了鸦片，却采用了宗教；他们不建设民国，而建设‘天国’，这是他们失败的重要原因。”
实际上，上世纪四五十年代，以范文澜为代表的主义知识分子也非常客观地对太平天国加以评析，指出了导致他们败亡的狭隘性保守性自私性以及贯穿始终的宗派思想享乐思想和低级趣味。
然而在过去极左思潮度泛滥的时期，出于狭隘的意识形态原因，国内学者大多失去客观性，他们对孙中山李大钊等人有关太平天国的评价视而不见，只是从简单的“阶级”立场出发，对太平天国大唱赞歌。他们在史料挖掘和史实钩沉方แ面的工作做了极多，却均是出于“面倒”的治学原则ท。凡是有利于突出太平天国“高大全”的东西，即使是经篡改过的民间歌谣谶言，也当成史实加以“发扬光大”；凡是不利ำ太平天国“光辉形象”的东西，抛开汗牛充栋的清政府原始档案不讲，即使是当时身经战乱，对交战双方แ均加以客观描述的士绅学子笔记，也均斥之为ฦ“地主ว阶级”对太平军的“诬蔑”和“抹黑”。更有甚者，极“左”学者们往往背离“双百”方针，对不同的学术声音加以围剿，甚至把太平天国的治学研究引入“儒法斗ç争”的死胡同，似乎ๆ谁只要歌颂农民起义就等同于给谁的研究打上百分百的“历史唯物主ว义แ”保险，失去了实事求是的客观态度。这种治学严谨程度，远远不如民国初期的梁启超。这种作风，在今天的中学历史教科书中还有很大的影响。
学者徐友渔先生1986๔年到英国牛津大学留แ学，中ณ国大使馆发给留学人员本书时说，你们以前学习的历史不完全代表真实的历史，许多历史上发生的事实你们都不知道，但是现在国门打开了，如果你们和外国人说话，是会闹大笑话的。这件事让他很受震动，印象极深。徐先生接受采访时说：“从这件事可以看出，以前对中国学生灌输的历史知识是多么的片面多么เ的有问题多么เ的苍白无力！这么可笑的做法难道还应该继续吗？这种做法跟中ณ国融入世界是格格不入的，通过教科书的形式来灌输些教条，这种做法太过时了。”
现在，新历史课程强调人文主义精神强调人性和生命的价值，确认多元化的历史认知的合理性，要求学生学会同他人，特别是有不同见解的人合作。这意味着，新า历史教育下成长起来的代人会使今后中国社ุ会政治的变革走向更加宽容更加人性的方向。文明还在路上，中国人都在期待。
我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。
我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。是当局者竟会这样地凶残，是流言家竟至如此之ใ下劣，是中国的女性临难竟能如是之从容。
——鲁迅记念刘和珍君，高中语文第三册，人民教育出版社ุ，2004๒年6๔月版
“3·18”：段祺瑞的两副面孔1
主笔┃庄秋水
在历史教科书中ณ，段琪瑞这位北洋军阀代表人物是学生运动的刽子手，是孙中山“护法运动”的对象。几十年来，这个性格鲜明三造共和的北洋要人，只余下副千夫所指“残民媚敌”的脸谱。
19๗36๔年11月2日晚间，民国耆旧ງ北洋要人段祺瑞在上海ร宏恩医院辞世。在他的亲笔遗嘱中ณ，这位7๕2๐岁的老政治家“为将死之鸣”，为ฦ民国开出了“八勿”药方：勿因我见而轻启政争；勿尚空谈而不顾实践；勿兴不急之务而浪ฐ用民财；勿信过激之说而自摇邦本；讲外交者勿忘巩固国防；司教育者勿忘保存国粹；治家者勿弃固有之ใ礼教；求学者勿鹜时尚之纷华。
“八勿”药方可谓这位北洋大佬十数年参与民国政治的肺腑之言。在袁世凯之后的军阀时代，当政者“城头变幻大王旗”，政客和军人们暮四朝三。社会上流行种种主ว义แ思潮，传统道德沦落不堪。段祺ຘ瑞主ว政十几年，波折不断ษ。他身为“北洋三杰”之的背景使他几度大权在握，也使他既被尊重也被利用。而发生在1926年3月1้8๖日的起屠杀惨案，则使他在卖国的罪名之外又添了残暴之实，不但践踏现代政治文明请愿等自由权力，也为ฦ传统政治道德里所不齿。因为鲁迅的篇雄文记念刘和珍君，“三·八”这“民国以来最黑暗的天”，永远把段祺ຘ瑞钉ล在了历史的耻辱柱上。
但在南京国民政府的国葬令里，这位前临ภ时执政段祺瑞则ท是另外种公众形象：“持躬廉介，谋国公忠。辛亥倡率各军，赞助共和，功在民国。及袁氏僭号，洁身引退，力维正义，节慨凛然。嗣值复辟变作，誓师马场，迅遏逆氛，率能重奠邦ะ基，巩固政体，殊勋硕望，薄海同钦๔”
事实上，段祺瑞的生经历，对他截然不同的历史评价，大概正是纷繁多变有民国特色的段难以言说的往事。
开枪
如果不是在192๐4๒年无法拒绝权势的诱惑，段祺瑞原本可以保全他的晚年“名节”。但1924年第二次直奉战争，反水的冯玉祥拉段祺ຘ瑞出山，入京维持大局。这是段祺瑞生最为显赫的职位。他曾力图有所作为，计划首先召开代表主要军事和政治势力的善后会议，实现国内和平；然后召集国宪起草委员会；最后，国民代表会议召开，通过宪法。但他手无兵权，所凭藉的无非是北洋前辈身份，与各地军阀皆有定的因缘关系。哥伦比亚大学政治学教授安德鲁··内森认为ฦ：“尽管段祺瑞在更大程度上是个ฐ政治实干家而不是理论家，他仍怀着国家团结和重订宪法的空想，对时代的需要做出反应。”
段祺瑞没有想到เ的是，他的世清名就毁在了这任上。
1926年3月1้8日。据执政府卫队旅参谋长楚溪春回忆，这天是阴天，天气有些阴冷，天空还飘着小雪花。下午时分，在执政府前，卫队对前来请愿的数千群众开枪。“霎时间，执政府门前，血肉横飞，死者伤者互相堆压在起，东辕门人叠人，有五六层，垛起了近两尺多高的人墙。与此同时，有的卫队还用刺刀铁ກ棍砍杀殴击群众。这场有预ไ谋的大屠杀，持续了半个小时，当场伤两ä百多人，死亡二十六人，后在城官医院协和医院等处，因伤势过重，抢救无效，先后死亡二十人，共死亡四十七人。”
次日北京媒体的报道可谓血迹斑斑。晨报第二版“北京群众运动空前惨剧国务院卫队枪击群众”，京报的报道则是“国民拥护国权大流血”。国民新报则ท直指最高首领ๆ“段祺ຘ瑞屠杀爱国民众”。正在协和医院接受手术的梁启超，麻醉过后在十九日下午苏醒过来，神志还在半迷糊状态，隐约听着院中人说起这大血案的惨象。而在他的隔壁病房，就住进了个ฐ胸膈间中弹的青年。
“3·1้8”：段祺瑞的两副面孔2๐
关于这天的回忆十分之ใ多，卫队军人请愿组织者国民党和共产党当事人参加的学生和群众，皆留下了出于各自立场和视角的回忆。
这天，文学家朱自清也在现场。他体会到了死亡的沉默和鲜ຒ红的热血：“但两ä分钟后，有鲜红的热血从上面滴到เ我的手背上马褂上了，我立刻๑明白屠杀已在进行！这时并不害怕，只静静的注意自己้的命运，其余什么都忘记。全场除劈拍的枪声外，也是片大静默，绝无些人声，什么‘哭声振天’，只是记者先生们的‘想当然耳’罢了”
北师大女学生刘和珍的未婚夫方其道，目睹爱人的尸体，出声大哭却被警察喝止。
面对这淋漓的鲜ຒ血，总执政段祺ຘ瑞的态度如何呢？
种说法是，段祺瑞得知卫队士兵屠杀学生，顿足长叹：“世清名，毁于旦！”他随即赶到现场，长跪不起。他发誓吃全素า以终身忏悔，他的晚年因疾病身体衰弱，医生建议他吃荤以增强体质，他仍不肯破誓，在遗言里亦嘱咐不要用荤腥祭祀。国会也立刻通过了屠杀学生的“首犯应听候国民处分”的决议；贾德耀内阁向临时执政段祺瑞引咎辞职未准。对各学校举行的种种悼念活动，以及全市的“国民追悼大会”和各种报刊的广泛而详尽地报道，执政府也未敢加以阻拦。
卫队旅参谋长楚溪春则给出了另外的说法。1้959年，他在文史资料选辑上撰文“三八”惨案亲历记，回忆说事件发生后，他去吉兆胡同段宅汇报，段祺ຘ瑞竟然说：“楚参谋长，你去告诉卫队旅官兵，我不但不惩罚他们，我还要奖赏他们呢，这群土匪学生！”
如今没有进步的资料可以明确段祺ຘ瑞的真实态度，但无论如何，那ว些青年的血是流在了他的政府门前。鲁迅说：“墨写的谎说，决掩不住血写的事实。”
疑问
像刘和珍这样的大学生，“生前处世和平，又在求学时代，绝无政治上的功过，官僚政客，不知为什么要预谋杀她”方แ其道：未婚妻刘女烈士和珍事略，世界ศ日报192๐6年3๑月2๐526๔日，方其道连想了三天都想不出她该死的理由，最后只好归结为ฦ大约是命该如此吧。
青年鲜ຒ活的肉体怎能抵挡横飞的子弹？
“学生联合会”编发的材料里，杨善南所写的北京惨案真象，认为ฦ政府是“诱杀”，“盖段政府已深知十八日爱国民众必有结对赴政府请愿之举，且多为勇敢肯牺牲之志士，举而歼灭之ใ，实不可多得之机会也。”鲁迅亦以为ฦ屠杀是为了要人民心悦诚服地当奴才。他3月2๐5日写死地文，发表在3月30日的国民新า报副刊â上。文中说：“人们的苦痛是不容易相通的。因为不易相通，杀人者便以杀人为ฦ唯要道，甚至于还当作快乐。然而也因为ฦ不容易相通，所以杀人者所显示的‘死之恐怖’，仍然不能够儆戒后来，使人民永远变作牛马。”
住院的梁启超听清华同学们及来探病人的报告，断定“这次惨案显然是卫队得在上的指使惨杀无辜的青年”，他呼吁：“这当然是我们全体国民对人道对良心负有责任，应分赶速督成严å密的法律的制裁，上自居最高位的头儿，下至杀人的屠夫，概ฐ不予幸免，才可以来稍慰冤死的青年，二来防范此后的兽行。”
京师地方检查厅奉命调查此事，在对受害人巡长目击者的周密调查之后，证明卫队屠杀的事实。在4月3日致陆军部ຖ的公函里，京师地方检察厅指出本次“无不正侵害之行为”，“而卫队官兵遽行枪击死伤多人”，已经有触犯刑律的重大嫌疑ທ。即便如今看来，当时司法机关也享受定的司法独立，而且法官们勇气可嘉：“惟事关军人犯罪，依据陆军审判条例第条及陆军刑事条例第条应归军事审判机关审理，除国务总理贾德耀等，被诉命令杀人部分，仍由本厅另案办理外，相应抄录本案全卷三宗，连同尸身照相死伤人名清单暨卫队旅原送各物证，并移送贵部，请即查明行凶人犯，依法审判，以肃法纪。”
“3·1้8”：段祺瑞的两副面孔3๑
可惜地方检察厅遗漏了个细节。三八惨案资料汇编的大事记部分提到เ，当群众和卫兵对峙之ใ时，有人从执政府门楼窗户里向外连发三枪。这三枪应是屠杀信号。放枪者何人？这是整个事件中最为ฦ诡异的部ຖ分。
3๑月30่日，当徐志摩去探访梁启超时，梁对他说了番话：“对于般自居指导青年的领袖们，我们当然也不能完全宽恕。我听当天参加请愿的同学们讲，那天主席报告，卫队已๐经解除武装ณ那件事，也确是惨祸ຖ的个关键。这不是几方แ逼成个ฐ境地，叫班无辜的青年们自投坑阱！领袖们！领ๆ袖到เ底，同死同生，也还是个说法，何况到实际犯难时，领袖们早已不见踪迹例如推倒政府的事情，如何可以放到青年学生们身上？至少我们不能想象这样的奇迹。”
惨案当事人当时是东方大学学生会的负责人董寿平，在时隔七十余年后接受学者任复兴访问，他的些说法，提供了种可能ม：即这次事件不止是请愿那ว么简单。他说：“李大钊说的我记得很清楚，他说应该拿上棍子棒子，咱们是首都革命。”我们当记得，上次的首都革命，冯玉祥的反水，改变了北京的政治格局。时为国民军军事顾问苏联人普里马科夫的回忆佐证了这点。他在其冯玉祥与国民军中说：“3月1้8日，发生了学生的行动。学生们举行示威，要求把政权转交给国民党，队伍到达总统府时，总统的卫队向学生开了枪。”可见，在激进的领ๆ导者眼里，学生运动或者说惨案，是藉以通向成功的。“我们并且相信，将来必将有更大更惨更普遍的惨剧，继续不断ษ的发生，直到中国革命的成功。”学生总会在对三月十八惨案宣传大纲里如是说。
这切，得从引发这次请愿的“大沽口事件”说起。
1้925年底，在奉系张宗昌的拉拢下，吴佩孚决定与死对头张作霖和解，集中力量对付叛将冯玉祥。国民军两面受敌，冯玉祥1้926年1月1้日下野，希图缓和局势。1้926年1้月，奉军入关。国民军在天津布炮备防。3月9日，国民军在大沽口敷设了水雷封锁了水道，并发出通告，切商船不得进入。次日，英美法意日等十二国由荷兰公使欧登科为领袖，照会北京执政府，抗议国民军铺设水雷封锁天津海口，认为违反了辛丑条约，要求保留外国船只的出入自由á。艘日本军舰按与守军约定的时间进入水道时，发生了冲突。国民军前敌司令鹿钟麟的报告里说，是日本人掩护奉军驶入，炮击国民军阵地。日本公使则坚称日本驱逐舰受中国方面的枪击，不得已应射。各国公使们相信日本人的说法，向中国政府提出最后通牒，期限3月1้8日正午，解除对大沽口水道的封锁。如若不得满足，八国“决采取所认为必要之手段”。
于是，国民党北京市党部北京学生总会北京总工ื会等八十余团体，发起了“反对八国最后通牒国民大会”，定于3月1้8日上午在天安门。
事实上，接到เ通牒的当晚，内阁成员们即刻๑开会，并复文由外交部秘书送至荷兰使馆，亲交荷兰公使欧登科，并请他转达各关系国公使。这就是“执政府外交部致首席荷使函”，称通牒内容“本政府视为超载辛丑条约之ใ范围，不能认为适当”，也就是说，段祺瑞的外交部已๐经拒绝了八国通牒。这发生于3๑月1้7日早间。当日午夜，学生代表到要求面见内阁总理贾德耀，在贾宅索阅了外交部的原稿，认为ฦ过于软弱，要求北京政府尊重民意，根据第二天国民大会决议案向八国公使严重提出抗议。
“3·1้8๖”：段祺瑞的两副面孔4
惨案发生后，内阁已经动议辞职。但据时报报道，“总理贾德耀亦以西北要人之ใ态度如何，尚未得知，在考量中”。这位“西北要人”显然是1月初ม下野的实力派冯玉祥。
19日，天空飘起了大雪，掩盖了执政府门前的斑斑血迹。北京城里却是气氛紧张，各方แ都在开紧急会议。普里马科夫和他的同伴去见了国民军京畿首脑李鸣钟็，他们提议解除总统卫队的武装ณ，剥夺总统的权力。当李吞吞吐吐表示自己้无能为力，并不愿介入此事时，苏联的军事顾问们觉得是撤换警卫司令的时候了。于是，他们又去了李大钊ฦ家，见了前天大会主席团的李大钊ฦ徐谦李石曾等人。苏联顾问做出决定，在国民军撤出北京之前，“赶走段祺ຘ瑞，粉碎‘安福俱乐部’。为此，必须劝导冯玉祥，要他召回李鸣钟็，任命天津前线总指挥鹿钟็麟为警备司令”。苏联顾问的计划被在场的人接受了。
4月9日，回京的鹿钟็麟派兵包围了执政府和吉兆胡同段宅。第二天发布布告，说段祺ຘ瑞“祸国殃民，无所不至”，驱逐了段祺瑞，恢复了曹锟自由，电请吴佩孚入京主持大局。