撵作者：波丝居士
“我”为什么要杀人？
撵的由来：“我”为什么เ要杀人？
加缪说，真正严肃的哲学问题只有个ฐ，就是自杀。这话经过番๘还原，其基调还是柏拉图那句话：哲学就是预习死亡。我敢说，如果没有死亡这回事，就绝不会有哲学，就像没有生命就不会有生命科学样。正是死亡催促人们追问意义แ，要不然，人如果可以永远活下去，思考意义แ就属多此举ะ，甚至根本不可能了：追问意义的前提是人的生命的有限性。
导致死亡的非正常方式除了自杀，还有更常见的方式：他杀，即杀人。如果自杀是个ฐ严å肃的哲学问题，杀人又何尝不是？反正只要与死亡相关，就注定与哲学脱不了干系。于是问题就来了：人到底有没有权力自杀？以及：人到底有没有权力杀人？对这两个问题，我的回答是：人没有权力自杀，但有权力杀人。
这回答可能会让些人大跌眼镜。我这样说，不是故作奇论，而是基于如此这般的思考：生命是件很神秘的事情，对于神秘之事，我们只能诉之于天，也就是说，生命的到来乃是天意，人对此无能为ฦ力。虽然傻瓜都晓得，对男ç女只要愿意，可以通过性的结合而创造生命，可是准确说来，这“创น造”与其说是创造，还不如说是行使天意：男ç人和女人不过是生命到เ来的座桥梁，这桥梁本身乃是天意的体现，精子和卵子也不过是命运的使者罢了。——天是什么？天就是那个至高无上的无限。而人作为ฦ有限的存在，如何能违背那个无限的旨意？天让我生我就生，天让我死我就死，天让我是男ç人我就是男人，天让我是女人我就是女人，天让我长成如此这般我就长成如此这般而不是如彼那般。只要你愿意，你也可以把天称为命运或天命。你什么时候生，这是天意，是你的命运，你什么时候死，这也是天意，是你的命运。只有傻里傻气的浅薄鬼才敢妄称可以主ว宰命运。可以被主ว宰的不叫命运，而叫奴隶。命运若是降格为奴隶，那人们就没有任何必要发明命运这个词，可以用奥卡姆剃刀毫不留情剃掉！
当然，我说人没有权力自杀，不等于说人没有能力自杀。只要你想，你可以随时采取各种方式了结自己的生命：跳楼啊，投水啊，上吊啊，吃毒药啊，吃安眠药啊，把头撞墙啊，把刀架在脖子上啊，或者把手枪瞄准太阳|岤啊，诸如此类。不管怎样，我以为这些方式都是违背天意，逆天而行。句话，人没有权力自杀，因为生命不仅仅是你自己้的，还是上天的。人如果自杀，那就是僭越上天之ใ权，视神力为无物。
可是为什么人又有权力杀人呢？
我说人没有权力自杀，这个权力直接与天相关，神圣不可冒犯。而我说人有权力杀人，这个权力不与上天相关，不是什么天赋。直说了，“人有权力杀人”中的“权力”，不是天赋的，也不是自封的，而是被杀者赋予杀人者的项权力。从这个意义说，这项权力是种政治权力，基于人与人之ใ间的关系而来。这种关系，可以说是种地狱般的关系所谓他人即地狱，否则ท也不会导致杀人这种极端的政治关系。当然，这里的政治不是在利益的意义แ上说的，而是强调尊严的意义。简言之，杀人者的杀来自于被杀者，是被杀者赋予杀人者的项特别权力，这“赋予”可以是无意识的，也可以是有意识的。我确信这是个ฐ极其复杂微妙的过程，可以是心理过程，可以是思想过程，可以是情绪过程，可以三者都是，反正三言两语说不清。正因此，我才起了通过部小说来说明这过程的念头，具体展现被杀者赋予杀人者以杀并行使杀的详细过程。
这个念头早在八年前2๐002๐我第次读罪与罚时就产生了，那时候我上大三。这本书虽然以“罪与罚”命名，似乎ๆ“罪”与“罚”处于种对等关系，实则陀思妥耶夫斯基重点描写的还是“罚”——杀人后的心理过程，而对“罪”——杀人前和杀人过程——的刻画较为简略，只占了不到四分之的篇幅。这令我颇็感遗憾。当然，篇幅不说明问题，只要写得精彩，哪怕只占十分之也罢。可是，我读罪与罚却读不出拉斯科尔尼科夫杀人的必然性，不管是心理上的必然性，思想上的必然性，还是情绪上的必然性：总之，其间的因果关系没有充足的说服力。也就是说，陀思妥耶夫斯基对杀人前的心理铺垫还没达到说服读者至少是我的程度。当然，对杀人后的心理描画，那是相当精彩，这另当别论。
有鉴于此，我想写部具有充分说服力的杀人小说，要把杀人的细腻心理过程展现出来。可是，这对于我难道不是件异想天开的事吗？毕竟上帝清二楚：我没有杀过人，甚至连只鸡都没杀过，有时候还因为踩死只蚂蚁而忏悔半天，老天爷，个如我这般的人，现在却要写“部具有充分说服力的杀人小说”，这不是天方夜谭吗？
两年后2004，仿佛冥冥中ณ有个力量为了让我获得素า材，云南大学发生了马加爵杀人事件。在万千的杀人事件中，这件事宛如枝独秀，对我触动极大。当时我即将毕业，还记得中ณ山大学周围的大街小巷到เ处都是公安部发布的级通缉令：悬赏20万元人民币全国通缉马加爵。看了那触目惊心的通缉令，还有媒体对马