关于其他思想方แ式如何出现在思索理会知识技术明智及智慧之中的问题的进步探讨，部分属于自然哲学，部分属于伦理学。
那么，同事物怎么เ才能既是意见的对象又是知识的对象呢？如果有人坚持认为ฦ他对他所知道的切事物都具有意见，那么เ意见为什么不是知识呢？拥有知识的人和怀有意见的人都借助中词进行，直到他们获得直接的前提。所以如果前者有知识，那么后者亦同样具有知识，因为ฦ对事实以及它的根据产生意见是同样可能的。而根据却是中词。事实真相也许是这样，如果某人以把握证明借以产生的定义方แ式把握了不可能ม变成其他的命题，那么เ他所具有的就不是意见而是知识，如果他只理解到เ属性是真实的，但不知道它们通过实体和形式而属于主ว体，那么他所具有的就不是真正的知识而只是意见。如果他的意见是通过直接前提获得的，那就既是事实的意见也是关于根据的意见，否则就只是关于事实的意见。意见和知识并不是在切意义แ上都具有相同的对象，而只是在某种意义上相同，就像真实和错误的意见在某种意义上有相同的对象样。某些人所持有的“真实和错误的意见属于同对象”的观点使他们产生了许多荒谬的见解，其中之即是：错误意见根本就不是意见。由于“相同”词具有多种含义，所以在种意义上真实的意见和错误的意见具有相同对象是可能的，在另种意义上则不可能ม。对“正方แ形的对角线可以用边通约”有真正的意见是荒谬的，但由于两种意见所涉及的对角线是样的，在这种意义上，真实和虚假的意见具有相同的对象。但根据定义แ，两种对象的本质是不相同的。在这种意义上，知识和意见可以有相同的对象。知识认为“动物”不可能ม变成其他，意见则认为它可以变成其他，例如，知识认为“动物”是“人”自身的属性，意见则ท认为“动物”是“人”的属性，但不是就自身而言的属性。在这两种情况下，主体“人”是共同的，但归属的方式却不是相同的。
三段论必须奠基于必然的前提之上，这从下面的论证中也可以明显地看出，如果个人尽管有着可以采用的证明，却不能解释事实的原因，那ว么，他就不具有知识。如果我们肯定这样个三段论，当作为谓项必然属于的时候，结论由此得以证明的中词bຘ却并不与其他项处在种必然的联系中，那ว么，他就不知道原因。因为ฦ这个ฐ结论并不依靠中ณ词，中词可以不是真实的，但结论却是必然的。
证明由之进展的前提是必然的。这论点的证据可在下面的事实中找到。即当我们反对那些认为他们在证明的人时，我们就说“它不是必然的”，如果我们认为那个事实或者是无条件的，或者是为了论证可以变成别种样子。
通过上述分析，我们明白了，当结论转换时，三段论在：每个格中如何产生，在什么เ条件下结论与原前提相反对，在什么เ条件下与原前提相矛盾；在第格中三段论是通过中间格和最后格产生的，小前提总是为中间格所反驳，大前提总是为最后格所反驳；在第二格中ณ，三段论是通过第格和最后格而产生的，小前提总是为第格所反驳，大前提总是为最后格所反驳；在第三格中，三段论是通过第格和中ณ间格产生的，大前提总是为第格所反驳，小前提总是为ฦ中间格所反驳。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则两个前提都可被反驳。因为ฦ如果不属于任何bຘ，b属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何b，b属于某个ฐ，则不属于某个。如果不属于任何bຘ，但属于所有，则ทb不属于任何。
同样的方法也适用于必然三段论和或然三段论；因为研究的过程是相同的。无论它是或然的还是实然的，三段论都通过同样排列的词项得到เ。但是，在或然命题中ณ，我们必须包括那ว些虽然不确实属于但也可能属于的词项，因为ฦ已经证明，或然三段论也是通过它们而获得的。其他指谓形式亦同样。
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接证明个ฐ结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须注意相同的词项。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉及到เ替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项而是被替换的词项，而研究的方法则与以前相同。但是，我们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
但如果肯定前提是必然的，则结论不会是必然的。让我们设定，必然属于所有b，但它仅是不属于任何这样，通过否定前提的转换，我们就得到เ了第格。前面已经证明，在第格中，如果否定的大前提不是必然的，那么เ结论也不是必然的。因而，在目前的例证中，它不是必然的。
在特称三段论中ณ，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有b，b仅能属于某个。由此可得的结论定是：必然属于某个。因为是归属于bຘ的。而根据设定，必然属于所有b。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么不可能ม的结果，正如在全称三段论中不会产生不可能的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项是：运动动物白色的。
如若两个命题的主项ำ相同，肯定命题的主项是全称的，否定命题的主项不是全称的，那我们就把这两个命题称为相对立的矛盾命题，如“所有的人是白的”和“并非所有的人是白的”，以及类似的命题。再如，“有些人是白的”，在我所说的矛盾意义上，就与“没有个人是白的”相对立。如若肯定命题和否定命题都是全称的，即在这两ä种情况下主项都具有全称的特点，则这两个ฐ命题便是相反命题。所以，“所有的人是白的”或“所有的人是公正的”，与“没有人是白的”或“没有人是公正的”并不是矛盾命题，而只是相反命题。
【7๕】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主体，如“人”，单称则不能这样，如“加里亚斯”。
但是，这切并不适用于缺乏็和具有。因为，这两者的某方并不必然属于能接受它们的事物，对于本性上并不需“有视力”的事物来说，既ຂ不能说它是盲的，也不能ม说它有视力。所以，这两ä者并不属于没有中间物的那种相反者，但也不属于有中ณ间物的那种相反者，因为有时这两者中必有方属于能接受它们的切事物。如若事物本性上应有视力，那么我们就说它有视力，或者是盲的，但它并不确定是这样，并不定是这样，只是偶然是这样，即它并不定有视力，也不定是盲的。它必然或是这样，或是那样，但对于有中ณ间物的相反者来说，两者中某方并不必然属于任何事物，而只属于某些事物，属于某确定的事物。所以很清楚，缺乏和具有之ใ间的对立的两种方式和相反者对立的两ä种方แ式互不相同。
显然，“具有”与“缺乏”之间的对立，和有相互关系的两事物之ใ间的对立不同，因为ฦ这两ä者无论哪个都不能借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能在其他方แ面说它们两者相互关联，我们也不能把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那ว么它和与它相关的事物之间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为ฦ视力不是盲的视力。
现代文化的中国对亚里士多德这个名字并不陌生。那ว些热心于中西文化比较的人士，如若愿把苏格拉底比做孔丘，把柏拉图比做孟轲，那么เ，就会顺ิ理成章地把亚里士多德比做主张“学不可以己้”的荀卿了。对亚里士多德著作的翻译工作早年就在进行着，特别ี在50年代之后更比较严å肃认真。也许并非纯粹的历史巧合，在我们这里最先出现的亚里士多德著作的译著也是范畴篇和解释篇。不过亚里士多德在我们中华大地上的遭遇比在自己的故土幸运得多，不到เ30่年，他的著作已๐有十来种陆续译为汉语，其中包括像形而上学物理学这样重要的著作，而且范畴篇和解释篇又很快地有了不同的译本。所以，我们目前的“工作，说不上什么创น新，不过是继续他人已经开始了的事业，并把它坚持到底而已。国外古典著作的翻译是个民族意欲开拓自己的文化前途，丰富自己的精神营养所不可缺少的。巨เ大的任务令人惴惴，不敢自安。困扰使人发现了自己的无知，比较使人汲取了他人的经验，包括国外翻译亚里士多德著作的经验。经过商讨和思考，我们给自己้的译文提出这样个要求：确切简洁清通可读。这个要求在实质上和信达雅没有什么不同，但对于不同的对象，在不同的时间，须ี作进步规定罢了。
这样个ฐ传奇故事，说来虽也凄婉动听，但总难免启人疑窦。因为，吕克昂在当时已是古代西方文明世界ศ国际性的学术机构，自亚里士多德后已存续了25๓0余年，很难想象在各地的学院里连创建者的份手稿也无保存，更难想象漫步派的门徒们让其开山祖的典籍受到如此恶劣的对待。不过无论如何，我们现在所见到的亚里士多德著作的形式次序和每篇的标题，都应归功于安德罗尼河，这已๐是人所公认的了。更令人遗憾的是，安德罗尼河所编定的全集后来也失散了，甚至连份目录也不曾保存下来。至少也可以断言，第欧根尼·拉尔修没能ม够见到这份目录，若不然我们就会从保存下来的第氏目录中，更多见到我们今日所见的亚里士多德著作的标题。特别是那些主要著作的标题，如物理学形而上学等等。实际上，公元后的几个世纪里，罗马帝国战乱频仍社ุ会腐败，希腊ຘ哲学的智慧火花已๐濒于熄灭。学者们纷纷带着他们的典籍移居较安定的东方，继续自己的事业。于是新兴的基督教就来填补这精神空位。基督教是个以信仰为基础的排他性很强的宗教，它和把求知看作是人的本性的希腊ຘ哲学针ฤ锋相对。特别在公元4世纪基督教被宣布为罗马帝国国教，对世俗的希腊哲学加强限制，终于在公元5๓29๗年查士丁尼下令封闭了全部非基督教的学校，希腊ຘ哲学在西方失去了最后的存身之所，亚里士多德的著作几乎ๆ不再为ฦ人所知。除了在公元6世纪初ม，罗马的位学者和政治家波埃修bຘ把范畴篇解释篇等几个短篇译为拉丁语之外，直到12世纪初6๔00年间，就没有迹象表明，拉丁语世界还接触过其他亚里士多德著作。
个ฐ语词到底具有多层含义还是只有层含义，可以用下述方แ法来考察确定。首先，考察相反者是否具有多层含义，如若有多层含义，其差别是种方面的还是用语方面的。因为ฦ在某些场合，仅从用语方面也能发现区别。例如，在形容声音时，尖锐的反义词是低沉的，但在修饰刀刃时，尖锐的反义词则是滞钝的。显然，尖锐的反义词有多层含义，尖锐的也就有多层含义。因为ฦ对应于尖锐的不同含义，它的反义词也就不同。因为尖锐的作为低沉的和滞钝ๅ的反义词时，其含义是不相同的，虽然它都是二者的反义词。再有，在形容声音时，低沉的反义词是尖锐的，但在修饰物体时，其反义词则是轻飘的。可见，既ຂ然低沉的反义词有多个，它就具有多层含义。同样，用于说明动物时，漂亮的反义词是丑陋的，但在描述房屋时，漂亮的反义词就是粗劣的。因此，漂亮的是个ฐ多义แ词。
有时，语词在用法上并无区别，但在种方แ面的含义แ却会立即显现出差别来。例如清和浊；因为它们既ຂ可表述声音也同样能说明颜色。在用语上它们并无区别ี，但在种上的含义，其差别就非常明显。因为用清去指称颜色和声音时含义是不同的。通过感觉也能明显地看到这点，因为对于同种的东西有相同的感觉，但对于声音和颜色，我们并不是用同样的感觉去判定其明晰性，而是以目视色，用耳听音。用尖锐的和滞钝的去说明味道和物体的情形也样；因为我们用触觉判定物之利ำ钝，用味觉尝知味之浓淡。这里没有用语的差别，不论是语词自身还是它的反义词都如此，因为ฦ尖锐的反义词是滞钝的。
此外，如若有的语词在种意义上有反义แ词，那么，在另种意义上却绝对没有。例如快乐之于饮水方แ面在口渴的痛苦中ณ有反义词，但在注视对角线与边不成比例时却没有，可见，快乐่具有多种含义。再如，爱在用于心境方面时，有憎这个反义词，但在用于物体的活动方面时却没有，显然，爱也是个多义词。再有，关于中间状态，有些语词及其反义词存在着中间状态，而有些则没有；有些虽然双方都有中ณ间状态，但却不相同。例如，清明晰与浊晦暗用指颜色时就有中间状态灰色，但用指声音就没有；即使有，那就是闷音，就像有些人所说，闷音是种中间状态。可见，清是个多义词，浊也样。再有，有些词具有多个中间状态的词，有些则ท只有个，就像清与浊的情况，因为ฦ当它们用于颜色时，就有多个中ณ间词，而用于声音时，就只有闷音个。
再有，要考察矛盾的对立方面是否具有多种意义。因为如果它具有多种含义，它的对立面也将具有多种含义。例如没看见就有多种含义，是指根本就没视力，二则指视力没起作用。如果没看见有多种含义，那么必然，看见了也就具有多种含义；因为没看见的每种含义都有某个对立面。例如，没视力的对立面是有视力，视力没起作用的对立面是视力起了作用。
再有，要考察缺乏็和具有方面的情况。因为如果某语词具有多种含义，另语词也会如此。例如，如果有感觉具有多种含义，既指灵魂方แ面又指肉体方面，那么，没有感觉也将有多种含义，既指灵魂方แ面也指肉体方面。现在所论的语词在缺乏与具有方面的对立情况是明显的，因为ฦ不论是在灵魂方面还是在肉体方แ面，各种动物都自然地具有每种感觉。
再有，应考察语词自身的词尾变化情况。因为，如果“公正地”有多种含义แ，“公正的”也将有多种含义。因为“公正的”每种含义就是“公正地”每种含义แ。例如，如果“公正地”既用于判断按个ฐ人自己的看法的行为，也用于判断作为应该如此的行为ฦ，那么，“公正的”也同样有这些含义แ。同样，如果“健康的”具有多层含义，那么“健康地”也将具有多种含义。例如，如果“健康的”既说明能产生健康的东西，也称谓能维持健康的东西，还意指能表示健康的东西，那么，“健康地”也将有能产生地能维持地能表示地这样三种含义แ。其他情况也样。总之ใ，当语词本身具有多层含义时，从它衍生出来的词尾变化形式也将有多种含义；反之，如果它的词尾变化形式有多种含义，它自身也就有多种含义แ。
还要考察用语词表示的谓项的属，看它们是否在切方面都相同。因为如果不相同，这个语词就显然是多义的。例如，善在食物中指产生快乐่，在医药中指产生健康，用于灵魂方面指具有诸如节制ๆ的勇敢的或公正的品质，用于表示人也样。有时它也形容在某个时间内发生的事，譬如说发生于适当时候的善，因为发生在适当时候的事情叫做善。它也经常被用于数量，如指谓适量的东西，因为ฦ适量也称为善。可见，善是个多义词。清明晰也是如此，它用于物体时，指颜色；而用于声音时，指易于听见。尖锐的也类似于此。因为它在切方แ面的含义并非相同。因为用于声音时，尖锐的指种快速的音调，正如那些研究和谐的音乐理论家们所说；尖锐的角指种小于直角的角，而尖锐的刀则指有着个尖角的刀。
也要考察用相同语词称谓的事物的种，看它们是否不同以及在作二级划分时是否相互区别。例如，驴子词既指动物又指机器。但它们的名称所表示的定理是不同的，因为ฦ个被说成是某种性质的动物，另个则是某种性质的机器。但是，如若种是二级划分的，它们的定理就不必然有区别了。例如，动物是渡鸟的种，鸟也是渡鸟的种。因此，当我们说渡鸟是鸟时，我们也说渡鸟是某种动物，因为鸟与动物两者都表述渡鸟的种。当我们把渡鸟称为飞翔的两足动物时，与我们叫它是种鸟是样的。所以，两个种都能表示渡鸟，并且这也是它们的定理。但是，不对种作二级划分时，就不会出现这种情况。因为当我们称某物为机器时，就不能ม叫动物；反过来，当叫动物时，也就不能称机器。
不仅要考察语词的种在没作二级划分时是否相异，也要考察它的反义词方面的情况。因为如果它的反义词具有多种含义，那么เ显然，这个语词本身也有多种含义。
了解来自语词的复合使用而出现的定义แ方面的情况也是有用的，例如明亮的物体和清晰的白色的声音的定义แ。因为当特有的东西被抽掉时，剩下的也就应该是相同的定理了。但这并不发生在多义词方แ面，譬如刚才所说的种种情况。因为ฦ前者是具有如此这般颜色的物体，后者则是容易听到的声音。因此，即使把物体和声音抽掉，在每句话中ณ所余的东西也并不相同。但是，假如“白色的”词在每种情况下含义是相同的，所余的东西就应该样。
在实际的论证中，常有由于不经心而使多义แ词进入的情况，因此，也应考虑论证。例如，若有人把表示健康的东西与产生健康的东西宠统他说成是与健康密切相关的，那么เ，我们就不要停留于此，而要考察他所说的密切相关在每种场合指的是什么เ；例如，后者是否指具有适量的因素产生健康，而前者是否指具有定的性质表示某种健康的状态。
此外，也要了解这些语词是否不能与“更”或“同样”作比较。例如，明晰的白色的声音和白色的外衣，辛辣的尖锐的气味与尖锐的声音。因为它们不能ม被说成是同样的白色或尖锐，也不能说个比另个ฐ更白或更尖锐。因此，白色的和尖锐的是多义词。因为ฦ所有同义แ词都可作比较；因为它们或者同时被使用，或者使用于个比另个ฐ更大些的场合。
即使不作二级划ฐ分在种上也不相同的种差，在属上也是各异的。例如动物与知识就是如此因为它们的种差也不同，所以，有必要考察即使不作二级划分用相同语词表述的含义是否在种上各异。例如，尖锐的既说明声音也说明物体。因为ฦ用“尖锐的”而把种声音与另种声音区别ี开来，同样，也因为用“尖锐的”而把种物体与另种物体区别开来。可见，尖锐的是个ฐ多义词；因为它是不作二级划分也不相同的种的差别。
再有，要了解用相同语词表述的东西本身是否有不同的种差，例如，在物体方面与在曲调之ใ中的颜色的含义。因为物体方面的颜色的种差是视觉的渗透性和压迫感，而曲调中的颜色并无这样的种差ๆ，可见，颜色是个多义词，因为ฦ相同的东西会有相同的种差ๆ。
再有，既然属不是属差，就应考察同语词的多个含义中是否有个为属，另个为属差的情况。例如，白色的明晰的用以修饰物体是颜色的属，而用以说明声音则ท是属差。因为种声音是凭着“明晰的”而与另种声音相区别。
【16】可见，有关语词的多种含义问题，要通过上述这些以及类似的其他方法来考察；相关东西之间的相互差别则在同个种中进行考察。例如公正与勇敢智慧和节制的区别ี是什么因为它们全都源出于同个种；也可以用这种方法考察类同另类的区别，只要它们相差不是太远，例如感觉与知识的差别ี是什么。因为ฦ如若相差太远，它们之间的区别就相当明显了。
【17๕】也要考察不同种的事物之间的类似情况。假设甲â与乙๗相关，那么丙与丁相关。例如，假定知识与知识的对象相关，那么เ感觉就与感觉的对象相关。并且，假设甲在乙中ณ，则丙在丁中，例如，假定视觉在眼睛中，那ว么理智在灵魂中；假定浪静在海中ณ，则风平在空中。尤其应该注意的是那些相距很远的东西；因为在剩下的其他场合中，我们能更容易地看到那些相似之处。也应考察处于同种中ณ的东西，看它们全体是否具有某种相同的属性，例如是否有为人马和狗所共具的属性；因为正是由于拥有某种相同的属性，它们才是类似的。
【1้8】就语词的多种含义作出考察，对于弄清词义因为某人如若弄清了所用语词的多种含义แ，就会更能知晓他所主张的到底是什么，对于保证推理依据事实自身，而不只是相关于所用的那ว些语词，都是有用的。因为如果没弄清楚语词的多种含义，就可能出现回答者与提问者在思想中ณ所指并非同含义แ的情况。相反，如若明确了所用语词的多种含义แ，而回答者也明白了是什么意思，那么เ，假如提问者所做的论证不是针对于此，就会显得荒唐。它也有助于我们不致迷茫和误人歧途。因为知道了语词的多种含义，就不仅能使我们自己摆脱了谬误，而且假如提问者所做的论证不是针对于此，我们也能看出来；再有，当我们在提问时，如若回答者碰巧不知道所用语词的多种含义，我们也能把他引入谬误。当然，这种方法并非在切场合都能奏效，而只限于在语词的多种含义中ณ些为ฦ真另些为假时。但是，这种方式并不属于辩证法。因此，任何辩证法者都应提防这种玩弄语词游戏的论辩方式，除非实在是没有其他方式来讨论这种问题。
发现事物的差别不仅对于我们有关相同和相异的推理有用，而且对于认识每事物的本质也有用。它在有关相同和相异的推理方面的作用是显而易见的；因为当我们发现了所议论题的某种差别时，我们也就表明了它们不是相同的。它之所以对于认识事物的本质有用，是因为我们常常通过每事物所特有的种差去分离出每个事物的本质所特有的定理。
考察相似性对于归纳论证，对于假设性推理以及对于定义的作出都有用处。它之ใ所以对归纳论证有用，是因为我们认为，只有通过对若干相似的个别情况的归纳，才能得到般性的结论；因为如果不知道相似之ใ处，就不容易做到这点。它之所以对假设性推理有用，是因为般的意见都认为，当相似物中的某个ฐ东西具有真实性时，其余的也如此。所以，假若我们有着讨论某个相似物的题材，那么，按前面所说，我们就会同意；假若其他的那些相似物有什么真实性，当下正在讨论的这个也同样具有真实性。当证明了前者时，我们也就会依据假设表明了当下正在讨论的这个。因为按照假定，只要其余的相似物有什么性质，当下正在讨论的这个也同样如此。因为我们已经作出了证明。它之所以对定义的作出有用，乃是因为当我们能看出每个ฐ别事物中是什么东西相同时，我们就会毫不迟疑地把要下定义的当下正在讨论的那个东西放进它所应该的种里去。因为在那ว些共同的谓项中ณ，最明显地处于本质之中ณ的那ว个ฐ谓项就应该是种。即使在有很大差ๆ别的东西中，考察相似性对于定义也同样有用处。例如，海中的浪静与空中的风平是相同的因为每种状态都是静止；线段上的点和数目中的也是相同的，因为ฦ每种情况都是本原。因此，如果把切事物都共有的东西归之于种，我们认为ฦ，定义就不会不合适。那些下定义的人经常都是这样做的。因为他们断言是数目的本原，点是线段的本原。因此很显然，他们是把两ä者共同的东西设定为种。
可见，推理所赖以进行的方式就是这些。上述的种种方式对于下面要讲到的方法是有用的。
徐开来译
工ื具论之论题篇第二卷
【1】有些问题是全称的，有些则ท是特称的。例如，“切快乐都是善”与“没有什么เ快乐่是善”就属全称，而像“有的快乐是善的”与“有的快乐不是善”则是特称。般说来，立论与驳论的方法对这两ä类问题都是共同的。因为当我们证明了什么属于切时，也就证明了它属于其中的某个。同样，如若我们证明了什么不属于某个，也就证明了它不属于切。我们首先来般他说说驳论的方法，因为ฦ这样的方法无论对于全称还是特称的问题都是共同的，也因为ฦ主张这种观点的人更愿维护这种属性而不是否认它，而另些论辩者则ท想推翻它。要对个源于偶性的特定名称换位是最为困难的事，因为偶性方面的东西只可能是特定的而不是普遍的。也因为换位必然以定义特性和种为依据。例如，如果“两足行走的动物是甲â的某种属性”，那么，换位为ฦ“甲â是两足行走的动物”就是真实的说法。以属为依据的称谓也同样。因为如果“动物是甲的某种属性”，那ว么，“甲就是种动物”。特性方面的情形亦如此。因为ฦ如果“有教养是甲的个属性”，那么，“甲就是有教养的”。因为上述这些情形不可能是部分地属于或不属于，而是完全地属于或不属于。但是，在偶性方面，就没有什么东西妨碍部分属于的情况了，例如白色或公正。所以，证明了“白色或公正是甲的种属性”对于证明“甲是白色的或公正的”并不充分；因为能ม用“甲只是部ຖ分的白或部分的公正”去反驳；因此，在偶性方面，换位不是必然的。
也应弄清出现在问题中的错误，它们有两ä种：或误用或违背约定俗成的语言所致。因为当那些误用语言的人把本不具有某属性的东西说成具有该属性时，就会出现错误。另些人则用并不属于有些东西的名称来称呼它们，如把东方的阔叶树称为人；这些人就是违背了名称的约定俗成的含义。
【2】种方法是考察你的论辩对手是否把某种以其他方แ式属于的东西说成是偶性的东西。这种错误在种方面最容易出现，例如，如若某人说白色只偶然地是颜色。因为事实上，白色并不是颜色的偶性，相反，颜色乃是白色的种。作出这种陈述的人可能是把特性当成偶性来定义了，例如把公正视为偶然的种德性。但更多的却不是这样定义，而是明显地把种说成偶性，例如，如果某人说“白色是染上了颜色的”或“散步是在运动”。因为ฦ个源于种的谓项不能以派生的形式被用于说明它的属，而是切同名的种都陈述它们的属；因为属得到它们的种的名称和定理。所以，说“白色是染上了颜色的”人没把颜色视为种，而且，既然用颜色的派生语词来陈述，他也就没有把颜色视为特性或定义。因为物的定义和特性决不会属于任何其他事物，而“染上了颜色的”却为ฦ许多其他东西所具有，如木石人或马都有颜色。因此很明显，他们是把“染上了颜色”当作了偶性。
另种方法是考察被某人所断言的东西属于切或者不属于任何个，这种考察要依据属而不是在无限数目中进行。因为ฦ这种考察更多地是方法性的，只需较少的步骤。考察应该从原初的东西开始，步步进展，直到不可分割的东西。例如，如果有人说过对立的知识是相同的，那就应该考察这种知识是关系中对立的相同相反者的相同以缺乏็与具有为依据的谓项的相同还是以矛盾为依据的谓项的相同。假如从这些方แ面考察还不清楚，这种区分就还要再进行下去，直到เ不可分时为ฦ止。例如，直到เ你弄清公正与不公正倍与半盲与明存在与不存在等对立的知识是否相同时为止。因为如若有某个ฐ例证表明这种知识不相同，我们就能ม驳论倒那个ฐ问题。如若谓项ำ不属于相同也样。这种方法对于驳论和立论均可转换使用，因为ฦ如若在进行区分之ใ后，谓项似乎ๆ仍然适于切方面或多数方面，就应要求对方承认它的普遍性，或者举出反例，说明它不适于什么เ场合；如若他根本没做这些事情而又不予承认，就显得荒唐可笑了。
再个方แ法是做出偶性以及偶差所属东西的定义或者两个ฐ定义分别做或者只做某个，然后再考察是否有某种不真实的东西在定义中被当成真实的了。例如，如若要考察神是否受到了伤害，就要弄清伤害是什么เ意思。因为如果伤害就是故意毁损，那么显然，神就不会被伤害；因为神不可能被损毁。再有，如果要考察个ฐ善良人是否爱妒嫉，就要弄清什么人爱妒嫉，妒嫉又是什么เ。因为如果妒嫉意味着对正派人的明显幸运感到痛苦，那么显然，善良人就不会有妒嫉。因为不然的话，他就会是可悲而可怜的小人了。如若要考察个愤怒者是否爱妒嫉，就要弄清每个词的含义是什么，因为这样做了才能表明这个陈述真实或者虚假；例如，如果妒嫉之ใ人对吉星高照者感到痛苦，而愤怒之ใ人则对厄运笼罩感到痛苦的话，那么显然，愤怒者也不会有妒嫉。也可采用以论断去置换论断ษ中的语词的办法来加强理解，并且不要停止这种置换，直到获得熟悉的语词为止。因为在许多场合，虽然早已提出了整个论断ษ，但探求的东西仍不明显，而如果用论断再去置换论断ษ中的语词，所求项ำ就会变得明显起来。
再者，可将问题自身变成命题，然后再提出反对。因为反对就是力图对于论题的反驳。这种方法与考察被某人陈述的语词属于切或不属于任何东西的方法大体上相同，只是在方แ式上有区别。
再者，要分清什么เ东西应像多数人那样称谓，什么又不应像多数人那样称谓。这对于立论和驳论都有用，例如，应像多数人所用的语词那样来称谓众多事物，但要回答它们是或不是什么种类时，就不必顾及多数人的看法。例如。要说健康的就是能产生健康的东西，就如多数人所说的那ว样，但在回答当下所论的这东西是否产生健康时，就不要按多数人而要照医生所言。
【3๑】再有，如若个语词有多种含义，而且已๐被断言它属于或不属于某东西，就应证明它在多种含义แ中有某种，假如不能指出两种的话。在多种含义被忽略๓的场合，这种方法也有用。因为如若多种含义没被忽略๓，对手就会反驳说，他自己所选择的根本不是这种含义แ，而是另种含义。这种方法不论对于立论还是驳论都可转换使用。因为假如我们意欲立论，就应证明它属于某种含义，如若不可能指出两种的话；相反，如果想驳论，我们就应证明它不属于某种含义，如若不能指出两种的话。在驳论时，不应从赞同出发进行论辩。不论某人陈述的东西不属于切或是不属于任何情况。因为如果我们证明了它不属于任何情况，我们就会驳倒他所谓属于切的陈述；同样，如果我们证明了它属于某东西，也就会驳倒他所谓不属于任何东西的陈述。但在立论时，就应以致为原则ท，即：如果陈述属于不论什么情况，它就属于切，这样，我们所立论点就会成立。因为从表明它属于某东西来证明它属于切是不充分的，?