在总是依附于个给定主ว体的属性中，有些的应用范围较广，当然不会大过种。所谓范围较大的属性，我的意思是指普遍属于个ฐ特殊主体，但其应用方面却不限于该主ว体的属性。例如，某些属性属于每个3，也属于不是3๑的主体，正如存在属于3也属于不是数目的主体样。另方面。奇数属于每个3๑，有较大的应用范围因为它也属于5；但它并没有超过属的范围，因为5仍是个ฐ数目。在数的种之外没有什么东西是奇数。这类属性是我们所必须选择的。从单个角度看，它们的应用范围比主体大；从集合看则不然，因为它必定是事物的本质。例如，3具有下列普遍属性：它是数，是奇数，是两ä种意义上的质数，即既ຂ不能ม被数除尽也不是数目之和。这就是3的本质：数目奇数质数并且是在这种特殊意义上的质数。这些属性的前两ä个属于切奇数，最后个ฐ也可适用于2๐。但没有其他数目拥有它们全部ຖ。由á于我们在上面已经说明，作为内在因素而断言的属性是普遍的，普遍的属性是必然的；由于所选择的属性是构成3的“是什么”的因素或属于按照这种选择方式所选择的任何其他主体的属性，那么เ“3๑”就必定正是在于这些属性。从下面的论述中ณ可以明确地看到，它们构成了它的本质。如果这种属性的结合不是3๑，那ว它必定是个种，要么有名称，要么无名称，那ว么，它的应用范围必定会超过3。让我们设定类有个ฐ特点，即具有可能广泛的应用范围。如果它除适用不可分割的单个3๑以外，不能ม用于任何其他事物，那ว它必定是3๑；因为我们必定进步设定每个别事物的本质即是适用于个ฐ体事物中这类的最后属差。由此可以推知，任何如此展现的其他属性的集合也是所研究的主ว体的“是什么”。如果个人研究整个类的对象，那ว他首先应当把类划ฐ分为最初的最低种例如，把数划分为ฦ3和2，然后努力通过上面所说过的方法去把握它们的定义例如直线圆及直角的定义，再有，通过确定种所属的范畴是什么เ例如，它是质还是量，借助最初的共同属性去考察它的特殊性质。由á最低种所合成的主体的属性将在种的定义แ中得到充分的表明，因为它们的出发点就是定义单纯主体依据自身只属于单纯主体也间接属于其他主体的属性。按照属差进行分类的方法对这种研究是有用的。它们怎样说明事物在前面的章节中已经论述过了。但对于推论个主体的“是什么”来说，它的作用是有限的。我在下面将要阐述这点。确实，它看起来似乎ๆ毫无用处，只是在开始时直接假定切，正如某人开始不采用分类而断定事物样。但是，谓项的先后次序是否被陈述正好会造成差ๆ别。例如，你是说动物——养驯的两脚的，还是说两ä脚的——动物养驯的这些差别是相当重要的。因为如果每个可下定义แ的事物都由á两个ฐ因素组成，“动物”与“养驯的”构成个ฐ统体，如果“人”或其他我们所要定义的单的种从这个种及其属差中ณ被构成个统体，那么我们在假定种种因素时必须使用划分。此外，划ฐ分是保证不忽略任何事物的内在因素的唯途径。如果我们设定了最高的种，并从较低级的划ฐ分中ณ取况分支，那么我们正在划分的种不会全部归属于这个划分的分支。例如，并非所有动物都要么是全翼的，要么是裂翼的，只有切有翼的动物才会如此，因为它是这个ฐ属差所属，的类。动物的原初属差ๆ为切动物所具有。同样道理适用于其他的种，无论是在动物这个类之ใ外的还是在它之下的个ฐ种类。例如，鸟的原初ม种差ๆ为切鸟所具有，鱼的原初种差为切鱼所具有。如果按这种方แ式前进，那么我们就能确定没有遗漏什么เ。而使用任何其他方แ法都必定会遗漏什么เ而不被察觉。
那么，同事物怎么เ才能ม既是意见的对象又是知识的对象呢？如果有人坚持认为ฦ他对他所知道的切事物都具有意见，那么เ意见为什么不是知识呢？拥有知识的人和怀有意见的人都借助中词进行，直到他们获得直接的前提。所以如果前者有知识，那么เ后者亦同样具有知识，因为对事实以及它的根据产生意见是同样可能ม的。而根据却是中词。事实真相也许是这样，如果某人以把握证明借以产生的定义方式把握了不可能变成其他的命题，那么他所具有的就不是意见而是知识，如果他只理解到เ属性是真实的，但不知道它们通过实体和形式而属于主ว体，那么他所具有的就不是真正的知识而只是意见。如果他的意见是通过直接前提获得的，那就既是事实的意见也是关于根据的意见，否则就只是关于事实的意见。意见和知识并不是在切意义上都具有相同的对象，而只是在某种意义上相同，就像真实和错误的意见在某种意义上有相同的对象样。某些人所持有的“真实和错误的意见属于同对象”的观点使他们产生了许多荒谬的见解，其中之ใ即是：错误意见根本就不是意见。由于“相同”词具有多种含义แ，所以在种意义上真实的意见和错误的意见具有相同对象是可能的，在另种意义แ上则不可能ม。对“正方形的对角线可以用边通约”有真正的意见是荒谬的，但由á于两ä种意见所涉及的对角线是样的，在这种意义上，真实和虚假的意见具有相同的对象。但根据定义，两种对象的本质是不相同的。在这种意义上，知识和意见可以有相同的对象。知识认为“动物”不可能ม变成其他，意见则认为ฦ它可以变成其他，例如，知识认为ฦ“动物”是“人”自身的属性，意见则认为“动物”是“人”的属性，但不是就自身而言的属性。在这两种情况下，主体“人”是共同的，但归属的方式却不是相同的。
【21】如果在肯定证明中，这个系列在两ä个方向上都有界限，那ว么，很显然，在否定的证明中它也有界限，让我们设定，从最终词项ำ所谓“最终词项”，我是指不属于其他任何词项，但其他词项，例如却可以属于它的词项不能上升到无限，或者从最初ม词项所谓“最初词项”，我是指它可以述说其他词项ำ，但其他词项却不述说它不能下降到终极。如果这些条件得到满足，那么在否定中也有界限。证明个词项不属于另个有三种方แ式：1bຘ属于切所属于的事物，但不属于任何b所属于的事物。在前提b中，般是在小前提中，我们定可以获得直接的命题，因为b这前提是肯定的。至于另同项，很显然，如果它不属于另个先在的词项，例如，那么เ，这个词项ำ便属于切b。如果它也不属于先于的另词项，那么เ，这个ฐ词项必定属于切。这样，由于上升的进程是有限的，通向的进程也是有限的，而且将有某个不能属于的最初词项。2如果b属于切，却不属于任何，那么不属于任何。如果要求证明这点，那ว么，很明显，证明要么用上面描述过的方แ法，要么เ用现在的方แ法，要么用第三种。第种已经说明了，第二种现在就要进行说明。证明如下：属于所有b，却不属于任何，因为有些谓项必然属于b。再者，由于不属于，那ว么เ其他某个不属于的属于。由于肯定的属性系列在上升方面有限，否定系列也是有限的。3第三种方式是，如果属于所有b，不属于所有bຘ，那么不属于所有所属于的东西。它也能被以前所述的方แ法或为种相似的方法所证明。在前面的情况下，系列显然是有限的，在后种情况下，我们现在设定b属于，却并非都属于。而这又被同样地证明。因为我们已经设定向下方向的系列也有界限，那ว么很显然，不能ม作为ฦ属性的系列也有界限。
证明由之ใ进展的前提是必然的。这论点的证据可在下面的事实中找到เ。即当我们反对那些认为他们在证明的人时，我们就说“它不是必然的”，如果我们认为那个事实或者是无条件的，或者是为了论证可以变成别种样子。
当属于b的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于b和，b既述说它自身又述说，那么很显然，b也述说所述说的切主项，除了自身而外。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则两个ฐ前提都可被反驳。因为如果不属于任何bຘ，b属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何b，b属于某个ฐ，则不属于某个。如果不属于任何b，但属于所有，则ทb不属于任何。
工具论之前分析篇第二卷
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接证明个结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须注意相同的词项。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉แ及到替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项而是被替换的词项ำ，而研究的方法则ท与以前相同。但是，我们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
如果设定否定前提是特称实然的，那ว么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能ม产生。如果设定两个前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两个ฐ前提都是特称的，情况也同样。证明的方แ式是同样的，并可以适用相同的具体词项ำ。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那ว么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有bຘ，bຘ仅能属于某个。由á此可得的结论定是：必然属于某个ฐ。因为是归属于b的。而根据设定，必然属于所有bຘ。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么不可能ม的结果，正如在全称三段论中不会产生不可能ม的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项是：运动动物白色的。
如若判ศ断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃是内心判断的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判ศ断还是个真实的矛盾命题，都不可能与个ฐ真实的判断相反。因为ฦ，当两个命题都真实时，个ฐ人可以同时坚持这两者而没有什么不致，而相反命题则是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主体。
【7】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主体，如“人”，单称则ท不能这样，如“加里亚斯”。
在这个图式中处于对角位置的命题，不可能像第种情况那ว样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
显然，“具有”与“缺乏”之间的对立，和有相互关系的两事物之间的对立不同，因为这两ä者无论哪个都不能借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能ม在其他方面说它们两者相互关联，我们也不能ม把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那么它和与它相关的事物之间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为视力不是盲的视力。
无论是否把它们确定为数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么可能ม有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那么，同主ว体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既是大又是小。因为和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能同时具有相反者，如实体。虽然实体能ม接受相反的性质，但个人不可能ม同时既有疾病又很健康，事物也不可能同时既ຂ是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那ว么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为相反的了，但这是不可能的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为数量，但它们并没有相反者。
这样个传奇故事，说来虽也凄婉动听，但总难免启人疑窦。因为，吕克昂在当时已是古代西方文明世界国际性的学术机构，自亚里士多德后已๐存续了25๓0余年，很难想象在各地的学院里连创建者的份手稿也无保存，更难想象漫步派的门徒们让其开山祖的典籍受到如此恶劣的对待。不过无论如何，我们现在所见到的亚里士多德著作的形式次序和每篇的标题，都应归功于安德罗尼河，这已是人所公认的了。更令人遗憾的是，安德罗尼河所编定的全集后来也失散了，甚至连份目录也不曾保存下来。至少也可以断言，第欧根尼·拉尔修没能ม够见到这份目录，若不然我们就会从保存下来的第氏目录中，更多见到我们今日所见的亚里士多德著作的标题。特别是那些主要著作的标题，如物理学形而上学等等。实际上，公元后的几个世纪里，罗马帝ຓ国战乱频仍社会腐败，希腊哲学的智慧火花已๐濒于熄灭。学者们纷纷带着他们的典籍移居较安定的东方แ，继续自己้的事业。于是新兴的基督教就来填补这精神空位。基督教是个以信仰为基础的排他性很强的宗教，它和把求知看作是人的本性的希腊哲学针锋相对。特别在公元4世纪基督教被宣布为ฦ罗马帝国国教，对世俗的希腊哲学加强限制，终于在公元529年查士丁尼下令封闭了全部ຖ非基督教的学校，希腊ຘ哲学在西方失去了最后的存身之所，亚里士多德的著作几乎ๆ不再为人所知。除了在公元6世纪初ม，罗马的位学者和政治家波埃修b把范畴篇解释篇等几个短篇译为拉丁语之ใ外，直到1้2世纪初60่0年间，就没有迹象表明，拉丁语世界还接触过其他亚里士多德著作。
个ฐ语词到底具有多层含义แ还是只有层含义，可以用下述方法来考察确定。首先，考察相反者是否具有多层含义，如若有多层含义，其差别是种方แ面的还是用语方面的。因为在某些场合，仅从用语方面也能发现区别。例如，在形容声音时，尖锐的反义词是低沉的，但在修饰刀刃时，尖锐的反义词则是滞钝的。显然，尖锐的反义แ词有多层含义，尖锐的也就有多层含义。因为ฦ对应于尖锐的不同含义，它的反义词也就不同。因为尖锐的作为ฦ低沉的和滞钝的反义词时，其含义是不相同的，虽然它都是二者的反义词。再有，在形容声音时，低沉的反义词是尖锐的，但在修饰物体时，其反义แ词则是轻飘的。可见，既ຂ然低沉的反义词有多个，它就具有多层含义แ。同样，用于说明动物时，漂亮的反义แ词是丑陋的，但在描述房屋时，漂亮的反义词就是粗劣的。因此，漂亮的是个多义词。
有时，语词在用法上并无区别ี，但在种方แ面的含义却会立即显现出差别来。例如清和浊；因为它们既可表述声音也同样能说明颜色。在用语上它们并无区别ี，但在种上的含义，其差别ี就非常明显。因为ฦ用清去指称颜色和声音时含义是不同的。通过感觉也能明显地看到这点，因为ฦ对于同种的东西有相同的感觉，但对于声音和颜色，我们并不是用同样的感觉去判ศ定其明晰性，而是以目视色，用耳听音。用尖锐的和滞钝ๅ的去说明味道和物体的情形也样；因为ฦ我们用触觉判ศ定物之利钝，用味觉尝知味之浓淡。这里没有用语的差别，不论是语词自身还是它的反义词都如此，因为尖锐的反义词是滞钝的。
此外，如若有的语词在种意义แ上有反义词，那么，在另种意义上却绝对没有。例如快乐่之于饮水方แ面在口渴的痛苦中有反义词，但在注视对角线与边不成比例时却没有，可见，快乐่具有多种含义。再如，爱在用于心境方面时，有憎这个ฐ反义词，但在用于物体的活动方面时却没有，显然，爱也是个多义词。再有，关于中间状态，有些语词及其反义词存在着中ณ间状态，而有些则没有；有些虽然双方都有中间状态，但却不相同。例如，清明晰与浊晦暗用指颜色时就有中间状态灰色，但用指声音就没有；即使有，那就是闷音，就像有些人所说，闷音是种中ณ间状态。可见，清是个ฐ多义แ词，浊也样。再有，有些词具有多个中间状态的词，有些则只有个，就像清与浊的情况，因为当它们用于颜色时，就有多个中间词，而用于声音时，就只有闷音个。
再有，要考察矛盾的对立方面是否具有多种意义。因为ฦ如果它具有多种含义，它的对立面也将具有多种含义。例如没看见就有多种含义，是指根本就没视力，二则指视力没起作用。如果没看见有多种含义，那么เ必然，看见了也就具有多种含义แ；因为没看见的每种含义都有某个对立面。例如，没视力的对立面是有视力，视力没起作用的对立面是视力起了作用。
再有，要考察缺乏和具有方面的情况。因为如果某语词具有多种含义，另语词也会如此。例如，如果有感觉具有多种含义，既指灵魂方面又指肉体方面，那么เ，没有感觉也将有多种含义，既指灵魂方面也指肉体方面。现在所论的语词在缺乏与具有方面的对立情况是明显的，因为不论是在灵魂方面还是在肉体方面，各种动物都自然地具有每种感觉。
再有，应考察语词自身的词尾变化情况。因为，如果“公正地”有多种含义，“公正的”也将有多种含义。因为ฦ“公正的”每种含义就是“公正地”每种含义แ。例如，如果“公正地”既用于判ศ断按个人自己的看法的行为，也用于判断作为ฦ应该如此的行为ฦ，那ว么เ，“公正的”也同样有这些含义。同样，如果“健康的”具有多层含义，那么“健康地”也将具有多种含义。例如，如果“健康的”既ຂ说明能产生健康的东西，也称谓能维持健康的东西，还意指能表示健康的东西，那ว么，“健康地”也将有能产生地能ม维持地能表示地这样三种含义。其他情况也样。总之，当语词本身具有多层含义แ时，从它衍生出来的词尾变化形式也将有多种含义；反之ใ，如果它的词尾变化形式有多种含义，它自身也就有多种含义แ。
还要考察用语词表示的谓项的属，看它们是否在切方面都相同。因为ฦ如果不相同，这个语词就显然是多义的。例如，善在食物中指产生快乐，在医药中指产生健康，用于灵魂方แ面指具有诸如节制ๆ的勇敢的或公正的品质，用于表示ิ人也样。有时它也形容在某个时间内发生的事，譬如说发生于适当时候的善，因为发生在适当时候的事情叫做善。它也经常被用于数量，如指谓适量的东西，因为适量也称为善。可见，善是个多义词。清明晰也是如此，它用于物体时，指颜色；而用于声音时，指易于听见。尖锐的也类似于此。因为它在切方แ面的含义并非相同。因为用于声音时，尖锐的指种快速的音调，正如那些研究和谐的音乐理论家们所说；尖锐的角指种小于直角的角，而尖锐的刀则指有着个尖角的刀。
也要考察用相同语词称谓的事物的种，看它们是否不同以及在作二级划分时是否相互区别。例如，驴子词既指动物又指机器。但它们的名称所表示ิ的定理是不同的，因为ฦ个被说成是某种性质的动物，另个ฐ则是某种性质的机器。但是，如若种是二级划分的，它们的定理就不必然有区别ี了。例如，动物是渡鸟的种，鸟也是渡鸟的种。因此，当我们说渡鸟是鸟时，我们也说渡鸟是某种动物，因为ฦ鸟与动物两者都表述渡鸟的种。当我们把渡鸟称为ฦ飞翔的两足动物时，与我们叫它是种鸟是样的。所以，两个种都能表示渡鸟，并且这也是它们的定理。但是，不对种作二级划分时，就不会出现这种情况。因为ฦ当我们称某物为机器时，就不能叫动物；反过来，当叫动物时，也就不能称机器。
不仅要考察语词的种在没作二级划分时是否相异，也要考察它的反义词方แ面的情况。因为如果它的反义词具有多种含义แ，那么显然，这个语词本身也有多种含义。
了解来自语词的复合使用而出现的定义方面的情况也是有用的，例如明亮的物体和清晰的白色的声音的定义。因为当特有的东西被抽掉时，剩下的也就应该是相同的定理了。但这并不发生在多义词方面，譬如刚才所说的种种情况。因为前者是具有如此这般颜色的物体，后者则是容易听到的声音。因此，即使把物体和声音抽掉，在每句话中ณ所余的东西也并不相同。但是，假如“白色的”词在每种情况下含义แ是相同的，所余的东西就应该样。
在实际的论证中，常有由于不经心而使多义词进入的情况，因此，也应考虑论证。例如，若有人把表示健康的东西与产生健康的东西宠统他说成是与健康密切相关的，那么เ，我们就不要停留แ于此，而要考察他所说的密切相关在每种场合指的是什么เ；例如，后者是否指具有适量的因素产生健康，而前者是否指具有定的性质表示ิ某种健康的状态。
此外，也要了解这些语词是否不能与“更”或“同样”作比较。例如，明晰的白色的声音和白色的外衣，辛辣的尖锐的气味与尖锐的声音。因为它们不能被说成是同样的白色或尖锐，也不能说个ฐ比另个更白或更尖锐。因此，白色的和尖锐的是多义แ词。因为所有同义词都可作比较；因为它们或者同时被使用，或者使用于个比另个ฐ更大些的场合。
即使不作二级划ฐ分在种上也不相同的种差，在属上也是各异的。例如动物与知识就是如此因为它们的种差也不同，所以，有必要考察即使不作二级划分用相同语词表述的含义是否在种上各异。例如，尖锐的既说明声音也说明物体。因为用“尖锐的”而把种声音与另种声音区别开来，同样，也因为用“尖锐的”而把种物体与另种物体区别开来。可见，尖锐的是个多义词；因为它是不作二级划ฐ分也不相同的种的差别。
再有，要了解用相同语词表述的东西本身是否有不同的种差，例如，在物体方面与在曲调之中的颜色的含义แ。因为物体方面的颜色的种差是视觉的渗透性和压迫感，而曲调中的颜色并无这样的种差，可见，颜色是个多义词，因为相同的东西会有相同的种差ๆ。
再有，既然属不是属差，就应考察同语词的多个含义中是否有个为ฦ属，另个ฐ为属差的情况。例如，白色的明晰的用以修饰物体是颜色的属，而用以说明声音则ท是属差。因为ฦ种声音是凭着“明晰的”而与另种声音相区别。
【16】可见，有关语词的多种含义问题，要通过上述这些以及类似的其他方แ法来考察；相关东西之间的相互差ๆ别则在同个ฐ种中进行考察。例如公正与勇敢智慧和节制ๆ的区别是什么เ因为它们全都源出于同个种；也可以用这种方แ法考察类同另类的区别ี，只要它们相差不是太远，例如感觉与知识的差别ี是什么เ。因为如若相差太远，它们之间的区别ี就相当明显了。
【17】也要考察不同种的事物之间的类似情况。假设甲与乙๗相关，那么丙与丁相关。例如，假定知识与知识的对象相关，那么感觉就与感觉的对象相关。并且，假设甲â在乙中，则ท丙在丁中，例如，假定视觉在眼睛中，那么理智在灵魂中；假定浪静在海ร中，则风平在空中ณ。尤其应该注意的是那ว些相距很远的东西；因为在剩下的其他场合中ณ，我们能ม更容易地看到เ那些相似之处。也应考察处于同种中的东西，看它们全体是否具有某种相同的属性，例如是否有为人马和狗所共具的属性；因为正是由于拥有某种相同的属性，它们才是类似的。
【18】就语词的多种含义作出考察，对于弄清词义因为某人如若弄清了所用语词的多种含义，就会更能ม知晓他所主张的到底是什么，对于保证推理依据事实自身，而不只是相关于所用的那些语词，都是有用的。因为ฦ如果没弄清楚语词的多种含义，就可能ม出现回答者与提问者在思想中ณ所指并非同含义แ的情况。相反，如若明确了所用语词的多种含义，而回答者也明白了是什么意思，那么เ，假如提问者所做的论证不是针对于此，就会显得荒唐。它也有助于我们不致迷茫和误人歧途。因为ฦ知道了语词的多种含义，就不仅能使我们自己摆脱了谬误，而且假如提问者所做的论证不是针对于此，我们也能看出来；再有，当我们在提问时，如若回答者碰巧不知道所用语词的多种含义，我们也能把他引入谬误。当然，这种方法并非在切场合都能奏效，而只限于在语词的多种含义中ณ些为真另些为假时。但是，这种方式并不属于辩证法。因此，任何辩证法者都应提防这种玩弄语词游戏的论辩方式，除非实在是没有其他方式来讨论这种问题。
发现事物的差ๆ别不仅对于我们有关相同和相异的推理有用，而且对于认识每事物的本质也有用。它在有关相同和相异的推理方面的作用是显而易见的；因为ฦ当我们发现了所议论题的某种差别时，我们也就表明了它们不是相同的。它之ใ所以对于认识事物的本质有用，是因为我们常常通过每事物所特有的种差去分离出每个ฐ事物的本质所特有的定理。
考察相似性对于归纳论证，对于假设性推理以及对于定义的作出都有用处。它之所以对归纳论证有用，是因为我们认为，只有通过对若干相似的个ฐ别情况的归纳，才能得到般性的结论；因为如果不知道相似之处，就不容易做到เ这点。它之ใ所以对假设性推理有用，是因为般的意见都认为，当相似物中的某个ฐ东西具有真实性时，其余的也如此。所以，假若我们有着讨论某个相似物的题材，那么，按前面所说，我们就会同意；假若其他的那些相似物有什么真实性，当下正在讨论的这个ฐ也同样具有真实性。当证明了前者时，我们也就会依据假设表明了当下正在讨论的这个。因为按照假定，只要其余的相似物有什么性质，当下正在讨论的这个也同样如此。因为我们已经作出了证明。它之所以对定义แ的作出有用，乃是因为当我们能看出每个ฐ别事物中是什么东西相同时，我们就会毫不迟疑地把要下定义的当下正在讨论的那个东西放进它所应该的种里去。因为在那些共同的谓项ำ中，最明显地处于本质之中的那个ฐ谓项就应该是种。即使在有很大差ๆ别的东西中ณ，考察相似性对于定义แ也同样有用处。例如，海中的浪静与空中的风平是相同的因为每种状态都是静止；线段上的点和数目中ณ的也是相同的，因为每种情况都是本原。因此，如果把切事物都共有的东西归之于种，我们认为，定义แ就不会不合适。那些下定义的人经常都是这样做的。因为ฦ他们断言是数目的本原，点是线段的本原。因此很显然，他们是把两ä者共同的东西设定为种。
可见，推理所赖以进行的方แ式就是这些。上述的种种方式对于下面要讲到的方法是有用的。
徐开来译
工具论之ใ论题篇第二卷
【1】有些问题是全称的，有些则是特称的。例如，“切快乐่都是善”与“没有什么เ快乐是善”就属全称，而像“有的快乐是善的”与“有的快乐不是善”则是特称。般说来，立论与驳论的方法对这两类问题都是共同的。因为ฦ当我们证明了什么เ属于切时，也就证明了它属于其中的某个。同样，如若我们证明了什么不属于某个，也就证明了它不属于切。我们首先来般他说说驳论的方法，因为ฦ这样的方法无论对于全称还是特称的问题都是共同的，也因为ฦ主张这种观点的人更愿维护这种属性而不是否认它，而另些论辩者则想推翻它。要对个ฐ源于偶性的特定名称换位是最为困难的事，因为偶性方แ面的东西只可能是特定的而不是普遍的。也因为换位必然以定义特性和种为依据。例如，如果“两足行走的动物是甲â的某种属性”，那么เ，换位为“甲â是两足行走的动物”就是真实的说法。以属为ฦ依据的称谓也同样。因为如果“动物是甲的某种属性”，那么，“甲â就是种动物”。特性方แ面的情形亦如此。因为ฦ如果“有教养是甲â的个ฐ属性”，那ว么，“甲就是有教养的”。因为上述这些情形不可能是部ຖ分地属于或不属于，而是完全地属于或不属于。但是，在偶性方แ面，就没有什么เ东西妨碍部ຖ分属于的情况了，例如白色或公正。所以，证明了“白色或公正是甲â的种属性”对于证明“甲是白色的或公正的”并不充分；因为能用“甲只是部分的白或部分的公正”去反驳；因此，在偶性方แ面，换位不是必然的。
也应弄清出现在问题中的错误，它们有两ä种：或误用或违背约定俗成的语言所致。因为ฦ当那些误用语言的人把本不具有某属性的东西说成具有该属性时，就会出现错误。另些人则ท用并不属于有些东西的名称来称呼它们，如把东方的阔叶树称为人；这些人就是违背了名称的约定俗成的含义。
【2๐】种方法是考察你的论辩对手是否把某种以其他方แ式属于的东西说成是偶性的东西。这种错误在种方面最容易出现，例如，如若某人说白色只偶然地是颜色。因为事实上，白色并不是颜色的偶性，相反，颜色乃ี是白色的种。作出这种陈述的人可能是把特性当成偶性来定义了，例如把公正视为偶然的种德性。但更多的却不是这样定义，而是明显地把种说成偶性，例如，如果某人说“白色是染上了颜色的”或“散步是在运动”。因为个源于种的谓项不能以派生的形式被用于说明它的属，而是切同名的种都陈述它们的属；因为属得到เ它们的种的名称和定理。所以，说“白色是染上了颜色的”人没把颜色视为ฦ种，而且，既然用颜色的派生语词来陈述，他也就没有把颜色视为特性或定义。因为物的定义和特性决不会属于任何其他事物，而“染上了颜色的”却为ฦ许多其他东西所具有，如木石人或马都有颜色。因此很明显，他们是把“染上了颜色”当作了偶性。
另种方法是考察被某人所断ษ言的东西属于切或者不属于任何个，这种考察要依据属而不是在无限数目中进行。因为这种考察更多地是方法性的，只需较少的步骤。考察应该从原初的东西开始，步步进展，直到不可分割的东西。例如，如果有人说过对立的知识是相同的，那就应该考察这种知识是关系中ณ对立的相同相反者的相同以缺乏与具有为依据的谓项的相同还是以矛盾为依据的谓项的相同。假如从这些方面考察还不清楚，这种区分就还要再进行下去，直到เ不可分时为止。例如，直到เ你弄清公正与不公正倍与半盲与明存在与不存在等对立的知识是否相同时为ฦ止。因为如若有某个ฐ例证表明这种知识不相同，我们就能ม驳论倒那个问题。如若谓项不属于相同也样。这种方法对于驳论和立论均可转换使用，因为ฦ如若在进行区分之后，谓项似乎仍然适于切方แ面或多数方面，就应要求对方承认它的普遍性，或者举出反例，说明它不适于什么场合；如若他根本没做这些事情而又不予承认，就显得荒唐可笑了。
再个方法是做出偶性以及偶差所属东西的定义或者两个定义แ分别做或者只做某个，然后再考察是否有某种不真实的东西在定义中被当成真实的了。例如，如若要考察神是否受到เ了伤害，就要弄清伤害是什么意思。因为如果伤害就是故意毁损，那么显然，神就不会被伤害；因为神不可能被损毁。再有，如果要考察个ฐ善良人是否爱妒嫉，就要弄清什么人爱妒嫉，妒嫉又是什么。因为如果妒嫉意味着对正派人的明显幸运感到痛苦，那么显然，善良人就不会有妒嫉。因为不然的话，他就会是可悲而可怜的小人了。如若要考察个愤怒者是否爱妒嫉，就要弄清每个词的含义是什么เ，因为这样做了才能表明这个陈述真实或者虚假；例如，如果妒嫉之ใ人对吉星高照者感到痛苦，而愤怒之人则ท对厄运笼罩感到เ痛苦的话，那么เ显然，愤怒者也不会有妒嫉。也可采用以论断ษ去置换论断中的语词的办法来加强理解，并且不要停止这种置换，直到获得熟悉的语词为止。因为在许多场合，虽然早已๐提出了整个ฐ论断ษ，但探求的东西仍不明显，而如果用论断ษ再去置换论断中的语词，所求项就会变得明显起来。
再者，可将问题自身变成命题，然后再提出反对。因为反对就是力图对于论题的反驳。这种方法与考察被某人陈述的语词属于切或不属于任何东西的方法大体上相同，只是在方แ式上有区别。
再者，要分清什么东西应像多数人那样称谓，什么又不应像多数人那ว样称谓。这对于立论和驳论都有用，例如，应像多数人所用的语词那ว样来称谓众多事物，但要回答它们是或不是什么种类时，就不必顾及多数人的看法。例如。要说健康的就是能产生健康的东西，就如多数人所说的那样，但在回答当下所论的这东西是否产生健康时，就不要按多数人而要照医生所言。
【3】再有，如若个语词有多种含义แ，而且已被断言它属于或不属于某东西，就应证明它在多种含义中有某种，假如不能指出两ä种的话。在多种含义被忽略๓的场合，这种方法也有用。因为如若多种含义แ没被忽略，对手就会反驳说，他自己所选择的根本不是这种含义แ，而是另种含义。这种方法不论对于立论还是驳论都可转换使用。因为假如我们意欲立论，就应证明它属于某种含义，如若不可能指出两ä种的话；相反，如果想驳论，我们就应证明它不属于某种含义，如若不能ม指出两种的话。在驳论时，不应从赞同出发进行论辩。不论某人陈述的东西不属于切或是不属于任何情况。因为如果我们证明了它不属于任何情况，我们就会驳倒他所谓属于切的陈述；同样，如果我们证明了它属于某东西，也就会驳倒他所谓不属于任何东西的陈述。但在立论时，就应以致为ฦ原则，即：如果陈述属于不论什么情况，它就属于切，这样，我们所立论点就会成立。因为ฦ从表明它属于某东西来证明它属于切是不充分的，?