筒欢嗨盗恕?
第三节爱情为什么เ不科学？
中国人说中医好话的人居多，因为它毕竟是中国传统文化的部分，说它是国粹也不为过。但光说好话其实并不客观，在中国或者全世界，指责中医的人大有人在。
我们没有真正继承中ณ医
“中医是最大的伪科学”，这大约是对中医最严å厉的指责。当然这话是中国人说的，中国人历来喜欢窝里斗，文化大革命时，整知识分子最惨的就是知识分子，这是个ฐ传统。在对中医的批判中，来自国内的声音最多也最高。
外国人对中ณ医的看法也大体如此，但话说得比较委婉。德国慕尼黑大学·波尔克教授指出：“中医的科学核心和实质有被取消的危险。在验证中ณ，十分明显地存在着‘科学标准’和‘科学方法’之间的混乱。”这说法，代表了西方แ世界的普遍看法。
平心而论，中ณ医确实有让人说道的地方。我们先不说它是否科学，但最现实的是，我们搞不懂它，我们最怕别人问为什么，问就露馅。咱们举ะ个ฐ例子，假如有人要问远志为什么可以治疗痈疾，老先生们肯定摇头晃脑地说：“苦泄热，温行气，辛散郁。”听起来好像很有些道理，可细琢磨，简直是所问非所答。再比如，如问水蛭和虻虫为什么เ有活血化淤的作用，他们肯定说：“水蛭咸苦，虻虫味苦，飞潜。”虽然言之凿凿，但顶如废话句。
这就是目前的中医，我们只知其然，而不知其所以然。中医医理看不懂，药理无记载，诊断没有统的标准。中医的历史是原地踏步的，上世纪初梁启超先生对中ณ医理论的描述依然有效，他说：“中医尽能ม愈病，总无人能以其逾病之理由喻人。”
其实，早在上世纪初ม，针对中医理论存亡，国内就有不同的意见。
派人认为，医学主要看治疗效果，理论有没有并不重要。近代著名学者章太炎先生曾这样说：“夫医者以愈病为职，不贵其明于理，而贵其施于事。不责其言有物，而责其治有效也。苟治之有效，安问其筌与蹄为ฦ？”章先生虽然是大学问家，但在如何对待中医理论问题上显然有点强词夺理，或者说蛮不讲理。其实这也不能ม怪章先生，都是让这无人能ม解的中医理论给闹糊涂了。
派人认为，中ณ医理论实在是画蛇添足，没有它反而更省心。上世纪30年代时，有人名陆渊雷，此公竭力主张：“国医有实效，而科学是实理。天下无不合实理之实效，而国医之ใ理论不合实理国医之ใ胜西医者，在治疗不在理论，素灵八十难之理论之书，多出于古人之悬揣，不合生理解剖病理，尊奉之以为ฦ医学之根柢，自招物议，引起废止中ณ医之危机，此大不智也。”
还有派人就更不客气了，他们主ว张彻底废除中医理论。“五四”运动时，有人名余云岫，此公是个彻底的虚无主义แ者，认为中医理论是封建迷信。19๗17年余云岫写了医学革命论，说“我国旧ງ医之理论荒唐怪诞，无可掩饰，唯有听其沦丧而已”，“国药实效应该研究，旧医谬说，应该打倒”。更荒唐的是，192๐9๗年，国民党政府通过了余云岫等人“废止旧医，以扫除医事卫生之碍障”的提案。
直到今天，我们还是可以经常听到เ“中医理论不科学”“中ณ医理论太粗糙”“应该抛弃前理论”等等的言论。原因很简单，直到今天我们还是没有真正搞懂ฦ黄帝内经在说些什么。
那么เ，这些年来我们的理论界在干什么呢？
客观地说，许多人也在孜孜不倦地研究，只是人数越来越少罢了。其原因就是研究难度太大。千百年来，代又代医师，反反复复，体会着琢磨着感悟着诠释着，并将自己的感受点点记录下来。然而最终所有的人会发现：我们辈子都在这座大厦中ณ转悠，并没有为这座大厦增添砖瓦。
如此来，目前我们其实已经放弃了理论研究。中医图书联合目录共收医学著作7661种，其中ณ理论性著作仅有3๑54种，占不到二十分之，在五十多年里没有篇有创见的理论作品问世。1987๕年国家中医药管理局公布全国中医药重大科技成果奖2๐5项，关于中医基本理论的研究没有项。近几十年来，共有四百多项中医成果获部级以上奖，但理论成果却直是空白片。
据不完全统计，全国有近百家中医研究机构，专门设立理论研究的不足半，而在这半中ณ，真正从事理论研究的又占少数，大多数所谓研究者不过是些古籍整理者，校刊â下文字，梳理下版本。黄帝内经研究大成是目前比较权威的研究综述，它集中了中ณ国人两千多年的研究成果，然而就在这部多次获奖的图书中，释名版本校勘训诂词义แ音韵修辞语法等占了43๑5页之多。而在其他理论层面，综述古代人研究成果的，又占了绝大部分，现代人的研究成果少之ใ又少，具有启发性创น造性的成果几乎等于零。许多人都在“炒冷饭”，在同个平面上来回重复。
据统计，全国五十多万中ณ医药人员中，绝大部分属于临床范围，从事理论工作的人极少，而具备全面胜任黄帝内经基本理论研究所必须的知识结构者，更是寥若晨星。从研究人员的年龄结构中我们也可看出问题，中医名家成才的年龄平均在598岁，而诺贝尔奖获得者的平均年龄在3๑7岁，人员严重老化，超越了最富有创见性的年龄。
中医学是中国文化的瑰宝，早在半个ฐ世纪以前，毛主ว席就说过，对于中ณ医要“继承和发扬”，后来历代党和国家领导人都谆谆教导我们要“继承和发扬”中医药。我们高举着这面大旗走过了半个世纪。
半个世纪是什么เ概念呢？从第二次世界ศ大战德国的2火箭，到19๗69๗年人类登上月球，大约用了二十多年的时间；从1้953年第次提出双螺旋๙理论，到2๐000年人类基因图谱完成，大约用了五十多年；从爱因斯ั坦第次提出相对论，到เ第颗原子弹爆炸，也就是五十多年的时间。
可这五十多年里，我们的中医药是个ฐ什么状况呢？至少很难说让人满意。我们直在继承，但却很少发扬，就拿每年报批的中药新药来说，绝大多数都是在古方的基础上加加减减，很少有发明创新。中ณ医理论也是样，我们还在不断注释黄帝内经，但对它的整个理论体系却绝少有创见。难怪有许多老中ณ医在感叹：这继承何时是个ฐ头呢？
科学不是唯解释世界ศ的方法
不论我们承认与否，中医学与现代科学根本就是两ä回事，从基本理论到เ实践方法，二者是两股道上跑的车，走的不是条路，它们是对立的，没有互融性。英国李约瑟曾经总结说：“中国人以他们特殊的天才发展起了中医学，这种发展所循的道路和欧洲迥然不同，其差别之大可能超过任何其他领ๆ域。”
“眼见为实”虽然不是个科学观念，但它的确在科学形成的过程中起了很大的作用，人们在不知不觉中，将这古老的格言化为ฦ条条科学的定律，从而构建起座看得见摸得着的知识大厦。
根据这原则，现代科学认为ฦ，对人类生命的认识离不开解剖学，解剖学可以提供人体器官的准确位置和基本功能。因此，从古希腊时期，人们就重视解剖学在医学中ณ的重要作用，通过不断的人体解剖，到目前基本上搞清楚了五脏ู六腑的准确位置，也知道心脏像个强有力的水泵样，不断将血液ຂ输送到全身各处。渐渐地，人们思想里有个ฐ根深蒂固的信念：人体生命结构只有种，那就是西医学证实的那种。于是，医学界产生了这样个戒条：凡是在解剖刀下存在的，都是真实的；相反，凡是在解剖刀下找不到เ的，都是虚假的。
但中医告诉我们的人体结构，却与解剖学大大地不同
首先，中医里有西医从来没有提到เ的生命结构。例如经络，它是人体中确实存在的生命现象，也是人体生命结构中不可缺少的部分。然而，近百年来，世界各国的科研人员想破了脑แ袋，也只能证实它的存在，却无法知道它的具体结构。
再比如说，中医认为人有六腑：大肠小肠胆膀胱胃三焦。“三焦”词首见于黄帝内经，书中指明三焦为人体脏器之ใ，分为上焦中焦下焦，与胆胃大肠小肠膀胱并称六腑。但三焦在哪里呢？前面五项都可以从解剖学上证实，而最后项三焦却无论如何找不到。
其次，中ณ医有些人体器官的位置与解剖学明显不符。
几千年人体解剖的经验告诉我们，肝在腹部ຖ的右方，这是千真万确的。但中ณ医却告诉我们：现代解剖学讲得不对，应该是“左ุ肝右肺”。明朝大医学家朱溪丹ล曾有个治疗肝病的方子，名字就叫“左金丹”。
另外，中ณ医发现了比西医更多的脏ู器关联。
现代解剖学在证实器官位置的同时，也在证实器官间的关联，比如心脏ู与肝脏就有密切的关系，胃与大小肠也有密切的关联。器官的位置与器官间的联系，构成了现代医学的基础。中医里的器官联系比西医多得多，绝大部分超出了现代科学研究的范围，我们举个例子：
个人出现便秘，痛苦不堪，于是他来到医院求治，无意中ณ碰上个中医个西医。接下来的对话就很有意思了：
西医说：便秘嘛好治，不就是大便太干燥吗？可以搞进去些润滑的东西，就如同汽车上润滑油样。要不还有个更简单的办法，用手去抠吧。
中医说：你这是肺火太大，我给你开个方แ子，清清肺火就好了！
西医对中ณ医说：弱智！解剖学告诉我们，肺与大肠分属于两个ฐ不同的系统，肺是呼吸系统，而大肠则ท属于消化系统，它们根本没有关系，你清肺怎么能治疗便秘呢？
中医对西医说：你真是不学无术！黄帝内经上明明写着：“肺与大肠相表里”，怎么能ม说没有关系呢？我清肺治便秘，那是治根。你润肠或手抠，那是治表。
结果可以想象得到เ，这个ฐ人的便秘治好了。但这个例子却说明了个问题，中医学从另个角度，发现了人体器官间更多的关系。
类似的例子在中医里绝非孤证，而是比比皆是，比如眼病治肝，鼻咽病治肺，口腔病治心治脾，等等。其中最典型的是耳病治肾。
耳与肾相距甚远，个ฐ在上，个在下，而且解剖学也没有发现二者之间有什么联系。但中医却认为“肾开窍于耳”，肾与耳关系密切。这个结论对不对呢？从上世纪60年代以来，随着西医学的进步，人们发现了个奇怪的现象：肾炎和肾功能衰竭者常有爆发性耳聋的情况，肾透析肾移植的人也常会出现听力障碍。此外，患有骨骼病的患者常有先天性耳聋；先天性肾功能不全或者障碍者中先天性耳聋的比例特别高。
药物反映也证实了以上的发现，例如，耳毒性药物大多具有肾毒性，如链霉素庆大霉素า等，这些药物的使用已造成无数耳聋的病例；同样，利ำ肾的药物也多数有利ำ于耳，如中药泽泻为利尿良药，但它同样可治内耳眩晕症。
中医与现代科学格格格不入的地方简直太多太多了。例如，中医是种捆绑式的医学，将切关于医疗的方面，涉及内科外科心理等等，统统捆绑在起，这与西医的理论原则ท组织原则ท根本不同。
再比如说，西医学讲究定量，它将生命的许多现象最终变成了大堆数字，比如血压就是我们最常见的数字，低压6090，高压9๗0140为正常。甚至肥胖也出现了肥胖指标，指数18๖2๐5属正常，25以上属于肥胖，肥胖指数体重身高的平方。当我们拿到西药时，关于成分标注得很清楚，这个ฐ含量多少毫克，那个多少毫克。此外还有血糖数量尿检数量血检数量体温等等。而中医恰恰是无法将生命数字化的医学，它不重视数量，而重视现象。当中ณ医诊断说心血不足的时候，它所依据的不是血液流量或血压；当开出剂药方的时候，也没有办法统计草药中的各种化学成分，因为味草药的化学成分少则几十种，多则几百种，个复方แ中往往是几味或十几味草药。
中医在许多方面都与现代医学格格不入，对科学而言，这是最大的侵犯，是“异己”分子，除了否定它，似乎再没有别的路可走。
科学不能解释爱情
其实，最最让现代科学无法接受的还是中医理论。现代科学看中ณ医理论，就像地球人看外星人，怎么看都没有点相似之ใ处，它们的差别竟大到如此地步：它们是水火两ä极，如果承认了中医的理论，必然要修改现代科学的基本原则。
比如说，如果承认了中医精气“常先身生”的观点，那就必须ี修改物质第性的原则，如果承认了“心为ฦ思维主体”的观点，那么现代科学中ณ的脑科学就被彻底推翻；同样的，如果承认现代科学，中医就会失去它应有的价值，例如，如果我们完全接受西医的解剖学，那ว么中医“左肝右肺”的理论就成了堆废纸。
关于中医与现代科学的冲突，我们只能在此点到为止。我们应该看到的是，在这场冲突中，既没有胜利的方แ，也没有失败的方แ。目前现代科学拿中医学点办法都没有：如果说它是正确的吧，所有的手段都无法证明；如果说它是错误的吧，又无法否定中医明显的疗效。聪明的人只好对此存疑ທ，愚蠢的人则会借此反对。
那么，不能用现代科学框定的东西真的不是科学吗？氧气是拉瓦辛发现的，难道在发现之前氧气就不存在吗？室女星座距离我们6๔0่00万光年，不论发现与没发现，它直在那里，不会有丝毫的改变。
爱情这个ฐ东西对人类的作用极其巨大，它甚至影响人类的发展及社会的稳定，个人如果终生没有爱情，寿命肯定不长。但爱情科学吗？不科学！世界上没有门学科是专门研究爱情的，而且爱情也不能用公式数字化学成分等等来表达。
父母亲情科学吗？同样是不科学的，但人类社会离开了它就没有办法发展，物理学家们没有个人可以发明个亲情的公式。如果让人在亲情与科学之ใ间做出选择，绝大多数人都会选择亲情而不是科学。
因此，不能用科学框定的东西，虽然它定是不科学的，但并不定没有用，更不意味着定是错误的。中ณ医不符合现代科学原则，并不意味着中医是伪科学，更不能说明中ณ医是不正确的，只能说明点：现代科学体系有某种重大缺陷，它不能涵盖真正正确的东西。所以，我们应该为中ณ医的不科学而骄傲，而不应该自卑。
中医学存在的价值
从2๐0世纪80年代开始，中ณ国传统医学界提出了个响亮的口号——中医现代化。这个ฐ口号表面看起来十分振奋人心，它勾画出幅模模糊糊的诱人画ฑ面：如果将现代科学引进中ณ医，中医以前无法解释的东西就会真相大白，精气经络都可以从仪器上直接观察到เ。于是，任何个外国医生都能指着屏幕告诉他的病人说：看见了吗？这就是气，这就是经络。你的气是蓝颜色的，而且聚集在这个|岤位附近，喝酒过量了吧！
中国人历来喜欢口号式的东西，它简明扼要，富有煽动性，而且最能抒发胸臆，扯破嗓子喊阵，大汗淋漓，痛快非凡。所以在历史上发明了许多口号，从“等贵贱，均贫富”到“打土豪，分田à地”。“中医现代化”的口号，让人们想起了另句豪言壮语，那ว就是大跃进时的“超英赶美”，可惜的是，中ณ医不是钢铁，并非竖立几个ฐ高炉就能ม解决问题。
什么是“中ณ医现代化”呢？说白了，就是用西医学或其它现代科学成果来解释证明发展中医，其中包括理论的现代化，也包括方法的现代化。再说得通俗点，就是要让中医去钻已经成形的套套，钻进去的部分就是科学，钻不进去的部分就是非科学。这是强盗打劫，不是科学研究。
如果再进步追究“中医现代化”背后的心理因素，那ว就更有意思了。20่世纪80่年代初的时候，社会上有股潮流，无聊的文人将此概括成“傍大款”，没有钱的姑娘们穷得心里发慌，找个有头有脸的靠山，此为“傍大款”。“中医现代化”就有点傍大款的意思。
中医直游离于现代科学之外，方แ面她的基本原则与现行科学的冲突是如此的明显，另方面她从理论到实际操作都无法被所谓的科学证明。这样来，许多人心理发慌，都暗暗嘀咕：中医究竟是不是科学？如果它不是科学，那应该怎么办呢？些聪明的人脑แ子转，想出个主意：如果能ม用西医学的理论来解释中医，不就可以证明中医是科学吗？于是有了“中医现代化”的口号。说穿了，这些人是骨子里瞧不起自己，为了抬高身价，不惜效仿大街上花花男女，厚着脸皮硬往西医学上靠，不同的是，他们可以理直气壮地高喊声：傍大款喽！
于是我们终于明白了，“中医现代化”的口号表面看起来是出于种对传统医学负责的态度，实际上这是种最不负责任的做法，是在漂亮口号下的胜利ำ大逃亡。这是些对中ณ医不甚了解，但又想赶时髦，又想有所作为人的胡言乱语。
我们认为，“中医现代化”是个方向性错误。因为从上世纪20年代开始，人们就在不断用现代科学来解释证明中医学，“中医科学化”并没有取得什么像样的进展；20世纪60年代，社ุ会上又有了个ฐ新า名词——“中ณ西医结合”，更是大规模将现代科学引入中医，但结果怎样呢？黄帝内经到今天还是三玄之ใ，基本上没有人能ม搞得懂。而且，中ณ医的完整理论被肢解得支离破碎，她就好像是位漂亮姑娘，正赤身捰体接受个毫不相干人的检查。是可忍孰不可忍！
问题总要从两方แ面说。由á于没有现代科学原则作支撑，中医人士心里发慌，可事实上，当眼对鼻子面对中ณ医的时候，现代科学家也许比我们更慌，他们很可能在私下里这样说：怪事情！我们这么先进的科学，为什么就证明不了原始社会落后的东西呢？我们是真先进，还是假先进？我们敢保证，他们定有被嘲笑的感觉。
事实上，中ณ医学的存在价值根本用不着西医来证明，因为ฦ西医没有这个资格。早在现代科学产生的几千年前，中ณ医就是个完整的医疗体系，在人类医学史上，最有发言权的不是西医，而是中医。目前科学不能证明中医，其错不在中医，这个ฐ现象也无法说明中ณ医不科学，因此无损中医的清誉。
因此，在理解“中ณ医现代化”口号的时候，我们定要搞清楚以下几个问题：中医与现代科学有没有可融性？也就是说，现代科学与中医是否在同个范畴里？现代科学是否能ม够涵盖中ณ医？
无论我们承认与否，中医学与现代科学根本就是两回事，从基本理论到实践方法，二者是两股道上跑的车，走的不是条路。相反，中医可以包含现代科学，而现代科学简单明快的原则ท却无法涵盖中医学，它们是对立的，没有可融性。
事到如今，我们应该理直气壮地承认：中医就是不科学！而且要为这种不科学而自豪。再不要心存侥幸，认为ฦ中医理论可以与现代科学相吻合，千万不要再搞中西医结合。中ณ西医结合与中医现代化，是彻头彻尾的投降主义，它的未来是消灭中医，而不是发展中医。
我们更要看到，关于人类生命的真相，现代科学有重大的缺陷，比如现代医学将生命分解成堆数字的做法，很可能ม就是根本错误的，量化本身并不能代表生命的本质。
例如，有个原始人，受伤甚重，但他还是气喘吁吁跑到酋长那ว儿报告：“老虎两只正向我们走来。”在这句话中如果将后面的任何句话删去它都可以给人们提供确切的信息，所以他将“老虎”放在了最前面。如果这个原始人将“两只”放在最前面，当他说完就死去时，事情就大不妙了，酋长肯定不明白：这“两只”究竟是什么เ？是老鼠是狐狸，还是兔子？可见数量并非是生命的本质，它甚至不能反映生命的存在。当我们远远看见个ฐ人走来时，首先的印象：这是个ฐ人！然后才是这个人的身高体重等数量。没有个人会这样说：瞧啊！18米9๗0公斤正向我们走来。
因此，我们首先要立足于中医的“不科学现象”，开创น条新的人体科学道路。目前所有的事实都说明了这样个ฐ道理：中ณ医要发展，必须要反科学，千万不能ม被科学吓倒，必须ี对所谓科学的结论大胆怀疑ທ。同时我们要反对那些打着科学旗号的不科学态度，这些人在中ณ医理论的研究中，成事不足，败事有余。
本着这样种精神，我们首先提两个问题：科学是什么？科学以外又是什么？
第四节中医学与人类生命的密切关系
现代科学无法证明中ณ医学，那么问题究竟出在哪里呢？
长期以来我们形成了个观念，认为凡是科学的都是绝对正确的。当现代科学无法证明中医学时，人们常常联想到เ对与错，而且肯定地认为现代科学正确而中医错误，于是有了“中医现代化”的谬论。这也不能ม怪大家，从我们上小学起，老师就在反复说明这个结论，原子弹计算机航天飞机等等科学成果，也在强烈震撼着人们的大脑แ。久而久之，它成了种思维模式，最后变成了种凌驾于世界ศ之上的尺度，人们用它去丈量整个世界。当科学变成种尺度的时候，它就如自己给自己้划了个圈子。