【33】知识和知识的对象与意见和意见的对象并不相同。知识是关于普遍的，是通过必然的命题而进行的，必然的东西不可能ม变成其他。某些命题虽然是正确的真实的，但也可变成其他。显然，知识不涉及它们。否则ท能变成其他的事物就不能变成其他了。知识也不是理会所谓“理会”，我是指知识的本原或不可证明的知识即对直接前提的把握。但只有理会知识意见以及为它们所揭示的东西才是真的。因而我断ษ定意见所涉及的就是可真实可虚假能ม够变成其他的东西。换言之ใ，意见就是对既非直接亦非必然的前提的断定。这种论述与所观察到เ的用法相符合，因为意见是不确定的，它的对象的性质也是如此。除此而外，当个人认为件东西不可能成为其他时，他并不认为ฦ自己只对它形成了意见，而总认为自己有了关于它的知识，只有当他认为某件事物是如此，却很可能变成其他样子时，他才认为他具有了意见，这表明意见是关于这类命题的，而知识是关于必定如此的命题的。
【19】每个ฐ三段论都由三个词构成，有种形式能证明属于，因为属于b，b属于，另种形式是否定的，其中个前提是肯定的，而另个前提却是否定的。很显然，这些是三段论的本原和所谓的假设，通过以这种方式设定它们，个ฐ人必须证明，例如，由于b而属于，又，由于另个ฐ作为中词的词项而属于b，bຘ亦以同样方式属于，现在如果我们只是以种辩证的观点来争论，那么，很显然，我们只需要考虑结论是否推自最广泛被接受的前提。所以，尽管个给定的词项并不真是和bຘ的中词，但只要它被普遍接受，我们据此推论，那么推论在辩证法的意义แ上是完满的，但如果我们的对象是真实的，我们就必须ี从事实出发进行研究。观点就是这样，有些词项在不是偶然的意义作其他事物的谓项ำ我所谓“偶然地”是指，譬如，有时我们说“那ว个白的东西是个人”，它跟说“那个人是白的”是不样的，人不是白的东西，因为ฦ他是其他某个ฐ东西，而白的东西是人，因为它是白的人的偶性，有些事物在本性上就是可以作谓项的。让不再能属于其他任何词项，但b却直接属于，没有其他词项ำ居于它们之间。又，让以同样的方式属于，属于b，那ว么这个系列有必定的界限吗？或者说，它可以进展到无穷吗？又，如果没有词项自身可作为的谓项，而直接属于，不直接属于任何中间项，属于，属于b，那么，这系列ต也必然有个终端，还是它也可以进展到无穷呢？它与前个ฐ问题不同。它问的是，“如果我们从这样个词项ำ——它不从属于其他事物而其他事物却从属于它——开始，是否可能按上升方向进展到无穷？”前个问题问的是：如果我们从这样个词项——它自身可作为其他事物的谓项，但没有什么能作为ฦ它的谓项——开始，我们能ม否按下降方面进展到เ无穷。进而，当终端确定时，居间的词项在数目上能无限吗？我的意思是说，例如，如果属于，b是它们的中词，其他词项可作为ฦb和的谓项，另外词项又可以作为这些词项的谓项，那ว么它们能进展到无穷吗？还是不可能？探索这个问题与探索证明是否构成个无穷系列是样的，也就是说，万物是否都可证明或终极在互相联系中是有限的。否定的三段论与前提也有同样情况，例如，如果不属于任何b，那么它要么是直接的，要么เ存在着某个它不直接属于的居间的词项例如它不直接属于，但却属于任何b。再者，某个词项先于，例如，，不属于它，可它却属于切。在这种情况下，要么更直接所属的词项ำ在数目上是无限的，要么系列ต有个ฐ界限。
我们要么以这种方แ式论证，要么设定“证明是必然的”这样个原则ท，即如果个事物获得了证明，那ว它就不可能是别ี种样子，只能是它自身。因此，三段论的前提必定具有必然性。从真实的前提可以得出个ฐ结论来而无需证明，然而从必然的前提不经证明却不可能得出任何结论，因为必然性就是证明。
另方面，把善的本质认作是恶的本质的人会认为善的本质与恶的本质是样的。让表示“善的本质”，b表示“恶的本质”，让再表示“善的本质”。这样，由于他认为日和是相等同的，他也会认为是b，再者以同样的方式可得出b也是，因此，也是。以前说过，如果bຘ述说是真实的，述说b是真实的，则ท述说也是真实的。思想的情况就是这样。存在的情况也相同。如果和b是等同的，b和也是等同的，则与亦相等同。因而，同样的道理也适用于观念的情况。那ว么，如果个人承认了原来的断定，这就是个必然的推论吗？但是根据推测，个ฐ人认为善的本质即是恶的本质是假的，除非出于偶然情况。这可以从几种意义上来考虑，我们必须ี把这个问题考虑得更详尽些。
【10】在第三格中，当结论是在相反对的意义上被转换时，那么，在任何三段论中都没有个前提可被反驳；但如果是在相矛盾的意义上被转换，则在切三段论中两个前提都可被反驳。假如已经证明属于某个bຘ，设定是中ณ词，所有前提都是全称的。因而如果设定不属于某个b，b属于所有，则与和相联系的三段论便不会产生。如果不属于某个b，但属于所有，则没有与bຘ和相联系的三段论。如果前提不是全称的，也会有相同的证明。因为通过转换，要么两ä个前提都必然是特称的，要么小前提是全称的。我们以前说过，在这些情况下，三段论在第格以及在中间格中都不能成立。
有时，在这样的词项排列中，我们也会发生错误，因为我们没有正确地选择某个ฐ必定属于每个事物的相反者。例如，如果和b不能同时属于同主ว体；但个不属于，另个则ท必然属于。再者，和具有相同的联系；属于所属于的切事物。因此可以推出，属于日所必然属于的事物。但这是假的。设定下是和b的否定，是和的否定。则要么要么必定属于每事物。因为肯定和否定也必定这样属于。再者，或必定如此属于，因为它们是肯定和否定。根据假设，属于所属于的切，因而属于所属于的切事物。再者，和b中有个属于切事物，和也是如此，由于伴随而出现，所以b也伴随而出现。我们已经知道这点。所以，如果伴随而出现，则b也是的个结果。但这是虚假的，因为在如此构成的词项ำ中，可获得相反的结果联系。原因在于，或属于切事物可能不是必然的。或b也不必然如此，因为不是的否定。善的否定是非善；非善既不与善等同，也不与非善等同。同样的论断ษ也适用于和。在这两种情况下，两种否定已๐被确定。
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中得到结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个，则ท可以推出，b也属于某个，而这是不可能ม的。如果断定b不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断定属于某些，则我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须采用某些共同词项与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两个ฐ前提都被确定为是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为ฦ是假的。
如果两个前提都是否定的，个是实然否定，个是或然否定，那么从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，b可能不属于任何，正如前面的例子样，因为ฦ我们再次使用了第格。如果设定两ä个前提都是肯定的，则三段论不能成立。可说明谓项属于主项ำ的具体词项是：健康动物人；可说明谓项不属于主ว项的具体词项是：健康马人。
但是，如果bຘ不是必然的，bຘ是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为ฦb的情况可能是不属于它的任何部分。而且，根据同项例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示ิ“运动”，b表示“动物”，表示“人”，那么เ，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为证明是相同的。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么เ对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么เ总是相反判断，要么就不是相反判ศ断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断的判断便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个ฐ判断便是虚假的。所以，如果这些是相反判断，那ว么在其他场合，矛盾判断也会如此。
既然有可能将把握的事情说成是不曾把握的，把不曾把握的事情说成把握了的，而且在现在以外的时间里也同样如此，那么เ，有人肯定过的事物，必定也可以加以否定，有人否定过的事物，必然也可以加以肯定，所以，肯定命题便有与其对立的否定命题，否定命题也有与其对立的肯定命题。所有这样成对的命题，我们称之ใ为矛盾命题，矛盾命题的主项和谓项必须相同，而且相同的词不应当是“同名异义的”。除此之ใ外，我们还需要其他附加条件以对付难缠的诡辩派所提出的疑难。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主ว词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
在命题中，被肯定或被否定的事物自身，并不就是肯定或否定。“肯定”意味着“肯定命题”，“否定”意味着“否定命题”，但是，在命题中被肯定或被否定的事物是件事实，而不是命题。然而，我们所肯定和否定的事物则ท可以在同样的意义上被称为对立，因为这里的对立方式是同样的，正如肯定命题和否定命题是对立的样，如对立命题“他坐着”和“他没有坐着”，命题所表达的事实，“坐着”和“没有坐着”也是对立的。
语言也是这样，因为ฦ语言的部分不能持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能ม再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能持久存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部分则没有位置。
现在我们所能见到เ的较为完整的亚里士多德的作品中，充满了课堂用语，以及复述小结等显明的教学环节。这说明，人们对这些作品大多是讲授提纲和听讲摘要的推测是有根据的。而且物理学书的原名，即明白标示ิ出是种讲义r。作为希腊哲学爱智精神化身的亚里士多德，以40年的教学生涯，于今只有这样30来种著作传世，其本身就反映了个ฐ愚昧与启蒙野蛮与文明暴力与理智的历史斗争过程。关于亚里士多德著作的坎坷命运，早ຉ在公元11世纪，就以传奇故事的形式记载于著名的地理和历史学家斯ั特拉波rb的地理学和阿加德米亚哲学家传记作家普鲁塔克r的道德论集中ณ。根据传说，公元前322年亚里士多德殁后，吕克昂由亚里士多德的学生和朋友塞奥弗拉斯特r主ว持。后者在公元前28๖8年逝世前，把藏于吕克昂的亚里士多德和自己的稿本托付于同事斯开普斯的纳留斯，由á纳留斯ั带回他小亚细亚的故乡，公开展览，任人抄传。后来珀加蒙王国的君主，为自己的图书馆向民间征集书籍，为ฦ了避免被征用，这批稿本就被藏于斯开普斯ั的地窖中，直沉睡了百余年，直到公元前1世纪才发掘出来，卖给了台奥斯的哲学家阿柏里康重新带回雅典。公元前86๔年苏拉攻占了雅典，把这批书稿劫到罗马，后来又转手到文法学家提兰尼奥r手中，准备编辑抄传。但经两个ฐ世纪岁月的腐蚀，播迁散乱，这批稿子已๐经面目全非，又加上誊抄手文化不高讹误百出，所以稿件的内容次序写作先后完全不可辨认。直到罗马吕克昂第十任主持罗得斯岛的安德罗尼河r收藏了它，并重新加以编辑，这大概是公元前60่年左右的事情。在当时，安德罗尼河已经无法查请这些著作的写作年代，只能用当时流行的分类归纳法，把它们按内容排比在处。
其他问题的区别只在于个ฐ的中ณ词从属于另个的中词。例如，尼罗河水为什么在月底上涨？因为那时天气多雨。为什么เ月底气候多雨？因月球在渐渐亏缺。两个中词的联系是个从属于另个。
【16】至于原因和结果的问题可以这样提出：是否当结果存在时，原因必定也存在例如，如果株树落叶或月蚀发生，落叶或月蚀的原因是否也存在呢？落叶的原因是因为有阔叶，月蚀的原因是因为有地球在中间阻挡。因为如果这个原因不存在，这些结果就会有另外的原因。如果这种原因存在，那么这结果就立即为它所蕴含。如果地球挡在中间，月蚀就发生；如果树是阔叶的，它就要落叶。果然如此，原因和结果就是共存的。每方แ都可以借另方予以证明。让表示ิ“落叶”，b表示“阔叶”，表示“葡萄树”。则如果属于b每种阔叶植物都是落叶的，b属于所有葡萄树都是阔叶的，那么属于，即所有葡萄树都是落叶的，中词b是原因。但我们也能ม证明葡萄树因为落叶所以是阔叶的。让表示“阔叶的”，让表示“落叶”，让表示“葡萄树”，则属于因为所有葡萄树都是可落叶的，属于因为所有落叶的植物都是阔叶的，所以，所有葡萄树都是阔叶的。在这里，“落叶”是原因，但因为两件事物互为原因是不可能的因为ฦ原因先于结果，由á于地球的侵入才引起月蚀的产生，而不是相反，所以，依靠原因的证明证实了根据，不依靠原因的证明证实了单纯的事实。按后种方แ式推理的人知道地球侵入这事实却不知道根据。地球的侵入是月蚀的原因而不是相反，这从下述事实中显得十分明显，即前者是后者定义的个因素。它清楚地表明我们是通过前者认识后者的，而不是相反。
个结果能ม有多种原因吗？如果同属性能直接表述多个主体，让直接属于b，也直接属于，让b分别直接属于和，那么将属于和，原因分别ี是b和。这样，原因的存在必然蕴含着结果的存在，但结果的存在并不必然蕴含着切可以作为它的原因的东西，它只蕴含着某个ฐ原因，而不是每个ฐ原因。
但是，如果问题总是普遍的，那么เ原因就是个整体，结果也是普遍的。例如，“落叶”的这个特点适合于作为整体的个主体。如果它构成了种，那ว么属性也普遍地属于它们，要么เ属于植物，要么เ属于植物的个ฐ特殊的属。因而，在这些事例中，中词必定等于结果，而且是可以互相替换的。例如，树为什么会落叶？如果它是因为树液ຂ的凝结，那么，如果株树是落叶的，则必有这种凝结；又如果凝结存在——不是在任何主体中而是在棵树中那ว么树必定落叶。
【1้7】在切事例中ณ，同结果是否能够不由同原因产生而由不同原因产生？如果结果证明是依据自身的，而不是出于某种“标示”或偶然的，那ว么这肯定是不可能的，因为这时中词是大词的定义。如果结果未被证明是依据自身的，那么这就是可能的。可以把结果和它的主体作为偶然的联系来考虑。但这种联系并不被认为是“问题”。除了偶然的联系外，中词还与两ä个端词相应。如果它们是歧义的，中ณ词也会是歧义แ的，如果它们在类方面同，那么中ณ词亦然。例如，比例为什么会变更？对于线及对于数来说，原因是不同的，但它又是同的。如果线被认作是线时，它是不同的，就它们被认为表现已知的增量而言，它们又是相同的。所有的比例都是这样。颜色与颜色之间的相似与形状与形状之ใ间的相似是不同的。因为在这两个例子中，“相似”词是有歧义的。在后个ฐ例子中它可能是指边的比例相等或角的相等，而在颜色的相似中ณ，它是指我们对它们的知觉是样的，或诸如此类的东西。通过类推而同的事物也具有类推的中词。
关于原因的交互作用结果以及主ว体的正确观点如下：如果把各个属分别对待，那么เ结果比主体有更广的应用范围。例如，“外角之和等于四只直角”就比三角形或正方形具有更广的应用范围。但把它们集合起来时，结果与主体的应用范围是相等的即与其外角之和等于四直角的图形相等，中词也同样如此。中词是大词的定义，这就是切科学都要通过定义建立的原因所在。例如，落叶是葡萄或无花果树的种普遍属性，它比其中任何个的应用范围都广，但并不比种的全体范围广，而只是与它们相等。这样，如果你把握住第个ฐ中词，你就可以获得“落叶”的个定义。我说“第个”，是因为在主体的方แ向上有另外个第的中词，它断ษ定主ว体是个具有确定特性的整体，然后是中词——“因为树液是凝结的”及诸如此类的东西。为ฦ什么落叶？树液在树叶与树干连接处的凝结。
如果对原因与结果的相应要形式化地表明，则ท可作如下表述：设定属于所有b，b属于的每个属，但具有更广的应用范围。那么เb就是的每个属的普遍属性。即使前提不是可以转换的，我也称之为普遍属性。虽然只有当每个ฐ种分别来看不能与它转换，而种的全体却可与之ใ转换并与之同范围时，我才称之ใ为原初意义上的普遍。这样，b是属于的每个属的原因。所以必定比b有个更广的应用范围，否则ท也可以同样是b的原因。现在如果属于的切属，它们就会构成个与b不同的统体，否则怎么能说属于所属的切，却不能说属于所属的切呢？属于的所有属必定有其原因，正如属于的所有属有其原因样。所以看起来的所有属也能构成个统体。我们必须考虑它是什么，让作它的代表。这样，同结果有多个ฐ原因是可能的，但当主体与属等同时则不可能。例如四足兽长寿的原因是没有胆汁，但鸟的长寿原因则是体质的干燥，或其他某种特定的特征。
如果不能立即获得直接的前提，即是说，不仅只有个而是有许多个中词的话，那么，原因也会有许多个ฐ。
【18】几个ฐ属拥有个既定属性，其原因是最接近于普遍的那个中词呢，还是最接近于属的那ว个中词？很显然，它是最接近于作为其主体的特殊属的那个中词。因为这是最接近主体的归属普遍的原因。例如，是b属于的原因，所以是属于的原因，bຘ既是属于的原因，又是它自身的原因。
【19】我们已经阐明了三段论和证明的性质及条件。与此同时，与证明相同的证明科学的定义及条件也得到了阐明。至于我们如何认识基本前提及如何保证这种知识的问题，如果我们首先考察些基本的困难就会获得清楚的答案。
我们在上面说过，如果不把握直接的基本前提，那ว么通过证明获得知识是不可能的。对直接的基本前提的知识，人们可以提出许多问题：它是否与对间接前提的认识相致？是否有包括两者的科学知识，还是只有关于后者的科学知识，而前者为不同种类的知识所认识？持久保持知识的功能ม我们以前是不拥有的，还是直拥有这些功能却不知道它？
说我们直拥有它们似乎不能成立。因为它会得出结论说，我们拥有比证明更为精确的认识力量却不知道它。另方แ面，如果我们是获得它们的，而不是预先拥有它们的，那我们怎么能在没有某种先在的认识能力的情况下认识和学习呢？这是不可能的，正如我们在讨论证明时所说过的那样。因而，十分明显，我们方面不可能ม始终拥有它们，另方面如果我们无所知，没有确定的能ม力，那ว也就不可能获得它们。因此，我们必定具有某种能力，但并不是在精确性上高于上面提到过的那些东西的能力。显然，这是切动物所具有的种属性。它们具有种我们叫做感官知觉的天生的辨别能ม力。所有的动物都具有它，但有些动物的感官知觉后来被固定下来了，而另些则不。没有被固定下来的动物，要么在感觉活动以外完全没有认识，要么对于其知觉不能固定的对象没有认识，而感官知觉能被固定下来的动物在感觉活动过去后，仍能在灵魂中保存感觉印象。当这种进程不断ษ重复时，可从感官知觉的这种固定中获得种道理的动物与没有这种能力的动物之间，便会出现进步的差异。
这样，正如我们所确定的，从感官知觉中产生出了记忆，从对同事物的不断重复的记忆中产生了经验。因为数量众多的记忆构成个单的经验。经验在灵魂中作为整体固定下来即是普遍的。它是与多相对立的，是同等地呈现在它们之中的统体。经验为创制ๆ和科学在变动世界ศ中是创制，在事实世界中是科学提供了出发点。这样，这些能ม力既不是以确定的形式天生的，也不是从其他更高层知识的能力中产生的，它们从感官知觉中产生。比如在战斗ç中溃退时，只要有个人站住了，就会有第二个ฐ人站住，直到恢复原来的阵形，灵魂就是这样构成的，因而它能够进行同样的历程。让我们把刚ธ才说得不十分精确的话重复遍。只要有个特殊的知觉对象“站住了”，那ว么灵魂中ณ便出现了最初的普遍因为虽然我们所知觉到的是特殊事物，但知觉活动却涉及到普遍，例如是“人”，而不是个ฐ人，如加里亚斯ั。然后另个特殊的知觉对象又在这些最初的普遍中“站住了”。这个过程不会停止，直到不可分割的类，或终极的普遍的产生。例如，从动物的个特殊种导向动物的类，如此等等。很显然，我们必须通过归纳获得最初前提的知识。因为这也是我们通过感官知觉获得普遍概ฐ念的方法。
我们在追求真理时理智运用的能ม力中，有些始终是真实的，另些则可能是错误的，例如意见和计算，而科学知识和理会是始终真实的。除了理会而外，没有其他类知识比科学知识更为精确。基本前提比证明更为无知，而且切科学知识都涉及根据。由此可以推出，没有关于基本前提的科学知识。由于除了理会外，没有比科学知识更为正确的知识，所以把握基本前提的必定是理会。这个结论不仅从上述考虑中可以清楚地看到，而且也因为证明的本原自身并不是证明，所以科学知识的出发点自身也不是科学知识。由于除科学知识外，我们不拥有其他真实的官能ม，因而这种知识的出发点必定是理会。这样，科学知识的最初ม源泉把握本原，而科学知识作为个整体与全部事实整体发生了同样的关系。
＊据洛布古典丛书希腊本文。
余纪元译
工具论之论题篇第卷
【】本文的目的在于寻求种探索的方法，通过它，我们就能从普遍接受所提出的任何问题来进行推理；并且，当我们自己提出论证时，不至于说出自相矛盾的话。为此，我们必须首先说明什么是推理以及它有些什么不同的种类，以便掌握辩证的推理，因为这就是我们在本文里所研究的主题。
推理是种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。当推理由以出发的前提是真实的和原初ม的时，或者当我们对于它们的最初知识是来自于某些原初的和真实的前提时，这种推理就是证明的。从普遍接受的意见出发进行的推理是辩证的推理。所谓真实的和原初的，是指那些不因其他而自身就具有可靠性的东西。不应该穷究知识第原理的原由á，因为每个第原理都由于自身而具有可靠性。所谓普遍接受的意见，是指那些被切人或多数人或贤哲们，即被全体或多数或其中ณ最负盛名的贤哲们所公认的意见。从似乎是被普遍接受但实际上并非如此的意见出发，以及似乎ๆ从是普遍接受的意见或者好像是被普遍接受的意见由发所进行的推理就是争执的，因为ฦ并非切似乎被普遍接受的意见就真的是被普遍接受了。在所谓的被普遍接受的意见中，没有种会像争执的论证的第原理那样非常明显地出现在表面。因为ฦ其中谬误的性质十分明显，多数人，甚至理解力很差的人也能发现。可见，在上述的那些争执型的推理中，前者称得上是推理，其余的则是争执的推论，而不是推理，因为它似乎是推理，其实并不是。
除了所有上述的推理外，还有些从只适于某些特殊学科的前提出发而进行的虚假推论，如像在几何学及其相关学科中出现的。这类推理与上述的种种推理似乎不同。因为画错图形的人既不是从真实的和原初的东西，也不是从普遍接受的意见出发来推理的。因为他没有依照定义；他也不根据切人或多数人或贤哲们，亦即全体或多数或其中ณ最负盛名的贤哲所公认的意见，而是从那些虽适于特定学科但并不真实的假定出发来进行推理。由于他不恰当地绘制半圆形，或是由于他使用不可能的方法画了若干直线，从而导致了错误的结论。
上面所说，可以视为是对推理种类的概ฐ述。般说来，有前面讲过的切和后面要讲的切，关于它们的区别ี我们就充分地说明了。因为我们的目的不是要对每种推理下精确定义，而只是想对它们作粗略说明。因此，只要能ม够用某种方式去认识它们之中ณ的任何个，对我们来说就已经完全够了。
【2】继上述之ใ后，接下来应该说明的就是关于本文有什么作用以及有多少作用的问题。它的作用有三：关于智力训练，关于交往会谈，关于哲学知识。它对于智力训练的作用是显见的，因为有了方แ法，我们就能更容易地论证提出的有关问题。它对于交往会谈也有作用。因为旦涉及多数人的意见时，我们不是以其他人，而是以他们自己้的看法为依据来作出适当反应的；同时也能改变他们的说法中ณ对我们来说似乎是不正确的某种东西。它对于哲学的知识也有用，因为假如有了从两方面探讨问题的能力，我们就容易在每个方แ面洞察出真理与谬误。此外，对于与每门学科相关的初ม始原理，它也有用。因为从适于个别ี学科的本原出发是不可能对它们言说什么的，既然这些本原是其他切事物的最初根据，而且，必然要通过关于每个东西的普遍意见来讨论它们。辩证法恰好特别适于这类任务，因为它的本性就是考察，内含有通向切探索ิ方法的本原之ใ路。
【3๑】当我们具有了相似于修辞医学以及诸如此类的能力时，我们就会具备完全的方法。这就意味着我们从那些可以利用的材料出发以达到其目的。因为修辞学家并不用切方式去说服人，医生也不用切方式去治病。只要他没有忽略任何可以利用的手段，我们就应该断言他已充分地具
【4๒】因此，首先应该考察我们的方แ法所依据的那些东西。因为如果我们把握了论证相关的那些东西它们是什么以及依据什么，并且知道如何有效地利用它们，那么เ，我们就会如愿以偿地达到目的。论证所依的根据和推理涉及的主题要数目相等性质相同，因为ฦ论证的始点是命题，推理涉及的是问题。所有命题和所有问题所表示的或是某个ฐ属，或是特性，或是偶性；因为ฦ种差具有类的属性，应与属处于相同序列。但是，既然在事物的特性中，有的表现本质，有的并不表现本质，那ว么，就可以把特性区分为上述的两个部分，把表现本质的那个部ຖ分称为定义，把剩ທ下的部分按通常所用的术语叫做特性。根据上述，因此很明显，按现在的区分，共出现有四个ฐ要素，即特性定义属和偶性。但是，千万不要误以为上述四要素า中每个ฐ自身独立的就是个ฐ命题或问题，我们只是说任何命题或问题都要由它们构成。命题或问题在表述方式上是有区别的。因为如果把问题说成这样：“两脚行走的动物是人的定义，难道不是？”或者“动物是人的属，对吧？”那么，它们就成了命题。但是，如果反过来说：“两ä脚行走的动物是不是人的定义？”或者“动物是不是人的属？”这样，就又成了问题。其他场合也同样如此。可见，问题和命题在数量上是相等的。因为只要变换表达的方式，就能从所有的命题中构造出问题来。
【5】现在讨论什么是定义特性种和偶性。定义乃是揭示ิ事物本质的短语。之ใ所以用短语替代语词，用某短语替代另短语来表述定义，是因为ฦ也可能要为某短语所表述的东西下定义แ。既ຂ然所有定义都是某种短语，那么，试图仅以单个语词构成表述的人显然并没有表示出事物的定义。但是，诸如“适宜的东西是好的”这类的话也可以看作具有定义的性质，“感觉与知识相同还是不同”等也样。因为ฦ关于定义，大多要涉及相同或相异的问题。总之，我们把切与定义相同的具有探寻性质的表述都叫做定义。由á此显见，这里表述的所有例子都具有这种性质。因为当我们能论证事物相同还是相异时，我们也就能以相同的方式对事物的定义แ作出表述；而当我们证明了不相同时，我们也就会推翻定义。但是，上述的逆命题却不能成立；因为仅仅表明相同还不足以构成定义แ。当然，只要表明它们不同，就完全能够推翻定义。
特性不表示事物的本质，只是属于事物，而且它的逆命题也能成立。例如，人的个ฐ特性是能学习文化，如果甲是个人，那ว他是能学习文化的；反过来也可以说，如果甲是能学习文化的，那他就是个人。没有人会把可能ม属于其他事物的东西称为ฦ特性，例如睡眠就不是人的特性，它只是在某个ฐ时候碰巧属于人。因此，假如有人要把这些称为特性，那也不是绝对地，而是暂时地和相对地被叫做特性。“在右手上”就是暂时的特性，“两脚๐”则是相对的特性，例如相对于马和狗而言，它是属于人的。显然，任何可能ม属于他物的东西，其逆向性表述都是不成立的；因为不能必然的这样推论：如果什么东西睡着，那就是人。
种是表示在属上相区别的若干东西之本质的范畴诸如适于回答“你面前的东西是什么เ”这类问题的语词，就应被称为是本质范畴。例如，有个人在那里，当被问及你面前是什么เ时，就适于回答说是动物。事物的种相同还是彼此不同也是种方แ面的问题，因为这样的问题与种有着相同的探讨范围。如果已经讨论过动物是人的种，也同样是牛的种，那我们也就证明了它们是同种的。相反，如若我们表明某东西属于某个种，而另外的东西则不属于某个ฐ种，我们也就证明了它们不同种。
偶性是指：它不是上述那ว些的任何种，即既不是定义和特性，又不是种，但是也属于事物；并且，它可能ม属于，也可能不属于同的某个体，例如坐的姿势就可能ม属于也可能不属于同的某物。白色也是如此；因为没有什么เ东西能妨碍同个事物在此时为ฦ白，在彼时为非白。在偶性的这两个定义中，第二个更好些。因为假如某人要想理解第个定义，就必须首先说明什么เ是定义种和特性；而第二个ฐ定义自身就能完全充分地使我们知道该词的意义แ是什么。也可以把事物放在起用偶性对它们进行相互比较，因为ฦ表述它们的语词是以某种方式从偶性中ณ得到เ的。例如，“美好的东西和有用的东西哪个更好”，“德性的生活与自我放纵的生活哪个更愉快”，以及其他刚好也是以这种表达方แ式提出比较的问题。因为在切这样的场合中，探索的问题都是：两个ฐ陈述的语词哪个更属偶性。从这些显而易见，没有什么เ能够妨碍偶性成为ฦ暂时的和相对的特性。例如，坐姿虽然是种偶性，但是，当某人是唯坐着的人时，它就成了特性；即使他不是唯坐着的，相对于没坐着