【14】这里将有个问题：个肯定命题的相反命题是个ฐ否定命题，还是个ฐ从属的肯定命题?“所有的人是公正的”，它的相反命题是“没有人是公正的”呢，还是“所有的人都是不公正的”呢？例如“加里亚斯是公正的”，“加里亚斯不是公正的”，“加里亚斯是不公正的”，这些命题中哪两个是相反命题呢？假如口头表达和理智判断是致的，而且，如若个判断和另个表示相反事实的判断是相反的，就像“所有的人是公正的”这个判ศ断和“所有的人是不公正的”这个判断之ใ间的关系样。同理，我们其他口头表达也适应这种情况。但是，如若我们假定，在说话人心里，宣称相反事实的判断和另判ศ断并不相反，那么เ个ฐ肯定判断就不会与另个肯定判断相反，而它们的否定判断则是真正的相反判断。在真实的判断中，哪种判断ษ和虚假的判断相反呢？是不是否定虚假判断的判断ษ呢？亦或是那宣称相反事实的判断ษ呢？我们可以拿关于好的事物的三个判断为例，真实的判断是“它是好的”，虚假的判断是“它是不好的”，以及第三种判断“它是坏的”，那ว么，后两个判断ษ中，哪个与真实的判断形成相反判断呢？或者，假如它们是相同的，那么哪种口头表达是相反判ศ断呢？
所有命题都含有个动词或种动词的时态，甚至“人”的定义，如若不增加“现在是”“过去是”“将来是”或某些这类的词，那么它就根本无法形成命题。“有脚的两足动物”如何便是而不是多呢？连续不断说出这些词并不能使它们构成个统体。但这个问题属于和现在的研究不同的领域。
【10่】肯定命题是对某事物是什么的陈述，其主项或者是名词，或者是无名称的事物。在肯定判断中ณ，主项和谓项ำ必须ี是单的。我们已经解释过什么是名词，以及自身无名称的事物是什么เ，我们说过，“非人”严格他说并不是个ฐ名词，我们称其为不确定名词，因为ฦ它们毕竟以某种方แ式表示单的事物。与此相似，“不健康”词严格他说也不是个动词，而是不确定动词。所以，肯定判断和否定判ศ断是由名词和动词所构成的，无论这些词是在严å格的意义上还是在不确定的意义แ上被使用。如若没有动词，那就既不会有肯定命题，也不会有否定命题。因为ฦ“现在是”“将来是”“过去是”“生成”等等用语，都符合动同的定义，而且，它们除了具有自身的独特意义外，还与时间有关。所以，“人是”与“人不是”便形成最基本的肯定命题和否定命题，其次是“非人是”与“非人不是”，最后是“所有的人是”与“所有的人不是”“所有的非人是”与“所有的非人不是”。相对于将来时态与过去时态来说也是同样。
相关事物的对立者就是以所属表示的对立者以及以其他方式与之相关的事物。例如，“两倍”正好是半的两ä倍；再者知识和知识的对象也是属于关系范畴的对立者，所以知识正好就是知识对象的知识，而知识对象也正好是与它相对立的知识的知识对象，因为知识对象是通过知识而被称为知识对象的。所以，属于关系范畴的对立物正好是与它相对立事物的对立物。
【6】有的数量是间断的，有的是连续的，而且有些数量，其构成部分相互之间具有相对的位置，而有些数量则没有这样的位置。间断ษ的量，如数目语言，连续的量，如线面体，此外还有时间和地点。因为数目的各部分之间乃并不存在个由数目的各部ຖ分连接起来的共同边界，如两个5๓等于10，但并没有个使5和5连接起来的共同边界，它们是分离的。也没有个使3和7连接起来的共同边界ศ。般地，就数目来说，在它们的各部分之中不可能存在着个共同的边界，它们总是分离的，所以，数目是间断ษ的数量。同样，语言也是间断的数量。语言显然是数量，因为它可以用长音节和短音节来度量。我所说的是能ม产生声音的语言。
亚里士多德把智慧，把哲学称之ใ为思辨科学。他更进步从不同角度，在与其他科学的不同关系中，对哲学作出不同的规定。首先，在哲学的起源上，在它和创制ๆ科学的关系上，他把智慧规定为关于最初原因和本原的科学。哲学不能满足于事物是什么，还要探索日常所见事物生成和存在的原因，要去解决事物是由什么构成的，以及怎样才能使人去了解这样的难题。在这方面，哲学就有别于创制科学。创造科学进行创制以实用为ฦ目的，哲学则不以实用为目的，而是种想知道个别事物为什么而做的科学。因此哲学起源于好奇，不论是在现在，还是在最初，人们都是由于好奇而开始哲学思考的。在开始，人们对身边所不懂的事情感到เ好奇，进而对更重大的事情感到好奇，如关于月象的盈亏，太阳和垦辰的变化，关于万物的生成。个感到困惑和好奇的人，就感到เ了自己的无知，所以，人们是为了摆脱无知而进行哲学思考的。很显然，这是为ฦ了知识而去追求知识，而不是为ฦ了其他的效益。正如我们把为了自身而存在，而不是为了他人而存在的人称为自由人样，那么，这种为知识自身而存在的科学，也是唯自由的科学，是高尚的科学神圣的科学。其次，亚里士多德又在哲学的对象上，从它和其他具体科学的关系上，把它规定为关于作为存在的存在的科学。这就是说，哲学是种普遍科学，而不是种特殊科学。其他的特殊科学，都是从存在截取个部ຖ分作为研究对象，而探索它的属性。例如数学，就是从存在截取数量部分，只探索其数量方แ面的属性。哲学则ท以未经任何划分不受任何规定的存在为对象，以作为存在的存在为对象，而探索它就其自身而言属于它的属性。既然哲学所探索的是最初本原和原因，那么很显然它自身也必然有所依从，有所归属。如若先辈哲学家们所寻求的事物存在的元素就是这样的最初本原和原因，那ว么很显然，它们就不能作为偶性，而只能作为存在。所以，人们必须ี就作为存在的存在来把握最初原因。亚里士多德关于哲学的这两ä个著名的定义แ又是相互紧密联系的。
【9】有时也出现这样的情况，即使只有个前提是必然的，当然，不能ม是两个前提中的任意个，只能ม是大前提，我们也能获得必然的三段论。例如，如果我们设定必然属于或必然不属于b，bຘ只是属于，如果前提是这样被设定的，那么必然属于或不属于。因为ฦ必然属于或不属于所有b，是b的部分，所以，很显然，必定也属于或不属于。
但是，如果bຘ不是必然的，b是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为ฦb的情况可能是不属于它的任何部分。而且，根据同项例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示ิ“运动”，b表示“动物”，表示ิ“人”，那么เ，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为证明是相同的。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有b，bຘ仅能属于某个ฐ。由á此可得的结论定是：必然属于某个。因为是归属于b的。而根据设定，必然属于所有b。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么เ不可能的结果，正如在全称三段论中不会产生不可能ม的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项是：运动动物白色的。
【10】在第二格中，如果否定前提是必然的，则结果也是必然的；如果肯定前提是必然的，则结论就不是必然的。让我们首先设定否定前提是必然的。属于所有b是不可能的，仅能属于。那么เ，因为否定前提是可以换位的，所以b属于任何也不可能ม。但属于所有，则b属于任何不可能，因为归属于。如果否定前提与相关，那么เ这同样适用。如果属于所有不可能，则属于所有也不可能。但属于所有b，所以属于任何b不可能。这里我们再次得到เ了第格。b属于是不可能ม的，因为前提与以前样可以换位。
但如果肯定前提是必然的，则结论不会是必然的。让我们设定，必然属于所有b，但它仅是不属于任何这样，通过否定前提的转换，我们就得到了第格。前面已经证明，在第格中，如果否定的大前提不是必然的，那么结论也不是必然的。因而，在目前的例证中，它不是必然的。
进步，如果结论是必然的，那ว就可以推出，必然不属于某个。因为如果b必然不属于任何，那ว么也不必然属于任何b。但b必然属于某个，这就是说，如果根据设定必定属于所有b，则必然不属于某个ฐ。但没有理由á说明为ฦ什么不应如此设定以至于可能属于它的全体。
再者，可以通过词项ำ的例子证明，结论并非无条件地是必然的，而只是在某些条件下是必然的。例如，设定表示“动物”，bຘ表示“人”，表示“白色的”，前提的情况与以前相同，那么，动物就可能不属于任何白色的事物，人也不属于任何白色的事物。但这个结论不是必然的。因为ฦ白色的人很有可能产生，但只要动物不属于任何白色的事物，它也就不会产生。在设定了这些条件之ใ后，结论就是必然的；但它并非无条件地是必然的。
在特称三段论中ณ，也可以获得同样的规则。当否定前提是全称必然的时，结论也是必然的；当肯定前提是全称的，否定前提是特称的时，结论就不是必然的。让我们首先设定，否定前提是全称必然的，不可能属于任何b，但属于某个。由于否定前提是可以转换的，bຘ也不可能属于任何。但属于某个，因而bຘ必然不属于某个。再者，设定肯定前提是全称必然的，肯定前提与bຘ相关。那ว么，如果必然属于所有b，但不属于某个，则ทb显然不属于某个ฐ但这并不是必然的。可以证明它的词项与在全称三段论中的词项ำ样。
如果否定前提是特称必然的，则结论不是必然的。这也可以通过相同的词项加以证明。
【11】在最后格中，当端词与中词的关系是全称的，并且两个前提都为肯定时，如若其中ณ有个ฐ是必然的，则结论也是必然的。如果有个前提是否定的，另个前提是肯定的，当否定前提是必然的时，结论也是必然的；但当肯定前提是必然的时，结论就不是必然的。
让我们首先设定，两个前提都是肯定的。和b都属于所有，是必然的。由于b属于所有，属于某个b全称判断ษ转换后成特称判断；所以，如果必然属于所有，属于某个b，那ว么，就必然属于某个b；因为bຘ从属于这样，第格就产生了。如果前提bຘ是必然的，则ท证明方式亦相同；因为通过转换，属于某个，所以，如果bຘ必然属于所有，那么它也必然属于某个。
再者，设定是否定的，b是肯定的。否定前提是必然的。既ຂ然通过转换，属于某个b，必然不属于任何，那么，也必然不属于某个b。因为b从属于，但如果肯定前提是必然的，则结论就不是必然的。让b是肯定的，并且是必然的，是否定的，不必然的。由于肯定判断可以换位，必然属于某个b。所以，如果不属于任何，必然属于某个ฐb，则不属于某个b。但这并非出于必然；在第格中已๐经证明，如果否定前提不是必然的，那么结论也就不是必然的。
如果用某些词项作例于，那么这种情况会变得十分清楚。设定表示ิ“好的”bຘ表示“动物”表示ิ“马”，那么，好的可能不属于任何马，而动物必定属于所有马。但“动物不是好的”这陈述并不是必然的。因为ฦ每种动物都可能ม是好的。或者如果这是不可能ม的，那就以“醒”与“睡”这两个ฐ词项作例子，因为每种动物都具有这两种状态。
这样，我们就说明了，当端词与中词发生全称联系时，在什么条件下结论是必然的。如果个ฐ前提是全称的，另个前提是特称的，两个ฐ前提都是肯定的，那么เ，如果全称前提是必然的，则结论也是必然的。证明的方式与以前相同；因为特称肯定前提是可以转换的。因此，如果b必定属于所有，归属于，那么b必定属于某个。如果bຘ属于某个，则必然属于某个b，因为前提是可以转换的。如果是全称必然的，情况亦相同；因为ฦb从属于。
如果特称前提是必然的，那么结论就不是必然的。设定b是特称必然的，属于所有，但不是必然属于。将b转换，我们就得到了第格。全称前提不是必然的，而特称前提是必然的。我们已๐经知道，如果前提之ใ间的联系是这样的，则结论就不是必然的。现在的情况亦不例外。用某些词项作例子，可以更清楚地认识到这点。让表示“醒着的”，b表示“两足的”，表示ิ“动物”。那么เb必定属于某个，可能ม属于。但不必然属于b。因为某个两ä足的东西并不必然是醒着的或睡着的。设定是特称必然的，则借助同样的词项也能作出相同的证明。
如果个前提是肯定的，另个ฐ前提是否定的，当全称前提为必然否定时，结论也是必然的。因为不可能属于任何，bຘ属于某个，必然不属于某个b。但当肯定前提不论是全称的，还是特称的，或者特称否定前提是必然的时，则ท结论不是必然的。其余的证明与以前相同。当全称肯定前提是必然的时，可作例于的词项是：醒着的动物人；人是中词。当特称肯定前提是必然的时，可作例子的词项是：醒着的动物白色的因为动物必定属于某些白色的事物，“醒着的”可能不属于任何白色的事物，而“醒着的”不必然不属于某些动物；当特称否定前提为必然时，可作词项ำ的例子是：双足的被运动的动物；动物是中词。
【12๐】可见，只有当两个前提都是实然的时，实然三段论才有可能成立。但只要有个前提是必然的，必然三段论就能成立。在这两种情况中，无论三段论是肯定的还是否定的，其中个前提必定与结论相似我所谓“相似”，意思是说，如果结论是实然的，则前提也必定是实然的；如果结论是必然的，则ท前提也是必然的。因而，下面这点也很清楚：除非设定个前提为ฦ必然的或实然的，否则ท结论便既ຂ不可能是实然的，也不可能ม是必然的。
因而，我们就足够充分他说明了，必然三段论是怎样形成的，以及它与实然三段论有什么不同。
【13】我们接着讨论的是，对于可能的事物，我们何时如何以及通过什么途径才能得到个三段论。我说不必然的事情是可能的或可能的，是指它不会产生不可能的结果之ใ所以说“不是必然的”，是因为我们也含糊地用“可能ม”来称谓必然的东西。从相矛盾的肯定或否定来看，就能清楚地看到这“可能ม”定义的正确性。“不是可能属于的”“不能属于”“必然不属于”这些表述要么是相同的，要么是相互蕴涵的。它们的矛盾方แ面也是这样。“是可能属于的”“不能不属于”“不必然不属于”要么是相同的，要么是互相蕴涵的。每个主ว项的谓项要么เ是肯定的，要么是否定的。“可能的”即是“不是必然的”，“不是必然的”即是“可能的”。由此可以推出，切可能前提都是可以互相换位的。
我的意思并不是说，肯定前提可以换位为ฦ否定前提，而是指切肯定形式的前提可以换位成它们的对立面。例如，“可能属于”换位成“可能不属于”；“可能属于全体”换位成“可能ม不属于任何”；“可能ม属于某个”换位成“可能不属于某个”。其余的情况亦相同。因为“可能的”不是“必然的”；“不必然的”可能不属于。所以很显然，可能ม属于b，也可能不属于b；如果它可能属于所有bຘ，那ว它也可能不属于所有b。特称肯定的情况亦同样，因为ฦ证明方式是同样的。这样的前提是肯定的，不是否定的。我们已经说过，“是可能”的含义แ与“是”的含义相应。
把这些区分清楚以后，我们可以进而指出，“可能”是在两种意义上被述说的。种意义是指经常发生但又缺少必然性的情况。例如，人长出灰白头发增长或衰退，或般来说自然所属的个东西这样种属性没有连续的必然性，因为人并不总是存在的；但只要人存在，那ว么这属性要么是必然地属于他，要么เ是作为个经常出现的现象而属于他。另种意义是指不确定的情况。它可能ม按定的方式发生，也可能以另外的方แ式发生。例如，动物的行走，或在它行走时地震的发生，或般来说偶性的发生。因为这件事情以这种方式发生并不比以那种方式发生更自然。在这两种意义下的可能ม事物，都可以转换成与其对立的前提，但不是以同样的方式。作为自然是这样的可能事物如此转换，是因为它不必然属于正是在这个意义上，人才有可能不长灰白头发。作为不确定的可能事物如此转换，是因为它们这种方式发生并不比另种方式更合乎本性。
没有科学知识或证明三段论是关于不确定的事物的，因为中词还没有确立。它们是关于自然的事物的。般而言，论证和研究都是对在这种意义上是可能ม的事物而作出的。对在其他意义上是可能的事物也能够作出三段论，但去研究它们却是不自然的。
这些区分我们在下面还要详细论述。我们现在要讨论：在什么条件下，个ฐ三段论能够从可能前提中推得？这种三段论的性质是什么？
个词项可能属于另个。这陈述具有两种不同的含义，即它可能属于另个词项所属于的主ว项，或者它可能属于另个词项所可能属于的主项可能述说b所述说的事物，这述说的意思是，或者可能述说个b所述说的主项，或者它可能述说个b可能述说的主项；“可能述说b所述说的主ว项”这论断，和“可能属于所有b”没有什么不同。十分显然，“可能属于所有b”有两ä种含义。
首先让我们说明，如果bຘ可能述说所可能述说的主ว项，可能述说b所可能述说的主ว项，则什么三段论会成立，又是什么形式的三段论。因为在这种情况下，两个前提都是可能的；但当可能述说bຘ所述说的主项时，个前提是实然的，另个前提是可能的。与在其他例子中的情况相同，让我们从两个ฐ前提在质上相同的形式开始。
【14๒】如果可能属于所有b，b属于所有那就会有个完善的三段论，结论是：可能属于所有。这从定义แ来看是十分明显的。我们说过，“可能属于全体”的意义正是这样的。同样，如果可能不属于任何b，b属于所有那么结果是，可能不属于任何。因为我们知道，不可能述说bຘ所可能述说的主项ำ。这陈述的意思是说，归属于词项bຘ的每个事物都不会不被考虑到。
如果可能属于所有b，b可能不属于任何，那么根据如此设定的前提，我们便得不到三段论；但如果前提b在可能性上是可以转换的，那么我们便得到与上述相同的三段论。由于b可能不属于任何，它也可能属于所有这在上面已๐经论述过了；所以，如果bຘ可能ม属于所有，可能ม属于所有b，那ว么我们便再次得到เ相同的三段论。如果在两个前提中否定与“可能的”相联系，则情况亦相同。我的意思是说，如果可能不属于任何b，b可能ม不属于任何；如果前提如此被设定，则ท三段论不能成立。但通过转换，我们便再次具有与以前相同的三段论。所以，很显然，如果小前提是否定的，或者两个前提都是否定的，那么我们要么得不到三段论，要么得到个不完善的三段论；因为ฦ必然的结论是通过转换得出的。
如果我们设定个前提是全称的，另个ฐ前提是特称的，当大前提为全称时，就可得到个完善的三段论。如果可能属于所有b，b属于某个，那么เ可能ม属于某个ฐ。这从“可能属于全体”的定义中可以明显地看到。再者，如果可能不属于任何bຘ，b可能属于某个ฐ，那么必然可以推出，可能ม不属于某个证明方式与上述相同。但如果特称前提是否定的，全称前提是肯定的，前提问的联系与以前相同，如果可能ม属于所有b，b可能不属于某个，根据这样设定的前提，我们得不到เ明显的三段论。但如果将特称前提转换，设定b也可能ม属于某个，我们就会得到与以前相同的结论，正如第个ฐ例子样。
如果大前提是特称的，小前提是全称的，那么เ，无论两者都是肯定的，还是都是否定的；或者两ä者在形式上不相同；或者两者都是不定的；或者都是特称的；不论我们如何设定，在所有这些情况中，三段论都不能成立。因为没有理由á说明b为什么เ不能比有更广泛的意义，所以它们在谓项中相同。让代表b比所宽泛的那ว部分。因为属于所有，或不属于任何或属于某个或不属于某个，这都是不可能的，如果可能ม前提转换，并且bຘ所能属于的主项多于的话，这事实如果以具体词项ำ为例子可以看得更清楚；因为无论是第个ฐ词项不可能属于最后个词项的任何部分，还是它必定属于最后个词项ำ的全体，在这两种情况下，前提必定以这种方式相联系。当第个词项必定属于最后个词项的全体时，对切情况都适用的词项ำ例证是：动物白色的人；当它不可能属于时，词项例证则是：动物白色的外套。
因此，很显然，当词项以这种方式联系时，三段论不能成立。因为每个三段论要么是实然的，要么是必然的，要么是可能的。在现在这种情况下显然没有实然或必然的三段论；肯定的要为ฦ否定结论所推翻，否定的要为ฦ肯定结论所推翻。这样就只剩下可能三段论。然而它也不可能，因为ฦ已经证明，无论是首项必然属于未项的所有部分，还是首项ำ不可能属于未项的任何部分，词项间的联系总是这样的。所以，可能三段论不能成立。因为ฦ“必然”不是“可能”。
同样很清楚，当可能前提中的词项是全称的时，我们总是能得到个第格的三段论，无论它们都是肯定的，还是都是否定的。差别只是在于：当它们是肯定的时，三段论是完善的。当它们是否定的时；三段论是不完善的。
“可能”这词必须按照已经给出的定义แ来理解，而不能理解为是指必然的东西。这点往往被忽略。
【15】如果个前提是实然的，另个是可能的，当大前提表示可能ม性时，切三段论都是完善的，其“可能”的类型与上面所给出的定义相符合。但当小前提表示可能时，那么它们都是不完善的。并且，根据定义แ，否定三段论不是“可能”类型，而是不必然属于主项ำ的任何或切部分的东西；如果它不必然属于主项的任何或切部分，那么我们说它不可能属于主项的任何或切部ຖ分。
设定可能属于所有b，b属于所有。由于归属于bຘ，可能属于所有b，那么显然，可能属于所有。
这样，我们就得到了个完善的三段论。如果前提b是否定的，b是肯定的，前者是可能的，后者是实然的，那么，同样会得到个完善的三段论，结论是：可能不属于任何。
可见，当小前提是实然的时，我们就能得到เ个完善的三段论。如若要证明三段论在相反的情况下也能产生，我们就要运用归谬法。同时，这些三段论都不完善这点也非常明显，因为证明不是从原来设定的前提中得出的。
我们必须首先说明，如果当存在时，b必然存在，那么，当是可能的时，就必然可以推出，b是可能的。
为了确定和bຘ之间具有这样的联系即蕴涵b，让我们设定是可能，b是不可能ม，那么，当可能ม的东西是可能存在时，可能便会产生。不可能的东西是不可能的，不可能却不会产生；同时，如果可能ม，bຘ不可能，那么没有bຘ也可能生成；如果它生成，那ว么它就存在，因为ฦ当生成物已经生成时，它就存在。我们必须不仅联系到生成，而且要联系到真实的陈述属性以及“可能”词被使用的其他各种意义，来理解“可能ม”与“不可能ม”，因为在它们之中都可获得同样的规则ท。再者，我们不要认为ฦ，“如果存在，则ทb存在”就是说，只要确立“存在”这样个设定，则bຘ就存在；因为ฦ只确立个ฐ设定，并不能必然地得出什么，至少需要两个ฐ前提才行，亦即前提之间的联系与我们在关于三段论时所说的样。如果述说，述说，那么也必定述说。此外，如果每个前提都是可能的，那么结论也是可能的。因而，设定代表前提，b代表结论，则可以推出，不仅当是必然的时，b是必然的，而且当是可能的时，b也是可能的。
作为ฦ这证明的结果，可见，如果个设定是虚假的，但不是不可能的，那么通过这设定达到的结果也是虚假的，但不是不可能的。例如，如果是虚假的，但不是不可能ม的，并且如果存在，则b也存在，那么b也将是虚假的，但不是不可能的。我们已经证明，如果存在时，b也存在。所以当是可能的时，bຘ也是可能的；由于已๐经确定是可能的，所以b也是可能ม的；如果它是不可能的，那么เ同件事就会同时既可能又不可能。
搞清了这些要点后，让我们设定属于任何b，b可能属于所有，那么เ，必然地，也可能属于所有。设定它不可能属于，让bຘ从属于所有这是虚假的，但不是不可能的。然后，如果不可能属于，但b属于所有，那么就不可能属于所有bຘ。我们通过第三格获得了这三段论。但根据设定，可能属于所有b。因而必然可以推出，可能属于所有。从个虽然不是不可能的但却是虚假的设定中，所推得的结论是不可能的。
我们也能ม通过第格，通过设定b属于来证明不可能性。如果b属于所有，可能ม属于所有bຘ，那么就可能属于所有。但我们已经设定，它不可能属于所有。
我们必须明白，“属于全体”并不具有时间性例如，“现在”或“在这样个时间里”，而是无条件的总体的。我们正是在这种意义上设定前提才建立三段论的。如果所设定的前提与现在相关，那ว么三段论就不能成立。或许没有理由说明为什么在某个ฐ时候，例如没有其他事物被运动时，人不能属于切被运动的事物；词项“被运动着的”可能属于所有马，而人却不可能属于任何马。让我们设定，大词是“动物”，中词是“被运动着的”，小词是“人”，则前提之间的联系将如同上述，但结论是必然的，不是可能的，因为ฦ人必然是种动物。所以，很显然，全称前提必须在总体的意义上被设定，没有时间上的限制。
再者，设定b是全称否定前提，设定不属于任何b，b可能属于所有。由此必然可以推出，不可能属于任何。让我们设定它不可能不属于任何，设定b与上面样入属于所有，则必然可得，属于某些b。这样，我们通过第三格得到了个三段论。但这是不可能的。因此不属于任何是可能的，通过确立个虚假的但不是不可能的设定，我们得到个ฐ不可能的结论。这样，这个三段论并没有产生个在已规定的意义上来说是“可能”的结论，而是证明了谓项不必然属于主ว项的全体，因为ฦ这跟我们所确立的设定是矛盾的。我们确定必然属于某个。三段论通过归谬法确立了相矛盾的论断。
再者，从词项的例子中可以清楚地看到เ，结论不是或然的。让表示“乌鸦”，b表示“理智”，表示“人”。则不属于任何b；因为有理智的东西不会是乌鸦。b可能ม属于所有；因为ฦ每个人都可能ม有理智。但必然不属于任何。因而，结论就不是或然的。但是，它也并不总是必然的。让表示“被运动”，bຘ表示ิ“知识”，表示ิ“人”。这样，不属于任何b，但b可能属于所有，结论不是必然的。“没有人在被运动”，这并不是必然的；“有些人在被运动”，这也不是必然的。因此，结论清楚地证明，谓项不必然属于主项ำ的全体。但我们必须更好地选择词项。
如果小前提是否定的，并且表示可能的意义，那么从上述前提中得不出任何三段论。但当或然前提转换时，三段论就能成立，就像上面的例子样。设定属于任何bຘ,b可能不属于任何,则从如此联系的词项中得不出必然的结论。如果前提b可换位，设定b可能属于任何,ไ那我们就能得到个ฐ与以前样的三段论。因为词项的排列ต是样的。如果两个ฐ陈述都是否定的，bຘ是实然否定的，b是可能否定的，则情况亦相同。因为通过这样的设定根本得不到必然的推论；但如若将可能前提转换，三段论就能成立。让我们设定不属于任何b，b可能不属于任何。从这样的设定中得不出必然的结论。但如果设定b可能属于所有,ไ而且它是真的，同时前提b保持不变，那么我们再次获得了同样的三段论3。但如果所设定的不是b不可能属于任何,而是b不属于任何,那么无论如何也得不到三段论，无论前提b是否定的还是肯定的。对这两种情况都适用并且可以表示谓项与主项间肯定必然联系的词项ำ是：白色的动物雪；表示否定必然联系的是：白色的动物黑漆。
因此，十分显然，如果前提是全称的，个ฐ前提是实然的，另个前提是或然的，当小前提是或然的时，三段论总能够成立，有时是从原来的设定中，有时是从所述前提的转换中。我们已经说明，它们各在什么เ条件下出现以及为什么原因而出现。
但是，如果个ฐ命题是全称的，另个命题是特称的，当大前提是全称可能的无论是否定的还是肯定的，特称前提是实然肯定的时，就能ม得到完善的三段论，正如当前提都为全称时的情况样。证明的方แ式与以前相同。当大前提是全称的，但却是实然的而不是或然的，另个前提是特称或然的，如果两个前提都是否定的，或者都是肯定的，或者个为ฦ肯定，个为否定时，在上述各种情况下，都可以得到个ฐ不完善的三段论。但有些通过归谬法得到证明，有些通过或然前提的换位得到证明，正如在以前的例子中ณ样。
当全称大前提为肯定实然或否定实然，特称前提为ฦ否定或然时，我们通过换位也能得到เ个三段论。例如，如果属于或不属于所有b,ไb可能不属于有些,当b换位时，我们就能得到เ个或然的三段论。但当特称前提是实然的和否定的时，三段论就不能成立。可说明谓项属于主项ำ的词项例证是：白色的动物雪；可说明谓项ำ不属于主项的词项例子是：白色的动物黑漆。证明必定是从特称前提的不定性质中得到的。
如果小前提是全称的，大前提是特称的，无论前提是肯定的还是否定的，是或然的还是实然的，在各种情况下，三段论都不可能ม成立。如果前提是特称的或不定的，无论两个都是或然的，或都是实然的；或个是或然的，另个是实然的，在这些情况下也不可能有三段论。证明方式与以前的论证样。当谓项必然属于主项时，可说明所有这些情况的词项例证是：动物白色的人；当谓项不可能属于主项ำ时，词项例证是：动物白色的衣服。
可见，当大前提是全称的时，三段论总是能够成立；但当小前提是全称的时，任何种类的三段论都不能成立。
【16】如果个前提是必然的，另个前提是可能的，如果词项之ใ间的联系方แ式与以前样,那ว么三段论就能ม成立，并且当小前提是必然的时，三段论就是完善的。如果前提是肯定的，则不论它们是全称的还是非全称的，结论就将是或然的而不是实然的。如果个前提是肯定的，另个前提是否定的，当肯定前提是必然的时，结论将是或然的而不是实然否定的。当否定前提是必然的时，那就既会有或然的也会有实然的否定结论，无论前提是全称的还是非全称的。结论中“或然”的含义必须跟以前作同样的理解。任何三段论的结论都不会是“谓项ำ必然不属于主ว项”。“不必然属于”与“必然不属于”是不样的。
可见，如果前提是肯定的，那么我们所得到的结论就不是必然的。设定必然属于所有b,b可能属于所有,那么就会产生个不完善的三段论，结论是，可能属于所有。从证明中可以很清楚地看到它是不完善的；证明可按与以前相同的方式进行。再者，设定可能属于所有bຘ，bຘ必然属于所有，则三段论成立。结论是，可能属于所有，而不是属于所有。这个ฐ三段论是完善的，不是不完善的，因为它的结论是直接从原来的前提得出的。
如果前提在质上不相同，让我们首先设定前提是必然的：设定不可能属于任何bຘ，b可能属于所有，那么必然可以推出，不属于任何。设定它属于所有或某个，它不可能属于所有b。由于否定前提可以换位，所以b也不可能属于任何。但已经设定属于所有或某个，所以bຘ不可能属于任何或所有。但我们原来设定它可能属于所有。
很清楚，我们能得到个否定或然式的三段论，因为ฦ我们也有个ฐ否定实然式的三段论。现在设定肯定前提是必然的，可能不属于任何b，b必然属于所有。这样，三段论就是完善的，但它不是否定实然式的，而是否定或然式的，因为与大词项相联系的前提就是在这个ฐ意义แ上被设定的；我们不能运用归谬法。如果我们设定属于某些，但仍可能不属于任何b，那么เ从这些设定中ณ不可能ม得出不可能的结论。但是，如果小前提是否定的，当它表示可能ม时，三段论就可以通过换位而成立，与以前的例子样，当它不表示可能时，三段论就不能成立；当两个前提都是否定的，小前提不是可能的时，三段论也不能成立。可作例证的词项与以前相同，当谓项属于主ว项时是：白色的动物雪；当谓项ำ不属于主项时是：白色的动物黑漆。
同样的规则亦适用于特称三段论。当否定前提为必然时，结论在形式上是否定实然的。例如，如果属于任何b不可能，b可能属于某些，那么เ必然可以推出，不属于某个。如果属于所有，但不可能ม属于任何b，则bຘ也不可能属于任何；所以，如果属于所有，则bຘ不可能属于任何。但已经设定它可能属于某些。
当否定三段论中的特称肯定前提即b，或者肯定三段论中的全称前提即b为ฦ必然时，则ท三段论不是实然的。证明的方式与以前相同。如果小前提是全称可能ม的无论是肯定的还是否定的，而大前提是特称必然的，则三段论不成立。可说明谓项必然属于主ว项的词项是：动物白色的人；能ม说明谓项不可能ม属于主ว项的词项是：动物白色的衣服。当全称前提是必然的特称前提是可能ม的时，如果全称前提是否定的，则可说明谓项属于主项ำ的词项是：动物白色的乌鸦；能说明谓项ำ不属于主项的词项ำ是：动物白色的黑漆。如果全称前提是肯定的，则ท可说明谓项属于主项的词项是：动物白色的天鹅；能说明谓项不可能属于主项的词项是：动物白色的雪。
当前提是不定的或者两ä个都是特称的时，三段论也不能成立。当谓项ำ属于主项时，适用于上述全部ຖ情况的词项是：动物白色的人；当谓项ำ不属于主项时，适用的词项是：动物白色的无生物。动物属于某些白的事物，白色的属于某些无生物，这既是必然的，又是不可能的。如果联系是可能的，情况亦同样；所以这些词项在所有情况下都是适用的。
从上述分析中可以清楚地看到，在实然或必然的前提中，三段论从同样的词项联系中生成或不生成。此外，如果否定前提被设定为是实然的，则结论就是可能的；如果否定前提被设定为是必然的，则三段论既是可能的，又是实然否定的同样清楚的是，所有的三段论都是不完善的，是通过已经论述过的格而完成的。
【17】在第二格中，当两ä个前提都为或然时，无论它们是肯定的还是否定的，全称的还是特称的，三段论都不能ม成立；但当个前提是实然的，另个前提是或然的时，如果肯定前提是实然的，则三段论永远不能ม成立；而如果全称否定前提是实然的，则三段论总能成立。当我们设定个前提是必然的，另个是或然的时，情况也相同。我们必须明白，在所有这些情况中，结论中ณ“可能”的意义与以前相同。
首先必须指出，可能ม否定前提是不能转换的；例如，如果不可能属于任何bຘ，则不能必然推出，b不可能ม属于任何。让我们设定bຘ不可能ม属于任何。由于可能意义上的肯定能转换成它们的否定无论是矛盾的还是反对的，由á于b不可能属于任何，所以很明显，b也可能属于所有。但这是虚假的。如果个词项可能属于另词项的全体，并不必然可以从此推出，后者也必然属于前者的全体。因而否定的可能陈述是不能转换的。
再者，没有什么阻止可能不属于任何b，尽管b必然不属于某个。例如，白色的可能不属于所有人因为它也可能属于某个人，但说人可能不属于任何白色的事物则是不真实的，因为人必然不属于许多白色的事物，并且“必然”不是“可能”。
但是，这类陈述不可能ม通过归谬法被证明是可转换的。例如，如果个ฐ人认为，b不可能属于任何是假的，那么，它不可能不属于是真的因为后个论断与前个相矛盾；如果情况是这样的，那么b必定属于某个ฐ是真实的；所以，也必定属于某个b；但这是不可能的。因为从“bຘ不可能不属于任何”推不出“它必定属于某个”。我们在两ä种意义上说谓项不可能不属于主项，即“它必然属于主ว项ำ的某些部分”以及“它必然不属于主项的某些部ຖ分”。说“必然不属于某个”的东西可能ม不属于任何，这是不真实的。正如说“必然属于某个”