群众不断增长着的物质和文化需求之ใ间的矛盾”的说法是致的。因为ฦ人民群众的物质和文化需求是不断增长的。
美国金融危机的爆发，使人们惊觉，世界上最强大生产力最发达人们的收入全部被消费掉而不储蓄的国家，会出现如此大的危机，人们的幸福感会如此之低。失业收入下降人际关系冷淡恐怖威胁等，都使幸福感下降。这印证了理查德·伊斯ั特林rrr，南加利福尼亚大学悖论，对现代福利经济学的基本结论提出了挑战。它意味着经济增长高收入物质的充裕不等于幸福。收入或经济增长以外的因素，比如，工作的安定感心理满足感和谐融洽的邻里关系家庭生活质量健康水平基本失业与通货膨胀等，会显著地影响个人的幸福水平。因此，幸福而不是经济增长或收入提高应当成为政策制定者主ว要关注的目标。这就是幸福经济学研究的核心内容，即从经济学角度研究和认识幸福，探讨经济发展与幸福的关系。理论经济学总是倾向于把复杂的经济现象进行简化假设，数学在经济学中的广泛应用导致经济学的假设条件越来越严格，但越是严å格的假定，离现实就越远。这可能ม是幸福经济学发展面临的个重大障碍。因为对幸福的影响因素า远远多于对其他经济现象的影响因素，幸福的个体性特征也比其他经济行为的个ฐ体性特征更明显。这导致对幸福的解释变量变得异常复杂。
个ฐ亲民的政府的政策目标是为了增加国民的幸福。在经济学中ณ，幸福是效用的提高。在传统的经济学中ณ，为了分析简便，经济学家往往倾向于简化假设，将收入当做决定效用的唯变量。收入水平被作为幸福效用的主要衡量指标。前述分析已๐经指出，这本身就是个ฐ错误的命题。因为大量调查数据已经指出，经济增长几乎不能提高发达国家的幸福水平。rr在20่05年指出：“大多数幸福研究文献发现，在国内部，从平均水平来看，富人的幸福水平高于穷人。但跨国和跨时研究表明，人均收入的增加和平均幸福水平几乎不相关或即使相关也很小。平均来看，富国作为ฦ个ฐ群体比穷国作为ฦ个群体更幸福；幸福水平似乎随着收入上升到เ个点，但不会超过这个点。然而即使是在幸福水平较低较穷的国家，也不存在平均收入水平和平均幸福水平的明显相关性，这表明有许多其他因素在起作用，其中包括文化特征。”电子书分享网站
序二5
马克·安尼尔斯基教授在书中ณ引用了对美国和英国的真实财富与的关系的测算，结果是随着人均的提高，这两ä个发达国家的真实财富反而在下降。他的计算期间是20่世纪5090่年代，这期间美国和英国还没有像进入2๐1世纪以后这样重视生态环境保护。真实财富与的负相关可能与生态环境损失有关。因为发达国家为了恢复和保护环境的投资占的比例越来越大，在核算中ณ，投资必然促进增长，而在真实财富核算中，为修复生态环境的投入并没有增加新的财富，没有创造真实财富。这与国民经济绿色核算是有差ๆ别ี的。在绿色核算中，是从中扣除生态环境和资源等自然资本的损失。如果经济活动新增加的资源和生态环境成本小于新增的，则绿色会增长，而不会出现下降。
幸福经济学作为ฦ经济学的个分支，受到越来越广泛的重视，这使得经济学向其出发点回归，它似乎ๆ是要纠正现代经济学对经济增长和经济发展的过度关注，从而忽视了经济活动的本质目的。但我不能不说，幸福经济学面临着巨大的挑战。这种挑战首先来自于市场经济制度。拼命工ื作挣更多的钱似乎降低了人们的幸福感，但在个竞争十分激烈的社会里，每个人都犹如逆水行船，不进则退。不拼命工作，不参与竞争，收入就会很低，就不会有体面生活所需要的物质财富。如果不能体面地生活，还谈什么幸福呢！虽然收入提高不定带来幸福，收入下降却定会导致幸福感下降。幸福—收入悖论的背后是种制度悖论。同样的难题是，如果不把生态环境纳入经济交易体系，明细产权，就不能有效保护它。但如果这样做了，就意味着生活成本的提高。对于低收入者来说，增加生活成本幸福感会提高吗？
我的看法是，要想改变传统经济学对幸福的态度，必须加强制度经济学的研究，要把制度经济学环境经济学生态经济学幸福经济学技术经济学心理学等多学科结合起来研究，才能真正解决我们所面临的问题与挑战。
福鲁哈尔说，让研究者和政治家开始思考如何让整个社ุ会更幸福，只是个时间问题。出人意料的是，对实现这个目标最初的建议之是——增税。英国沃威克大学的安德鲁·奥斯瓦尔德认为ฦ，大幅增税可以减轻大多数人的妒火，从而使公众更幸福。伦敦经济学院的理查德·莱亚德勋爵2005年出版的幸福：门新学科的教诲书中ณ，指出决策者应努力减少犯罪和家庭动荡，令企业取消绩效工资可以降低竞争的激烈程度，并加大对心理健康非职业化教育和思想道德教育的公共投入。英国保守党领袖戴维·卡梅隆说：“我们不能只想着怎样才能ม让人民的钱袋鼓起来，还要想着怎样才能ม让人民更幸福。”但是，方面增税，方面不能ม只想着让人民的钱袋子鼓起来，税收从哪里来？用什么投资于大众健康和